Сергей Савельев в общем о мозге, часть 1

Кому: Старик у моря, #102

Кому: lema, #100

> Больше всего удручает даже не Савельев, а форма аргументации его защитников, которая применима к защите любого мракобеса.

То же самое было с сектантами Кургиняна - ноль логики, есть Вождь и он по умолчанию вне подозрений, а вокруг одни завистники.

Кому: nk, #104

Кому: lema, #100

> И адептов плоской Земли, что уж.
>
> Больше всего удручает даже не Савельев, а форма аргументации его защитников, которая применима к защите любого мракобеса.
>

А. Ну давайте все обнулим, тогда уж - все вообще достижения и заслуги.

Тоже подход

P.S.

Анек про один раз овцу помню, если что :)))

Кому: Старик у моря, #106

Кому: Старик у моря, #101

> Хорошо что у вас вождей несколько - всегда можно выбрать кто больше нравится в текущий момент.

Не надо за меня придумывать херню и тут же мастерски её разоблачать, ага?

Кому: BFBC, #108

Кому: lema, #100

> аргументации его защитников

Лично я (лично я) вижу это в таком свете - профессор выдвинул очень завлекательную идею, что для человека можно определить область где он легко, быстро и непринужденно добьется выдающихся результатов. И не нужны многие тысячи часов тяжелой работы, не нужно биться об стенку головой, пытаясь понять, что ты делаешь не так, и почему у тебя не получается. Очень завлекательная идея. Вот только она полностью утопична, поскольку какого гения ни возьми, за его гениальность стоят многие годы тяжкой работы.

Но сама мысль, что можно - раз, и без труда вытащить рыбку из пруда, крайне завлекательна.

Кому: Bloody Nine, #110

Кому: said.beduin, #86

> (не теор.физик часом?)

Нет, с естественными науками пути разошлись после школы.

Кому: BFBC, #112

Кому: Devergeld, #109

> что тебе могут сказать в каком направлении копать.

Направление куда копать в капиталистическом обществе определяется вне зависимости от желаний или способностей людей.

Кому: Sable, #114

Кому: Старик у моря, #101

> Для меня это выглядит так: Савельев игнорирует науку, ученые [censored] Савельева.

А как насчет ВАК - она тоже Савельева игнорирует?

Кому: Vlad_dun, #116

Кому: lema, Старик у моря

ну ок, изменение строения мозга никакого отношения к антропологии и эволюции вообще не имеет.
Извините, не знал.

Кому: nk, #118

Кому: Lis_in, #111

> Может просветишь нас какой критерий является главным, какой основным в разделении видов животных?

Зачем?

Сама постановка вопроса ясно показывает, насколько ты далеко от данной темы.

Кстати про растения, как - надо?

Про главный и основной отдельно доставило.

Кому: nk, #120

Кому: Старик у моря, #106

#105

> Не надо за меня придумывать херню и тут же мастерски её разоблачать, ага?

Пишите понятнее. Тут не устная речь, по переписке не всегда ясно что/как.

Кому: Devergeld, #122

Кому: BFBC, #112

> Направление куда копать в капиталистическом обществе определяется вне зависимости от желаний или способностей людей.

Матёрым капиталистам и их детям тоже получается не нужен такой инструмент?

Кому: Vlad_dun, #124

Кому: nk, #119

> Справедливости ради, отдельно от всего прочего - да, не имеет

ну, отдельно любой признак не рассматривается. но последовательное изменение игнорировать тоже как-то странно.

Кому: BFBC, #126

Кому: Devergeld, #122

> Матёрым капиталистам и их детям тоже получается не нужен такой инструмент?

А много их в процентном соотношении к остальным людям?

И главное - где хоть какие то доказательства, что гипотеза профессора верна и зависимость именно такая? Потому как существующие наблюдения - правило 10 тыс часов, дети-маугли и прочие, свидетельствую о прямо противоположной зависимости - чем больше человек чем то занимается, тем больше соответствующая область мозга развивается и получается у человека все лучше и лучше.

Кому: Vlad_dun, #128

Кому: BFBC, #126

> И главное - где хоть какие то доказательства, что гипотеза профессора верна и зависимость именно такая? Потому как существующие наблюдения - правило 10 тыс часов, дети-маугли и прочие, свидетельствую о прямо противоположной зависимости - чем больше человек чем то занимается, тем больше соответствующая область мозга развивается и получается у человека все лучше и лучше.

Ну, тут нужно специализированные исследования знать, которыми собственно Савельев и занимался, как специалист.
про 10 тыс часов - если у тебя организм не приспособлен, первые 5 тыс потратишь на перенастройку, и не факт что оно в принципе достигнет нужного результата. Мозг развивается - нужная область начинает "отъедать" нейроны соседних областей, чем это чревато, насколько оно менее функционально - не нашел. Ну и если какой-то области мозга в принципе нет - она не появится никак, о чем он тоже говорил.

Т.е. да, результатов за 10000 часов ты достигнешь, вопрос насволько они будут сравнимы с 10000 часами более приспособленного человека.

Кому: Vlad_dun, #130

Кому: BFBC, #129

> Вот и хочется почитать эти исследования, опубликованные в рецензируемом научном журнале с высоким ипмпакт фактором. На русском языке таких, к сожалению, нет.

да, тоже бы с интересом почитал. А то неясно - может все брешут :)


> Есть интересное исследование музыкантов, того сколько часов они занимались музыкой и чего достигли. Их разбили на насколько категорий, в том числе, высшая "первая скрипка" и низшая "учитель музыки". И так получилось, что все, кого прочили на роль первой скрипки, потратили на свое обучение более 10 тыс часов, а те, у кого максимум это учитель музыки (даже в оркестр не возьмут), тренировались около 3 тыс часов. Ни одной первой скрипки с 3, 5, или 8 тыс часов тренировки.
>
> То есть прямое указание на то, что успех зависит не от врожденных "полей" мозга, а от интенсивности тренировок и трудолюбия человека.

Оно не прямое. Нет исследований их мозга. Возможно все с недоразвитыми полями выбросили скрипку после полугода мучений.
Нормальная статистика сможет набраться если исследовать 100 тыс новорожденных в течении лет 30. Что было сразу, что развилось, влияло ли воспитание на развитие и насколько.
Я вот и музыкантов с фигурами спортсменов-тяжеловесов особо не знаю. НУ, в смысле скрипачей, пианистов и подобных, с развитой микромоторикой рук.

Кому: Devergeld, #132

Кому: BFBC, #126

> А много их в процентном соотношении к остальным людям?

Камрад, я искренне не понимаю вот этого ковыряния. Моя позиция: инструмент, позволяющий определить профессиональную предрасположенность человека полезный и нужный для человечества. Исследования в этой области нужные и полезные. Инструмент позволит всем желающим им воспользоваться. При капитализме за деньги, при социализме не за деньги. Результаты полученные от использования такого инструмента каждый будет использовать по своему желанию.

Вот эта вот херня про "не те руки, не та система, не тот процент, воспользуются во вред" яйца выеденного не стоит, так как инструмента нет.

Чтобы обосрать человеку жизнь такой инструмент - ненужная сложность. Достаточно рук, ног и головы.

Кому: Физик-Любитель, #134

Кому: Виктор К., #123

> Если у тебя есть - поделись на несложном примере.

Для начала, это сейчас можно только строить концепции. Ибо нужного инструмента нет. Но так в науке происходит постоянно.
Традиционно как происходит: опытные родственники/знакомые с намётанным годами глазом подмечают какой-то поступок/действие у ребёнка и отпускают фразу типа "музыкант растёт"/"спортсмен растёт"/"художник растёт".
И понеслось.

В большом количестве случаев дейтсвительно оказывается, что ребёнку интересно то, что подменил родственник/знакомый.
И ребёнок, у которого на жизненном пути оказался взрослый с намётанным глазом, часто более мотивирован, чем ребёнок, у которого родители записывают ребёнка в музыкальную школу/бессейн/карате/кружок вышивания одновременно. Потому, что из-за такого набора у ребёнка не остаётся времени для себя. Для детства, нужного для познания Мира вживую.
Можешь считать, что статистику я взял из головы.

Так вот. На всех опытных родственников с жизненным опытом/педагогичнским образованием/и т.д. не хватает. А в томограф можно запихнуть всех.

Однако разные родители по прежнему считают, что их ребёнок должен упороться обучением с 7 утра до 9 вечера без передыху 6 дней в неделю.
Ибо дыточка сможет из этого выбрать.
Ага, выбрать. Когда отойдёт от всего этого где-то после института. И то, возможно поняв, что специальность оказалась невостребованной.

> Человека ведь делают обстоятельства, социум, бытие, а не только биология.

Ну а чо тогда бояться томографа? Не понимаю.

> задачка посложнее - склонять к труду/тренировкам/упражнениям раньше, чем они сами поймут, что это надо,

А с чего ты это решил, что им нужны именно те упражнения, которые ты им тулишь? Читал о них где-то с обоснованием?

> А кто постарше

Даже после института нихрена про себя не знают, если там нет того, что их бы сориентировало. Хотя бы - пары кружков.
И то, в институте приходится выбирать из того что есть. А если там нихрена нет, а в городе только коммерческие секции? Тут как выбирать тогда? Покупать недешёвые абонементы на копеечную стипуху?

Кому: BFBC, #136

Кому: Devergeld, #132

> Моя позиция: инструмент, позволяющий определить профессиональную предрасположенность человека полезный и нужный для человечества.

Возможность существования данного инструмента это гипотеза не подтвержденная фактическими данными.



Кому: said.beduin, #131

> Таких и на английском нет.

На английском есть. Не все идеально, но лучше, чем ни чего.

Кому: Физик-Любитель, #138

Кому: Vlad_dun, #135

> В целом - выбор из двух и более кандидатов :-D

В целом, на ребёнка ради абстрактной возможности выбора возлагают колоссальную нагрузку сразу в нескольких областях.
И что-то не видно ни одного взрослого, который смог бы всё сразу реализовать хорошо.
Есть некоторые показания, например. Плохо говорит - веди на пение, чтобы развивал дикцию. Хреновая координация - веди на гимнастику прокачать движения. Не очень сообразительный - веди на музыку, развивать мелкую моторику и память.

Однако это именно для того, чтобы подтянуть хвосты.
А родители "хения" отдают на всё и сразу. Это как процессоры предыдущего поколения загрузить несколькими задачами одновременно. Вместо "всё и сразу" получается "то то, то это, всё по чуть-чть, а в целом - хреново".
Именно по этому в СССР у учителей и тренеров годами оттачивали навыки определять задатки. Сейчас с этим как-то не очень.
Но ведь для освобождения человеку времени для досуга и саморазвития и существует механизация/автоматизация.

Под эти цели как раз и предлагается подогнать томограф. Что как раз разумно.

Кому: Виктор К., #140

Кому: Физик-Любитель, #134

> сейчас можно только строить концепции

Я из прочитанного понял, что основной результат - ранняя проф.ориентация (в детстве просветили голову, обнаружили способности, выбрали направление). Скорее всего, речь о ребенке (до?)школьного возраста.

> На всех опытных родственников с жизненным опытом/педагогичнским образованием/и т.д. не хватает. А в томограф можно запихнуть всех.

А мне кажется, что вместо того, чтобы высокотехнологично сужать выбор, лучше квалифицированно его расширить. Проблема попыток впихнуть в детей необъятное только в том, что делается это бессистемно неквалифицированными родителями, предоставленными самим себе. А надо делать в рамках школьного образования, которое должно быть настолько широким, насколько это возможно. На самом базовом уровне ребенок там должен перещупать множество наук, искусств, видов спорта и ремесел - на научной педагогической основе (с учетом возраста, особенностей восприятия, в правильном режиме нагрузка-отдых и т.д.). А углубляться на кружках - уже по интересам.

> Ну а чо тогда бояться томографа?

Скорее, сомневаться в полезности озвученного применения.

> с чего ты это решил, что им нужны именно те упражнения

Оно примитивное: шахматы - этюды, чистописание - крючки и палки, музыка - гаммы, каратэ - растяжка/ката. В каждом деле есть базовое упражнение, скучное, но нужное.

Кому: Физик-Любитель, #138

> Под эти цели как раз и предлагается подогнать томограф.

Получается индивидуальный план спасения от неналаженного школьного образования (что-то вроде тушенки в лесу для БП).

Кому: Физик-Любитель, #142

Кому: Виктор К., #140

> А углубляться на кружках - уже по интересам.

Как выбрать между кружком балета, авиамоделизма, подводного плавания и юного кинолога, если во всей школьной программе этого не преподают?
Есть ли в школьной программе кёрлинг?
Где взять средства на то, чтобы всё это попробовать?

Вот чтобы выбрать допобразование и удобно было бы применять томограф. Но кому-то не хочется воспринимать себя как сборище нейронов, и они начинают придумывать себе ужасы на ровном месте.