Клим Жуков про статью Владислава Суркова

Кому: ку!, #101

Кому: Ипостас Архонтов, #38

> Не ну тебе уже советовали посмотреть ролик.
> Посоветую еще раз. Там всё разжёвано.

Я смотрел, там говорится, что для защиты наших интересов в Венесуэлле нужно подогнать туда авианесущую группу. Я комраду выше уже написал по этому поводу, мне непонятно:
Если бы у берегов Венесуэллы бы стояло хоть четыре наших авианосных группировки, как бы это помешало американцам обьявить Гуайдо президентом, арестовать банковские счета, спонсировать оппозицию и подкупать венесуэльских военных?

Кому: vovikz, #103

Кому: ку!, #100

> Для развития промышленного потенциала нужны внешние рынки сбыта промышленной продукции, они давно все поделены.

Зайди в магазин. У нас внутренний рынок не освоен. А он довольно велик.

> Россия мировую резервную валюту не выпускает, Как мы будем отбивать деньги на содержание флота?

Ты ролик-то посмотри. Там подробно рассказано. В частности про Венесуэлу.

Кому: ку!, #105

Кому: vovikz, #103

> Ты ролик-то посмотри. Там подробно рассказано. В частности про Венесуэлу.

Я посмотрел, там говорится что к берегам Венесуэллы нужно подогнать нашу авианесущюю группу.
Хорошо, допустим подогнали. Затем в Венесуэлле произошел майдан и Гуайдо подарил нефтянку американским компаниям. Дальнейшие действия нашего флота?

> Зайди в магазин. У нас внутренний рынок не освоен. А он довольно велик

Речь идет про кораблестроительную отрасль промышленности. В магазине прокатными станами, станками чпу и плавучими доками не торгуют.

Кому: alexV, #107

Не зря у песни про голубиный налёт мотив показался знакомым

Кому: ку!, #109

Кому: Jules, #51

> Кому: ку!, #21
> Я никуда не езжу кататься, и деньги никуда не везу. Их нет. Полагая, большинство скажет также. И сколько там заработано, и кем, явно большинству населения похеру.

Тебе похеру, жителям Краснодарского края, которые работают в туризме - нет. Один регион и не должен кормить всю Россию.

Кому: ку!, #111

Кому: vovikz, #104

> Вот поэтому люди регулярного голодали, а кто-то помирал. А вовсе не потому, что часть этих денег правительство тратило на броненосцы.

Суть в том, что военные расходы должны быть пропорциональны экономике, если нет, то экономика надорвется и людям будет нечего есть.

Кому: vovikz, #113

Кому: ку!, #111

> Суть в том, что военные расходы должны быть пропорциональны экономике

Суть в том, что первично желание государства собрать с граждан деньги, а капитала - получить как можно большую добавленную стоимость. Результаты труда уже отняты у трудящихся. Все остальное, траты, это вторичное.

А ты пытаешься доказать что? Что если бы правительство не строило броненосцы, то зерно осталось бы у крестьян? Каким образом, если оно уже продано? Ты всерьез полагаешь, что если бы Абрамович не купил яхту, то пенсионный возраст остался как был?

Кому: vovikz, #115

Кому: ку!, #114

> В Ливии была попытка откровенной военной агрессии, в Венесуэле - оранжевый переворот.

Обыкновенный оранжевый переворот подразумевает, что переворотчиков власть не может тронуть. А не может именно потому, что за ними стоит самая мощная армия мира, которая с легкостью и радостью расхерачит антинародную хунту. Если и не на прямую, то с помощью боевиков на довольствии. На Сирию посмотри, вспомни, как все начиналось и как стало с приходом российских войск

Кому: BFBC, #117

Кому: ку!, #100

> Россия мировую резервную валюту не выпускает, Как мы будем отбивать деньги на содержание флота?

У СССР в 70-е годы 20 века получилось достичь военного паритета со всем блоком НАТО.

Примеры успешного применения военной мощи СССР и отстаивания своих интересов на мировой арене в ролике приведены.



> Для развития промышленного потенциала нужны внешние рынки сбыта промышленной продукции, они давно все поделены.

У СССР в 30-е годы все успешно получилось. У нас внутренний рынок, мягко говоря, совсем не наполнен.

И если не развивать промышленный потенциал то его ни когда и не будет, ни в близкой, ни в отдаленной перспективе. А промышленный потенциал это необходимый элемент как безопасности, так и благополучия. Китай это понимает.



> А для собственной безопасности у нас есть ядерное оружие, которое тоже не дешовое.

Пока есть, крепок был СССР. И потом ядерное оружие не панацея.

Кому: Leema, #119

Кому: negative_one, #110

> Не, в это время вся Россия слушала замечательные истории, что кормить пенсионеров некому, денег, как известно, нет, поэтому работать вы теперь будете по факту пока не умрёте.

не подскажешь, какая связь между строительством Крымского моста и дефицитом пенсионного фонда? как это бл*ть вообще связано?

> А пример с крестьянами всего лишь для наглядности, уж больно ярко он показывает, что важно не то, сколько денег было заработано, а важно то, как эти деньги были потом распределены.

слетай в Сочи и увидишь, как это было распределено

> И сейчас время уже нам показывает, что распределены они были явно не в пользу широких народных масс.

еще раз - в Сочи слетай, а потом делай выводы

> Кстати, кем там строилась инфраструктура в Краснодарском крае, кем строился Крымский мост? Уж не частными ли компаниями? То есть, опять произошло перераспределение совсем немалых средств между тем, кем надо.

кстати, а в частных компаниях люди не работают? не получают зарплаты? стадионы рухнули? лыжные трассы завалило снегом?

"перераспределение" - замечательное слово, но, ты, видимо, вообще не понимаешь его значение

Кому: vovikz, #121

Кому: Мантис, #120

> Как это помешало провести переворот? Итог - Украина теперь максимально недружественная нам страна.

На Украине в 2014 не было лояльного к России правительства. И Янукович и Ющенко и правители до них проводили антироссийскую политику в блльшей или меньшей степени.

К тому же Янукович не просил о поддержке. Мало того, он вообще не особо пытался сопротивляться.

Так что впрягаться было просто не за кого.

Кому: Борис К., #123

Кому: Leema, #119

> не подскажешь, какая связь между строительством Крымского моста и дефицитом пенсионного фонда? как это бл*ть вообще связано?

Это всё расходы бюджета. Мост, кстати - весьма полезный и необходимый, важно ни в коем случае не приватизировать, как и различные бонусы - в широком смысле - от его эксплуатации.

Кому: Leema, #85

> а мы Олимпиаду проводили в Италии? или в Австралии? я вот всегда думал, что в Краснодаре под нее строилась инфраструктура

Кому теперь принадлежат объекты построенные за бюджетные деньги, кому они приносят прибыль? Построена не только инфраструктура на средства бюджета, не только она одна.
Государство выступало заказчиком работ, частный бизнес их произвёл на деньги бюджета. Значит объекты должны бы принадлежать заказчику, прибыль от таковых опять же заказчику - но уже были скандалы с выводом прибыли от них в офшоры.

А прибыль, поступай она в бюджет, вполне могла бы распределяться на расходные статьи бюджета.
К вопросу распределения - ну вот и на пенсии, например. Вот и связь.

Сейчас же получается что построенное на наши налоги принадлежит группе обеспеченных лиц, которые выводят прибыль в офшорки и живут красиво... некоторые за такое поведение должны пожить уже скромнее, на полном государственном обеспечении одеждой и питанием до истечения срока. И возместить ущерб экономический до копеечки, мы же все живём в капитализме. Это будет куда более красиво.

> кстати, а в частных компаниях люди не работают? не получают зарплаты? стадионы рухнули? лыжные трассы завалило снегом?

Вот так работают https://ngsochi.com/society/2857-ofshornye-dyry-sochinskogo-kurorta.html
некоторые частные компании в Сочи с офшорами. И это только те, кто попался налоговиками и журналистам на глаза, а скольких персонажей мы ещё не знаем...

Кому: Борис К., #125

Кому: Мантис, #124

[Не являюсь специалистом в этом вопросе.]

В районе островов, на счёт которых Китай имеет территориальные претензии, неоднократно замечены АУГ США - что является причиной по которой острова, ресурсы их и прилегающего шельфа, рыбные ресурсы прилегающего к островам моря всё ещё не принадлежат Китаю.

Вопрос военного контроля Малакского пролива это вопрос контроля всех морских перевозок из Тихого в океана в Европу и рядом тема доставки нефти танкерами в Китай.

Также существует Тайвань, пока что.

Кому: vovikz, #127

Кому: Мантис, #124

> Ну вот и я про то, что если Венесуэла сольется без войны, хоть 10 Российских АУГ не спасут

Про какое "то" ты, где ты его нашел? У меня написано, что на украине был антироссийский режим. Мадуро против России? Нет. У меня написано, что янукович просто слился. Мадуро так же поступил? Опять нет. Так где ты аналогичность увидел?

Кому: Leema, #129

Кому: Борис К., #123

> Это всё расходы бюджета. Мост, кстати - весьма полезный и необходимый, важно ни в коем случае не приватизировать, как и различные бонусы - в широком смысле - от его эксплуатации.

а ты не считаешь, что это не совсем правильно - дотировать бюджет ПФР?


> Кому теперь принадлежат объекты построенные за бюджетные деньги, кому они приносят прибыль? Построена не только инфраструктура на средства бюджета, не только она одна.

ну, вообще, если государство выступило заказчиком, то оно является и владельцем, и вся прибыль идет в местные бюджеты

у тебя есть другая информация?

> Государство выступало заказчиком работ, частный бизнес их произвёл на деньги бюджета. Значит объекты должны бы принадлежать заказчику, прибыль от таковых опять же заказчику - но уже были скандалы с выводом прибыли от них в офшоры.

действительно, у тебя есть другая информация

хоть один документ предоставишь?

или всё основывается на статье на сайте, который даже не имеет регистрация как СМИ?

Кому: BFBC, #131

Кому: Мантис, #124

> АУГ хороши в дополнение к статусу супердержавы, когда ты и экономически нагнуть можешь,

Именно об этом в ролике и говорится, что постройка даже одного авианосца это чудовищный по силе пинок для развития всей экономики и науки страны. Возможность отстаивать свои интересы за границей это уже приятный бонус.

Строительства кучи стадионов не дает ни хоть сколько то сопоставимого развития экономики, ни приятных бонусов представительства интересов.

Кому: stary_dobry, #133

Кому: BFBC, #122

> А вот на счет Китая, что в нем осознанно формируется именно национализм, я не могу найти взвешенных, не ангажированных источников, поэтому везде и интересуюсь вопросом.
>

Ну например, какова цель экономической экспансии Китая? Советский Союз в той или иной форме нес идеи коммунизма, помощи угнетенным народам и слоям населения, поддержки развивающихся, национально-освободительным двжениям и т.п. Что-то незаметно ничего такого за китайскими товарищами. Они ведут себя как типичные империалисты среди империалистов

> В большинстве кап стран рост происходил на фоне мощного внешнего противостояния с СССР, а так же внутренней борьбы. Сейчас же, после распада СССР, не просто стагнация или спад, сейчас идет именно период реакции, самый широкий накат капитала на труд как в масштабах государства, так и в масштабах компаний.

Не только. Также деятельность местного рабочего и социал-демократического движения. Вообще капиталисты вкурили, что эффективнее манипулировать, договариваться и делиться, чем напрямую угнетать. Пока, конечно, ресурсы это позволяют.

> А митинги и забастовки это не самоцель. Они необходимы для улучшения условий жизни рабочих, а уровень жизни рабочих в Китае неуклонно растет.

Во-первых, всегда есть с чем сравнивать. Не секрет, что именно среди квалифицированных высокооплачиваеых рабочих бывает острее недовольство. Во-вторых, уровень жизни рос на фоне роста экономики Китая. И с очень низкого уровня. Но проблема в том, что рост похоже заканчивается. Будем посмотреть, как станут выкручиваться китайские товарищи в этой ситуации.

> Наличие крупного капитала не смущает, пока он не у власти, как не смущают капиталисты во время НЭПа в СССР. А капитал в Китае не у власти, и есть очень серьезные работающие механизмы по его не допуску во власть, иначе бы уже давно пролез.

Водичка дырочку найдет. Если базис капиталистический, то и надстройка со временем поменяется.

Кому: Сын кузнеца, #135

Спасибо!
У Клима Саныча настоящий марксистский взгляд на ситуацию. Всё по диамату и пр.
Главный - рассуждает. Надо сказать, более умные люди (из не марксистов) примерно так и рассуждают в твиттере.
Дураки, просто говорят что "Путен молодец, а вы простА тупые сАфки и неудачники. Такой социал-дарвинизм.
:)

Кому: BFBC, #137

Кому: stary_dobry, #133

> поддержки развивающихся, национально-освободительным двжениям и т.п. Что-то незаметно ничего такого за китайскими товарищами.

Думаю мы этого просто не видим по той же причине, по которой простой американский обыватель в массе своей не видел поддержки другим странам со стороны СССР. Простой пример - социалистическая революция в Лаосе. Уверен, что Китай принимал в ней самое деятельное участие, но мы не то что про его участие ни чего не слышим, сам факт революции плохо освещен, ни один официальный или оппозиционный ресурс про это не рассказывает.



> Вообще капиталисты вкурили, что эффективнее манипулировать, договариваться и делиться, чем напрямую угнетать. Пока, конечно, ресурсы это позволяют.

Сейчас в связи с очередным (и неизбежным) кризисом капитализма началась массовая регрессия и накат капитала на труд по всему кап миру, даже в тех странах, где капитал имеет мощную подпитку из за границы. В Китае рост жизни рабочего продолжается не смотря на отсутствие подобных подпиток.

Что будет дальше посмотрим.



> Если базис капиталистический, то и надстройка со временем поменяется.
>

А базис не чисто капиталистический. Он многоукладный, как в СССР во время НЭПа. Как у Китая получится пройти переходный период, как долго он протянется увидим.

Кому: MeduZZZa, #139

> (43:35) ...благославляемое с самого верха создание искусственной нации казаков...
> и почему-то никак не обращается внимание и никакого противодействия не оказывается тому, что есть уже... кстати учебники казачьего языка... Ну это же издается где? Это же издается на западе и присылается к нам, это же натурально подрывная литература.

Обычно ролики не коментирую, но тут просто выхлестнуло. Ребята, а вы чем возмущены, собственно? Ведь если вы не ведете свою собственную пропаганду на этом поле, то ее за вас, вполне закономерно, поведут другие.

Вот есть замечательный военный историк Клим Александрович Жуков, которому почему-то интереснее посвятить время созданию целой серии длинных и подробных роликов об истории эпохи викингов, чем копнуть пласт истории (тоже кстати, военной) развития отечественного казачества. Лично я против эпохи викингов абсолютно ничего не имею, кроме той совершенно незначительной детали, что мне они совершенно не интересны, так как ко мне лично имеют примерно такое же отношение, как если бы они были с Марса.

В то время как казаки имеют ко мне совершенно конкретное отношение в первую очередь по прямой генеалогической линии, во вторую - как освоители Сибири и непосредственные основатели моего родного сибирского города, в котором я имела счастье родиться и вырасти, а в третьих – как освоители и прямые наследники Кубани, на которой я имею счастье непосредственно проживать.

И вот тут у меня возникает резонный вопрос: неужели военному историку Климу Александровичу не очевидно, что свято место пусто быть не может и оно совершенно закономерно будет освоено (с вами или без вас), в то время как вы зачитываете казачьим (в том числе) потомкам курс истории викингов?

Кому: vovikz, #141

Кому: MeduZZZa, #139

> Ведь если вы не ведете свою собственную пропаганду на этом поле, то ее за вас, вполне закономерно, поведут другие.

"Ребята" возмущаются как раз тем, что государство "не ведет свою собственную пропаганду на этом поле". Да, именно государство должно планировать и осуществлять национальную политику. А К.А.Жуков, будь он хоть семи пядей о лбу, хоть един в десяти лицах все равно ничего сделать не может, поскольку государство намного сильнее его и делает прямо противоположное.

Кому: vovikz, #143

Кому: Щербина307, #142

> Это не важно, важно что наша власть уговаривала Януковича не применять силу и пофиг по чьей указке.

Ты читал, что у меня написано? "Указка" и "сделка" это абсолютно разные вещи

> Так что кивать на Янукович

Кто на него кивал? Не выдумывай?

Кому: ку!, #145

Кому: vovikz, #106

> Тут именно не о кораблях, и даже не о военной промышленности, а о промышленном потенциале в целом

Тут именно о развитии промышленного потенциала за счет развития собственного суперкрупнотоннажного кораблестроения, что предполагает производство специфического для этой отрасли оборудования и сооружений. Ты конечно можешь исхитриться, и в корпусном цехе кораблестроительной верфи клепать сковородки, но подозреваю, что это будет не так эффективно, как на специализированном сковородостроительном заводе.
А крупнотоннажное судостроение окупится только если тебе есть куда продавать продукцию, если нет, то это будет просёр денег.
Там, где судостроение рентабельно, оно, развивается, например ледоколы для Севморпути и плавучие АЭС. т.е. те отрасли где у нас преимущество перед другими странами.
Так же и в других отраслях: мы процеесоры Эльбрус клепаем для себя мелкими сериями, себе в убыток, а Интел - для всего мирового рынка, Мы МС21 делаем для себя, а Боинг с Эйрбасом - для всего мира,
Мы станки пытаемся делать для себя, а Немцы - для всего мира, Мы Лады продаем себе а Тойота свои машины - всему миру.
Там где мы и наши предки смогли застолбить рынок, там мы и пытаемся бодаться - атомная энергетика, оружие, космос, нефть и газ.

Кому: ку!, #147

Кому: vovikz, #127

> У меня написано, что янукович просто слился. Мадуро так же поступил? Опять нет. Так где ты аналогичность увидел?

В ролике говорится, что Венесуэллу мы уже просрали, тоесть имеется ввиду, что Мадуро уже проиграл и дни его сочтены без поддержки наших авианосцев. А значит там победят майдауны и будет как на Украине, с небольшими различиями обусловленными местной спецификой.

Кому: Leema, #149

Кому: negative_one, #132

> А что, у нас Крымский мост кто-то из частного кармана оплатил? Это всё бюджетные деньги, кто бы ни говорил, что ПФР - это, мол, совсем отдельно от всего отдельно.

я еще раз повторяю - бюджет ПФР должен состоять исключительно из ВЗНОСОВ граждан

и если государство несколько триллионов кидает ежегодно на покрытие дефицита ПФР, то это не ОБЯЗАННОСТЬ, а право

так что не нужно в одну кучу сваливать разные бюджеты и их распределение


> Только шнурки поглажу и прям сразу.
> Слетай в любую область страны. В любую кроме московской. Туда, где ради "оптимизации" закрывают больницы > и школы. Туда, где работы нет от слова "совсем", и молодые люди оттуда просто уезжают в областные центры, > а оттуда - в Москву и Ленинград.

ну да, и вот это "переселение народов" касается исключительно России

во всех других странах люди из городов уезжают в деревни выращивать свеклу и собирать валежник

> И еще много, много всего интересного за пределами твоих любимых Сочей. В РФ есть массам мест куда не то > чтобы неплохо, а необходимо вложить деньги, помимо стадионов.

"помимо стадионов"? я тебе уже в третий раз говорю - ты хоть раз слетай в Сочи и увидишь, что там построено "помимо стадионов"

это, конечно, круто, свое мнение выстраивать исключительно на фейковых новостях

но если ты хочешь быть объективным, то хоть в теме разберись


> Расскажи, какой процент от прибыли частных компаний составит фонд оплаты труда?

какое это вообще имеет к разговору? не поверишь - но частные компании существуют для того, чтобы извлекать прибыль

Кому: aspav, #151

Кому: ку!, #111

> Суть в том, что военные расходы должны быть пропорциональны экономике, если нет, то экономика надорвется и людям будет нечего есть.
>
>

Мягко говоря, очень сомнительный тезис.
Во-первых, что такое "пропорциональны экономике"? Они всегда пропорциональны ей. Государство не может тратить на оборону (по-крайней мере, в мирное время) больше того, что у него есть.
Во-вторых, никакой корреляции между отношением расходов на оборону к уровню экономики (допустим, ВВП) и уровнем жизни граждан нет.
Средняя (по миру) доля оборонных расходов от ВВП - 2.5%
А у США - 8.5%
По твоей гипотезе граждане США должны жить в 3.5 раза хуже, чем в среднем в мире?

В-третьих, даже примеры всей нашей истории твоей гипотезе противоречат:
а) отношение ВБ к ВВП сегодня такое же, как было в СССР. И бомжи роются на помойках вовсе не из-за высоких военных расходов. А "немножко" по другой причине. При том, что и армия (в 5 раз меньшая, чем в СССР) не катается как сыр в масле.
б) И в РИ (в т.ч. и в ПМВ) народ голодал вовсе не из-за чрезмерного количества броненосцев. Это тьфу, а не расходы по сравнению с отнятым у этого народа капиталистами.
в) в 90-е военные расходы сократились кардинально. Нужно продолжать мысль?

Могу ещё долго продолжать приводить аргументы, но, думаю, даже этих - выше крыши.

Кому: aspav, #153

Кому: Leema, #149

> я еще раз повторяю - бюджет ПФР должен состоять исключительно из ВЗНОСОВ граждан
>

Глупость не перестаёт быть глупостью независимо от частоты её повторения. Взносы граждан в бюджет государства (из которого обеспечивается вся его деятельность, в т.ч. и социальная) называются налогами.
Пенсионное обеспечение нетрудоспособных (по любой причине) граждан это одна из обязанностей (выше тебе приводили текст Конституции) государства.
Если следовать твоей логике, и пенсию начислять из накоплений граждан, то:
а) граждане должны сами решать как им осуществлять (и осуществлять ли) такие накопления;
б) пенсия инвалидам должна состоять исключительно из взносов инвалидов (логично, чё);
в) зарплата всем гос.служащим должна выплачиваться исключительно из их личных накоплений;
г) оружие для армии должно покупаться исключительно нп личные средства военнослужащих;
и т.д.

Вообще вся эта афёра с ПФР - не более, чем способ для государства (подробнее не буду раскрывать, все понимают, для кого) уйти от своих конституционных обязанностей.



Кому: Борис К., #152

Совершенно верно, камрад.
Добавлю лишь:
> Статья 39
> 1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

и

> Статья 55
> 2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В соответствии с этими статьями, все законы, умаляющие права на пенсионное обеспечение (например, Закон, повышающий пенсионный возраст) являются антиконституционными и ничтожными, т.к. противоречат основному Закону.
Если доживу до 60-ти, то обязательно буду с государством судиться по этому поводу.

Кому: vovikz, #155

Кому: aspav, #153

> В соответствии с этими статьями, все законы, умаляющие права на пенсионное обеспечение (например, Закон, повышающий пенсионный возраст) являются антиконституционными и ничтожными, т.к. противоречат основному Закону.
> Если доживу до 60-ти, то обязательно буду с государством судиться по этому поводу.

Абсолютно бесперспективно. Твое право на пенсию никто не умалял. Оно осталось при тебе, и среднестатистический гражданин до пенсии доживет. (это я заранее отвечаю на "почему бы тогда не сделать выход на пенсию в 100 лет").

Кому: ку!, #157

Кому: aspav, #151

> В-третьих, даже примеры всей нашей истории твоей гипотезе противоречат:
> а) отношение ВБ к ВВП сегодня такое же, как было в СССР.

У СССР было в 2 раза больше населения, территория Украины и азиатских республик, гораздо более комфортная для жизни и сельского хозяйства чем вечная мерзлота, рынки сбыта в Индии, Китае, Восточной азии, странах Ближнего Востока, Африке, Восточной Европе и вторая по мощи экономика мира. И социализм с более справделимвым распределением благ чем при капитализме.


> И бомжи роются на помойках вовсе не из-за высоких военных расходов. А "немножко" по другой причине.

Бомжи роются в помойках из-за комплекса причин. в том числе из-за яхт Абрамовича, но так же из-за слабости экономики, отсутствия рынков сбыта, научно-технического отставания. У США ведь тоже есть свои, гораздо более жирные Абрамовичи, но при сильной экономике и контроле над миром они могут позволить себе бросить "бомжам" немножко хлебушка с маслом.

> народ голодал вовсе не из-за чрезмерного количества броненосцев. Это тьфу, а не расходы по сравнению с отнятым у этого народа капиталистами.

Тьфу не тьфу, а в 1922году пришлось принимать Вашингтонское соглашение по морским вооружениям, потому, что экономики не тянули. Я при этом не оспариваю вредность капиталистов.

Если сейчас начать гонку по морским вооружениям с США, кто первый надорвется? У США кстати фора в 11 авианосцев и десятки эсминцев и ракетных крейсеров, а у нас самой этой отрасли нет, доков, верфей, станкостроения, производства двигателей.

Кому: aspav, #159

Кому: ку!, #157

> У СССР было в 2 раза больше населения

А армия и военные расходы в 5 (прописью - пять) раз больше.

Ты считать, камрад, умеешь?

Понимаешь, что при в 2 раза меньшем населении, в 5 раз меньшую армию прокормить и обеспечить всем необходимым должно быть в 2.5 раза легче?



> пришлось принимать Вашингтонское соглашение по морским вооружениям, потому, что экономики не тянули.

Вопрос как раз в том, почему они не тянули.
Ты, камрад, путаешь причину со следствием.

Необходимые (для обеспечения обороноспособности) расходы зависят от экономики, а не наоборот.

Я уже приводил простой пример: В 1990-м стоимость модернизации танка "Ареной" составляла 50 тыс баксов. Сегодня - более 1 млн.
Поэтому причина того, что мы не можем не то что 50 тыс. танков ею оборудовать, а даже 10 тыс (и даже 1000 не можем), вовсе не в непомерных запросах армии. А в том, что каждый капиталист стремится получить максимум прибыли при минимальных телодвижениях.
И в ПМВ мы получили голод вовсе не из-за броненосцев (стоимость которых, повторюсь, если ты не понял, мизерна по сравнению с другими расходами), а потому что отечественные патриотично настроенные (наша сегодняшняя надёжа и опора, как некоторые рассчитывают) капиталисты срать хотели на обороноспособность Родины. Им была важна только прибыль.



Кому: ку!, #156

> Если чисто арифметически считать то у США остается 100-8.5 = 91.5 процентов
> тоесть в 1.06 раза хуже

Хм. Ты же говорил о пропорциональности военных расходов. Или ты не знаешь значения слов, которые употребляешь?
Пропорция это отношение. Пропорция расходов на оборону у США в 3 с лишним раза выше, чем у всех остальных.
А не на 6% (в 1.06 раз).
По твоей "арихметике" 50% расходов на оборону - всего в 2 раза напряжнее для экономики, чем 1%. Что является полным абсурдом.

Кому: ку!, #161

Кому: aspav, #159

> И в ПМВ мы получили голод вовсе не из-за броненосцев (стоимость которых, повторюсь, если ты не понял, мизерна по сравнению с другими расходами), а потому что отечественные патриотично настроенные (наша сегодняшняя надёжа и опора, как некоторые рассчитывают) капиталисты срать хотели на обороноспособность Родины. Им была важна только прибыль.

Вот несколько выдержек из монографии по истории военного строительства Российской Империи:
советского историка, участника Великой Отечественной Шацилло Ф.В. :

- В конце 1902 г. Витте обратился за помощью в Государственный совет. В своем общем собрании 30 декабря 1902 г. последний, «взывая к мудрости государя», просил «удержать державной своей волею требования ведомств на уровне соответствия тем ресурсам, которые может представить государство, без потрясения экономического благополучия населения». Признавая, что из него налоговым прессом выжато все, что можно, Государственный совет предупреждал царя, что задолженность правительства достигла 6629 млн. руб., более половины которых (около 3,5 млрд.) падает на внешние займы. Дальнейший рост расходов, и прежде всего — на гонку вооружений, подорвет «не только финансовое благополучие (государства. — К. Ш.), но и его внутреннюю мощь и международное политическое значение».

- За 1898—1913 гг., согласно отчетам Государственного контроля, суммарный бюджет военного и морского ведомств составил 8,4 млрд. рублей золотом. На флот и армию царская Россия потратила за это время более 22% всех своих расходов. Если к этой сумме прибавить определенные министром финансов 4—5 млрд. руб. косвенных и прямых потерь народного хозяйства от русско-японской войны, то получится, что молох милитаризма поглотил от 12,3 до 13,3 млрд. золотых рублей. Что значила для страны эта сумма, можно понять, сопоставив ее с другими цифрами: общий капитал всех акционерных компаний России (без железнодорожных) в 1914 г. был втрое меньше (4,6 млрд. руб. 53), стоимость всей промышленности — 6,1 млрд. рублей. Итак, налицо был отток колоссальных средств в непроизводительную сферу.

Весь капитал железных дорог в начале XX в. оценивался в 4,7—5,1 млрд. рублей. А ведь именно железнодорожное строительство было тем локомотивом, который потянул за собой развитие почти всей крупной промышленности России в XIX веке.

Шацилло Ф.В. "Последние военные программы Российской империи"

https://topwar.ru/21406-poslednie-voennye-programmy-rossiyskoy-imperii.html

Кому: ку!, #163

Кому: aspav, #159

> А армия и военные расходы в 5 (прописью - пять) раз больше.
>
> Ты считать, камрад, умеешь?
>
> Понимаешь, что при в 2 раза меньшем населении, в 5 раз меньшую армию прокормить и обеспечить всем необходимым должно быть в 2.5 раза легче?

В моем посте еще было такое: У СССР были рынки сбыта в Индии, Китае, Восточной азии, странах Ближнего Востока, Африке, Восточной Европе и вторая по мощи экономика мира [ в том числе и как результат наличия этих самых рынков сбыта]. А сейчас мы сами являемся рынком сбыта для промышленной продукции из Китая. Китаю рынки сбыта подарили Американцы, кто нам их подарит?

> Вопрос как раз в том, почему они не тянули.
> Ты, камрад, путаешь причину со следствием.
>
> Необходимые (для обеспечения обороноспособности) расходы зависят от экономики, а не наоборот.

Страна продает товар, получает с этих продаж налоги, часть налогов тратит на оборону.
Чем больше товара страна продает, тем больше налогов, тем большие траты на оборону возможны.
Англия США и Япония поняли, что дальнейшее наращивание флотов требует больших затрат, чем позволяет их экономика. Российская империя не поняла этого и надорвалась.
Причина - недостаточная экономическая мощь, следствие - ограничение военных расходов.

> По твоей "арихметике" 50% расходов на оборону - всего в 2 раза напряжнее для экономики, чем 1%. Что является полным абсурдом.

В 2 раза напряжней для других потребителей бюджета, увеличиваешь военные расходы до половины бюджета - сокращаешь остальные статьи бюджета в 2 раза, например зарплаты учителям. Доля 50% бюджета расходов на оборону - это полный пипец стране, Николаю второму и 22% от бюджета на оборону хватило с головой, чтобы довести страну до развала.

Кому: BFBC, #165

Кому: ку!, #163

> В моем посте еще было такое: У СССР были рынки сбыта в Индии, Китае, Восточной азии, странах Ближнего Востока, Африке, Восточной Европе и вторая по мощи экономика мира [ в том числе и как результат наличия этих самых рынков сбыта].

Интересный тезис. Насколько серьезен этот вклад? Какую роль он сыграл в 30-е годы в момент становления промышленного потенциала СССР?



> А сейчас мы сами являемся рынком сбыта для промышленной продукции из Китая. Китаю рынки сбыта подарили Американцы, кто нам их подарит?

Для начала осваивания внутреннего рынка нужна лишь политическая воля. СССР справился успешно, мы пока, даже попыток не делаем.



> сокращаешь остальные статьи бюджета в 2 раза, например зарплаты учителям.

Если внимательно посмотреть ролик, то там идет речь не о зарплатах учителей, а о гигантских деньгах потраченных на олимпиаду и мундиаль. Речь именно о правильности применения этих средств.

Кому: ку!, #167

Кому: vovikz, #158

> Кто-то говорил про гонку вооружений с США? Напомни, где, кто и когда.

Речь шла о строительстве авианосцев для борьбы с американцами за Венесуэллу. Это автоматически означает гонку вооружений с американцами, они не будут просто бездеятельно смотреть за тем, как мы бросаем вызов их господству.

> Отечественные разработчики производят очень неплохое оборудование и софт. И как это тебе не покажется странным, но основные проблемы с выходом на рынок лежат именно в "своем отечестве". И проблемы эти просты до идиотизма:
> Крупная телекомпания закупает новую систему оформления эфира. Есть два решения - отечественное и канадское. Надо их сравнить, а потом пройти обучение у производителя, съездить для подписания бумаг. Куда захочет поехать человек принимающий решение, в Канаду или Мытищи?
>
> И никакие поделенные рынки, где для нас места нет, тут не при чем. Просто конкретному человеку хочется в Канаду нахаляву.

Самая главная технологичная и дорогостоящая часть большинства современных электронных устройств это процессоры.
Наша самая крутая разработка для настольных ПК - процессор Эльбрус 4С, находится на уровне американских процессоров прошлого десятилетия. Компьютер на базе Эльбруса стоит 200 000р(!)
его закупают только госструктуры из соображений безопасности. Простым пользователям за такие деньги он не нужен, потому что топовый комп на базе гораздо более быстрого интела стоит гораздо дешевле. Рынок интела - весь мир, у нас - Госструктуры. Интелы производят сериями в сотни миллионов штук для всего мирового рынка, мы - сотнями тысяч, для внутреннего рынка. Они продают с прибылью, а у нас государство по сути спонсирует производство. Дело тут как раз в несоизмеримых рынках сбыта, у них рынки есть, у нас нет.

Кому: aspav, #169

Кому: ку!, #163

> Николаю второму и 22% от бюджета на оборону хватило с головой, чтобы довести страну до развала.

То есть, ты реально считаешь, что причиной развала РИ были 22% расходов на оборону?!
Фейерично!!!

Но ведь твоя арихметика гласит, что увеличение с 10 (к примеру) до 22% напрягает экономику (снижает её уровень, а следовательно и уровень жизни) всего в 1.15 раза.
Если бы снижение уровня жизни в 1.15 раза приводило бы к краху страны, Россия (а впрочем и множество других стран других стран) была бы за последние 30 лет уничтожена неоднократно.

> В 2 раза напряжней для других потребителей бюджета, увеличиваешь военные расходы до половины бюджета - сокращаешь остальные статьи бюджета в 2 раза,

То есть, всё-таки, по твоей арихметике увеличение военных расходов в 50 раз напряжнее для экономики в 2 раза... Понятно. Вопросов больше нет.

Кому: BFBC, #171

Кому: aspav, #170

Да я в какой то момент начинаю писать комментарии уже не столько для оппонента (хотя и для него тоже), сколько для тех, кто может читать обсуждение, сам перед регистрацией лет восемь просто читал материалы и комментарии сайта.

Плюс есть польза и для себя самого, порой написание/обдумывание очередного ответа позволяет посмотреть на проблему несколько под другим углом.

Кому: vovikz, #173

Кому: Макс-спб, #172

> От аналогий жутко.

Нет там никаких аналогий. Есть прямое утверждение: гражданин песков проповедует идеи махрового фашизма. И это тем более "красиво" смотрится, учитывая, что он занимает должность прессекретаря президента РФ, то бишь его "голосом"

Кому: azmt, #175

Рыцарь, убивший дракона, сам становится драконом.

Кому: vovikz, #177

Кому: russo marinero, #174

> Пиздец важное решение.

Ну, извини, проекты поворота северных рек и запуска станции к Марсу нам не по зубам.