Кому: Химик-МГУ,
#97
> Если бы можно было, я бы только так и делал. И не только я, а все бы.
То, что ты так не делаешь, камрад, не означает, что никто так не делает.
> Но оно так не работает.
Ещё как работает, камрад, абсолютного дебила за 2 года можно (при его желании) натаскать на решение этих 50 типов задач легко. Просто, тупо, прорешивая их постоянно.
> Эти паскуды (шутка) из ФИПИ меняют задания и стараются дать что-то такое, чего не было в книжках аля 100500 вариантов ЕГЭ по математике.
Камрад, ты, возможно, просто, немного отстал от жизни, если ориентируешься на эти книжки. В них, да, заданий немного. И не все их них свадают. Но есть базы заданий ФИПИ (все кто хотят, знают, где их взять) по всем предметам. И вот, в последние 3 года абсолютно ВСЕ задачи из этой базы.
По математике в этом году одна задача была относительно новой (не дословно повторялась).
Но одна задача это всего 3 балла. И далеко не всем (мягко говоря) требуется именно 100.
> я устаю бороться с учениками, которые следуют твоему подходу
> и стараются запомнить как решать определенную задачу, а не вникают в суть. И я замечу, это они сами так делают, не я их натаскиваю.
Честь тебе и хвала, камрад. Но...
Во-первых, это не мой подход. То, что я его описываю, не означает, что он - мой. Я тоже стараюсь учить. Просто, констатирую факт, с помощью этого подхода можно подготовить дебила на более высокий результат, чем дать знания (даже умному).
Во-вторых, может, эти ученики просто понимают что-то, чего не понимаешь ты?
Им нахрен не нужны твои знания. Им нужен хороший балл (потому что он, а не знания даёт возможность поступления в институт). А ты втираешь им какую-то "ненужную" дичь.
Кому: Химик-МГУ,
#109
> если кто-то жалуется, что у человека 80-90 баллов по математике профилю, но знания как у 5-го класса, то этот кто-то (извините за грубость) сильно пиздит.
Извини, камрад, ты не прав. На 80 баллов (а это дохренища) названным выше методом можно натаскать элементарно.
Намного легче, чем дать знания на эти же баллы.
80 тестовых баллов это 19 первичных. Т.е. 15 первых задач + 1 балл (частично решённая) из оставшихся 4-х.
А вот с думающими/знающими сложнее. Они думают во время решения, поэтому быстрее устают, делают ошибки в заполнении формуляров и просто описки. А иногда просто не успевают переписать решение с черновика в формуляр.
И получают худшие баллы.
Этот экзамен однозначно рассчитан на (как в анекдоте) "не%уй думать, прыгать надо" (с)
Я сталкивался со случаями, когда:
а) ребёнок решил ВСЁ! Но увлёкся, не рассчиитаал время и 6 задач не успел переписать в формуляр.
А черновики не проверяются.
б) решил 4-х балльную задачу (сложнейшую!!! Одного её решения достаточно вообще-то, чтобы всё остальное можно было не проверять) Но! Устав (4 часа решения задач это не хухры-мухры) сделал описку, переписывая условие. Вместо 3.8 прочитал (и написал) 3.6. И решил задачу с этим числом. получил, естественно, неправильный ответ и 0 баллов.
На нормальном экзамене учитель увидел бы, что решение правильно, и что это описка. Но по критериям ЕГЭ задача не решена вообще. Потому что ошибка в самом начале.
Это бред сивой кобылы, а не экзамен.
Он проверяет не знания, а совершенно другие критерии:
- способность длительное время выполнять монотонные однообразные (заранее известные) расчёты.
- способность не тратить время (и силы) на обдумывание, а решать на автомате.
- скрупулёзно вычитывать длинные портянки правил заполнения формуляров и досконально их соблюдать, обращая больше внимания на форму, а не на содержание.
Я тебе ещё один пример приведу: На одном из ЕГЭ по французскому значительное количество детей прокололось на следующем: В заданиях, в которых ответом служит перечень слов, между словами всегда ранее разделителем являлась "," (что естественно). Но в прошлом году в формуляре было написано ставить ";". Всё остальное было без изменений. И в этом длинном тексте описания правил заполнения дети просто не заметили, что вместо "," теперь ";".
И за все задания такого типа (написав правильные слова) получили нули.
А те, кто написал не все слова, но с ";" (или одно слово) получили по 1 баллу.
Это экзамен, подготовка к которому и сдача которого отбивает у детей любое желание учиться. учителям не даёт возможности учить. Потому что от учителей требуют не знаний, а результатов ЕГЭ.
А это совершенно разные вещи.
> чем мне в последующей жизни понадобились теоремы Птолемея или теорема о трех перпендикулярах которую я доказывал?
Я понимаю теперь, камрад, почему ты так защищаешь ЕГЭ. Оно точно то же говорит детям: "Нахрен вам всестороннее образование? Научитесь решать 3 типа задач про кредит и вам будет щасте" А "география это наука для извозчиков" (с)
Я тебе страшную вещь сажу, камрад: Большинство баранов, умеющих решать эти задачи про кредиты, вообще не понимают смысла всех этих циферок. Они знают последовательность действий при решении задачи №17. А что такое эти проценты (и о чём эта задача), им вообще насрать.