Борис Юлин про пенсии

Кому: Мимо проходил, #102

Кому: тестер, #45

> А пока уровень жизни в стране в среднем пожалуй даже выше, чем в лучшие годы при СССР

Ответственное заявление. Чем лучше? Появилось HDTV? Теперь тебе надо меньше времени работать, чтобы накопить на среднего уровня проигрыватель компакт-дисков, чем тогда, чтобы купить среднего уровня проигрыватель/магнитофон? Я уже даже не говорю про автомобиль. Так? Это речь не про уровень жизни, а про потребление и прогресс технологий.

Базово необходимо иметь личное пространство (место для жизни) и жрать. Без машины жизнь возможна - без еды никак. Ну, получать своевременную медицинскую помощь. Когда ты посмотришь, какой процент твоей заработной платы у тебя уходит на еду сейчас и какой уходил "в лучшие годы при СССР" - ты будешь озадачен. А когда ты сравнишь те же проценты в части оплаты жилища, коммунальных услуг - у тебя глаза на лоб полезут. Про медицину вообще молчу.

Че-то никак уровень жизни никак не повысился по сравнению с социализмом.

Кому: Airliner, #104

Кому: Лжец, #89

> Через год и два месяца объявят что 25 миллионов рабочих мест - стали высокопродуктивными и современными.

Собственно, лазейка уже заложена: под определение высокотехнологичных рабочих мест можно и кассу загнать, ведь там не просто калькулятор с деньгами, но интегрированное решение с локальным складом, эквайрингом и прочими пирогами. Оператор же кассы станет универсальным солдатом: товар пробить, пол помыть, печеньки на склад принять - сплошной рост производительности.

Кому: тестер, #45

> разница в доходах между бедными и богатыми постоянно растёт, и бедные живут всё хуже, а богатые всё лучше. Но средняя по больнице всё равно пока очень неплохая

Расслоение крайне высокое:

> Credit Suisse: 10% россиян владеют 82% всего личного богатства в России... по уровню концентрации богатства Россия обогнала США, одного из лидеров по этому показателю.

https://www.vedomosti.ru/economics/news/2018/10/18/784032-10-rossiyan

При этом перспективы выбраться из нищеты в условиях такого распределения доходов крайне туманны:

> В июне нынешнего года агентство Bloomberg констатировало, что в России вымирает средний класс. С середины 2014-го и до февраля 2018-го наши реальные доходы неуклонно снижались.

https://tsargrad.tv/articles/20-millionov-nishhih-chem-v-realnosti-pohvalilsja-glava-mintruda_165547

> По официальным данным, бедных сейчас около 20 млн человек. Если применить «метод лишений», использованный тем же Росстатом в экспериментальном порядке, то уровень бедности в России составляет порядка 24,8-25,2% (около 36 млн человек).

https://www.gazeta.ru/business/2018/05/09/11745109.shtml

Кому: brd41, #71

> Да и страшно ведь буянить - со всех сторон злодеи буржуйские только и ждут какой-нибудь серьёзной внутренней заварушки.

Без должной внутренней организации (логистика, финансирование, информирование и т.д.) никакого массового бунта не будет. Будут локальные недовольства и протесты, их либо закроют деньгами (см. Ингушетия), а где просто замолчат (см. выборы на ДВ). Люди при деньгах и власти хотят спокойно зарабатывать тут и красиво жить там, остальным гражданам предложено сплачиваться, чтобы первые продолжали красиво жить там.

Кому: Michail_B, #106

Кому: Лепанто, #98

> Много-ли социалистических революций мы видели после РИ в капиталистических странах без поддержки СССР?
>
> Давай загибать пальцы: Германия (1919), Венгрия (1918), Испания (1931), Чили (1932), Ирландия (Лимерикский Совет - 1919), Финляндия (1918) - достаточно?

Отлично! теперь хотелось бы уточнить, в каких из перечисленных стран она а) - победила. б) - удержалась у власти хотя бы лет 10-ть!, в) до сих пор существует.

Кому: Тень отца Гамлета, #87

> Т. е. смысл этой "реформы" несет нихрена не финансовый, а сугубо идеологический: "совков" надо обломать так, чтобы они больше никогда и вякнуть не смели.

Камрад, прости за вопрос, а ты с Тупичка иногда выглядываешь в мир реальный, или нет? Я тебе страшное скажу - "совков" сейчас - "раз, два и обчелся". Встретить человека со словами - "вернут "совок" - я автомат возьму и воевать пойду" - как два пальца. Кого обламывать то? И зачем?
А вот тронь храм какой - тысячи набегут!
Алло - народ! Нету у нас сейчас "совков", нету!

Кому: Сын кузнеца, #108

Кому: Michail_B, #106

> Алло - народ! Нету у нас сейчас "совков", нету!

Ага. Нету конечно. Все сплошь капиталисты и либерасты. Кого не спроси, все говорят о социальной справедливости, о том что власть должна слышать народ и вот эта буча с пенсионной реформой тоже. Это ведь с советских времён так у нас пенсию платили, а сейчас оно не актуально. С чего бы "не совкам" возмущаться всем и вопросы задавать? Да у нас абсолютное большинство насквозь красные с коммунистическими идеями в башке. Просто туда им так насрали, что люди уже не понимают где верх где низ.

Кому: BFBC, #110

Кому: тестер, #45

> А пока уровень жизни в стране в среднем пожалуй даже выше, чем в лучшие годы при СССР.

Возникает ряд вопросов. Как с доступностью жилья? Много семей могут позволить себе ипотеку? Что с обманутыми дольщиками?

Что со здоровьем. Уже прекратили собирать всем миром деньги на лечение детей (а сбор одному, это неизбежное признание, что если эму соберут, сотни все равно останутся без помощи)? Практически каждый работающий уже может ежегодно отдыхать и лечиться в санаториях-профилакториях, как это было в СССР?

С образованием. Оно доступно всем толковым? В СССР бездомный мог академиком стать.

К вопросу с бездомными, как социальными язвами? Число бездомных в общем и беспризорных детей в частности ниже уровня СССР? Как дела с наркоманией, проституцией, социальными болезнями, вроде туберкулеза?

По примитивному потреблению продуктов уже выше писали.

Кому: Лепанто, #112

Кому: Shico, #107

> Первая Французская Республика появилась через девять лет после признания США Великобританией.

Да, это я напутал - извиняюсь. Франция поддерживала революцию, еще будучи монархией.

Кому: OEShem, #114

Почему при социализме не может быть безработицы? Научно-технический прогресс что при капитализме, что при социализме ведёт к высвобождению рабочей силы в сторону сферы услуг и появляются люди, аналогичные "ЧОПовцам", чтобы просто чем-то занять или тормозиться НТП как таковой. Другой вопрос, что при капитализме в условиях рынка труда безработные конкурируют друг с другом, что может дать эффект снижения цены труда, выгодный владельцу средств производства, или владельцу капитала. А при социализме право человека на труд - конституционное право и обязанность именно государсва дать ему работу, а не возложить на него обязанность её себе найти.
И п поводу пенсионной реформы: единственный "зубодробилный" аргумент - это то, что за счёт НТП автоматизированные или роботизированные рабочие места при капитализме являются собственностью капиталистов, как в рабовладельческом строе рабы считались собственностью рабовладельцев, и на основании этого права собственности они себе изымают произведённый пролдукт (товар, работу, услугу), а наёмные работники - не являются собственостью капиталиста и с ними приходится делиться, что сильно капиталистов раздражает и это раздражение и жеание избавиться от живой рабочей силы стимулирует развитие НТП с поледующим доведением доли присвоегого проихзведённого продукта до 100%. Но, поскольку роль владельца капиталоа от его зарождения в виде сокровища прямо ни к НТП ни к произодству средств производства не относится, то и присвоние любого количества прибавочного продукта на основании права частной собственности это просто воровство общественной собствености. Следовательно, вся прибыль за исключением ФЗП и нескольких %% на развитие и обновление средств производства должна изыматься к яёровой матери в доход государства и там уже распределяться на обязательные расходы по безопасости государства, поддержние правопорядка, благоустройству его территории, социальноне обслуживание всего живущего населения в любой точке, итд.

Кому: artsss, #116

Кому: Сын кузнеца, #105

Правила игры нам спустили, играем, хрен выходит. Карты у них крапленые. Кто в псевдоартели подались, да и то не выходит. Если с работягами можно маленький социализм замутить, то со стороны государства и крупных капиталистов (что есть оно и есть) по всем статьям душат до синего храпа. На чем сейчас последние ракеты и даже простейшие дома падать начнут по пустяковым причинам, або капитализм съел себя сам. Все ушли в охранники.

Кому: Michail_B, #118

Кому: Лепанто, #111

> Изначально какой был вопрос? Где произошла революция, после РИ, в которой СССР не отметился? Ну, вот.

Отлично! То есть ты хочешь мне сказать, что все попытки 18-го и 19-го года произошли без влияния 17-го в России? Да 31-го в Испании то же? Коминтерн рядом то же не пробегал?
Прости, ты из какой реальности пишешь?

> Дорогой друг! Тебе перечислить буржуазные революции, которые точно так же не пережили феодальной контрреволюции?

могу перечислить. а, главное, могу перечислить победившие - они вокруг нас. А вот с социалистическими как то напряженно.

> Ну вот - Китайская Народная Республика до сих пор существует. И? Начнешь балаболить, что там не социализм?

А там социализм? С рыночной экономикой и миллиардерами? Типа "социализм с блэк-джеком и шлюхами", угу.

> Если что - представь, что сейчас на дворе, допустим, 1828-й год, и я такой тебя спрашиваю:
> Ну и чо? Где победила эта ваша буржуазная революция? А где удержалась у власти?

Ты не прикидывайся шлангом. Я тебя не в 1917-м спрашиваю, а в 2018! Сто лет прошло, век! Если отзеркалить на твой вопрос - в 1889-м году я тебе много где мог показать победу буржуазного строя - вся Европа например, практически.
В этом году Всемирная торговая выставка в Париже проходила - чисто буржуазное явление. А в Германии принят закон о страховании рабочих от неспособности к труду.

Кому: necro-tor, #120

Кому: Michail_B, #118

> > Если что - представь, что сейчас на дворе, допустим, 1828-й год, и я такой тебя спрашиваю:
> > Ну и чо? Где победила эта ваша буржуазная революция? А где удержалась у власти?
>
> Ты не прикидывайся шлангом. Я тебя не в 1917-м спрашиваю, а в 2018! Сто лет прошло, век!

Майор историчность какбэ намекаэ - к 1828 году после первых буржуазных революций прошло этак слегонца больше ста лет.

Кому: OBZ, #122

Граждане не понимают, с кем именно имеют дело: марксистская терминология - мягкая и политически корректная. Борис Юлин никого не пугает, совершенно, более того, он тоже - по понятным причинам - не позволят себе выражать свои мысли именно так, как ему, по-видимому, хотелось бы (я заметил только одну почти-оговорку, но скорее всего их, исправленных еще «в уме», было много больше)

А горькая реальность состоит вот в чем: граждане, как родившиеся в СССР так и в новой России («вставшей с колен», на самом деле она встала, только в совсем другую позу, присоединившись к длинному ряду стран, стоящих таким образом уже давно), оказались лицом к лицу с верными продолжателями дела тех, кто в конце XVIII в. производил на Карибах практические эксперименты, предметом которых было установление факта: что выгоднее - лечить заболевшего раба или дать ему подохнуть и купить нового. Оказалось, что новый много дешевле вылеченного.

По советской привычке, многие полагают, что государство им вообще чем-то обязано - пенсиями, например. Это в корне неверно. Капиталистическое государство - не про вашу честь. Скажите «спасибо», если ваших детей не гонят на захватнические войны. Лечиться от мыслей об обязанностях государства нужно аутотренингом. По утрам, каждое утро повторяйте про себя:

1. Я живу в капиталистической стране.
2. Для капиталиста я - инструмент, как шерхебель, лобзик или киянка, причем очень-очень дешевые. Я хорош только до тех пор, пока я выполняю свою функцию и не прошу ремонта или обременительного ухода.
3. В трудный час, меня могут поддержать только моя семья и мои друзья (если они есть). Больше мне рассчитывать не на кого. Их ресурсы, как правило, весьма ограничены.
4. Я должен буду работать до тех пор, пока смогу самостоятельно добраться до работы, сделать положенное за рабочий день и благополучно вернуться с работы домой.
5. Чем я буду старше, тем тяжелее мне будет работать.
6. Чем я буду старше, тем сложнее мне будет находить новую работу.
7. Чем я буду старше, тем меньше мне будут стараться платить.
8. Чем я буду старше, тем острее будет конкуренция со стороны молодых специалистов: на моей стороне будет только опыт, на их - превосходящая мою в разы работоспособность, знакомство с новыми направлениями развития моей специальности и «приятность юности» (перевожу на русский: имея выбор, со стариками предпочитают дел иметь поменьше и пореже - это биология).
9. Чем я буду старше, тем меньше будут мои трудовые доходы.
10. Чем я буду старше, тем дороже (в примитивном, финансовом смысле) мне будут обходиться собственные дети (на идише говорят "קליין קינדער - קליין צארעס" - «маленькие дети - маленькие заботы», это обо всем, в т.ч. и о финансовой поддержке).
11. Чем я буду старше, тем больше будут мои расходы на собственное здравоохранение; я чаще буду болеть.
12. Самое новое и отлично отстроенное жилье рано или поздно потребует капитального ремонта, а это - очень дорого. Платить за ремонт буду я.
13. Мои дети - мое будущее, они - единственные, кому до меня может быть будет дело в моей старости. Я должен сделать все от меня зависящее, чтобы у них были средства для того, чтобы помочь мне (если они того захотят) - я должен обеспечить их образование и получение достойной специальности.
14. В любой момент моя основная профессия может оказаться никому не нужной.
15. Государство использует любой предлог и возможность, чтобы освободиться от предписанных законом обязанностей по отношению ко мне. (Кому любопытно - ознакомьтесь с правилами получения пенсии стариками, уехавшими из России на постоянное место жительства. Держите в уме, что за плечами подавляющего большинства этих стариков - десятки лет честного труда и законопослушного исполнения всех обязанностей перед государством).

Внимательно слушайте стариков - они расскажут вам о том, что с вами вскорости будет. Запоминайте и делайте выводы для себя лично.

Берегите здоровье как основной источник собственной работоспособности. Заметьте: здоровый образ жизни сам по себе - вещь полезная и достойная. Но задумайтесь, отчего это в последнее время во всем мире наблюдается такое активное педалирование всего с этим связанного? Подскажу ответ: раб хорош пока здоров и выжать из него нужно все соки до последней капли.

Живите скромно и по средствам, откладывайте на будущее, сохранение отложенного и предотвращение его обесценивания - вопрос не менее сложный, чем его приобретение. Вам не нужен «мерседес», Вам подойдет любая надежная и исправная машина, а лучше - вообще обходиться без нее, если это возможно. Есть стальными ложечками - так же вкусно, как и серебряными. Отпуск с семьей в Крыму ничем не хуже отпуска в Турции, но зато - граздо удобнее и безопаснее.

Революция - революцией, но, судя по тому, что я не помню, чтобы в названиях российских партий фигурировало слово «социалистическая», а компартия выглядит - по мне - очень странно, никаких позитивных социальных перемен будущее не сулит. Вместе с тем, будущего не надо бояться, надо к нему готовиться - делайты выводы из перечисленного выше. «Спасение утопающих...» - и далее по тексту.

С 25-м вас.

Кому: Michail_B, #124

Кому: necro-tor, #120

> Майор историчность какбэ намекаэ - к 1828 году после первых буржуазных революций прошло этак слегонца больше ста лет.

Ну, можно, конечно притянуть сюда Голландию и Англию. Только вот в чистом виде это все таки не кардинальный уход от феодализма к капитализму. Полностью новое государство, на новых принципах - это Франция после Великой Французской революции. Но, хорошо, отталкиваемся от Голландии и Англии. И что мы получаем? Выходит опять 100 лет вполне достаточно, что бы выявить вполне состоявшиеся и существующие страны, живущие по новым принципам в экономике (хоть и не полным) и как то не собирающихся помирать и разваливаться. Более того, они эти принципы так же активно транслируют во вне.
Вопрос - как оно с социализмом в этом плане? Я пока вижу строго обратный процесс - постоянный отход от тех принципов, которые мы привыкли считать социалистическими, даже в самых стойких странах. а самая успешная страна, управляемая Коммунистической партией - Китай, строит экономику прямо нарушающую ряд основных социалистических положений.

Кому: Лепанто, #126

Кому: Michail_B, #124

> Ну, можно, конечно притянуть сюда Голландию и Англию. Только вот в чистом виде это все таки не кардинальный уход от феодализма к капитализму.

Ой, бли-и-ин...

Есть ли жизнь на Мар... Тьфу! Есть ли химически чистый капитализм???

> Полностью новое государство, на новых принципах - это Франция после Великой Французской революции.

Сколько она продержалась???

> Но, хорошо, отталкиваемся от Голландии и Англии.

А почему - от них? А почему не с Флорентийской Республики?

> Выходит опять 100 лет вполне достаточно, что бы выявить вполне состоявшиеся и существующие страны, живущие по новым принципам в экономике (хоть и не полным) и как то не собирающихся помирать и разваливаться. Более того, они эти принципы так же активно транслируют во вне.

А! Потому, что это так тебе удобнее - более стройная теория получается.

Кому: Тень отца Гамлета, #128

Кому: Лжец, #94

> Может быть потому что капиталисты чему-то научились?

Не научились, а испугались.

А теперь испуг проходит, и все опять постепенно возвращается на круги своя.
Все те соц. гарантии, которые импортные буржуи в 20 веке вынуждены были предоставить своим работягам, чтобы те не решили повторить то, что сделали наши предки 100 лет назад - теперь медленно, но верно откатываются назад.

И рабочее время увеличивается, и процедур увольнения упрощается, и пенсионный возраст задирают. Ну и т. д.
Потому что больше не видит буржуйство необходимости в "прянике": Союз уничтожен, идея коммунизма облита говном с ног до головы на несколько поколений вперед - и теперь нет нужды прикрываться овечьей шкурой.
Можно и волчьи зубы открыто показать, а пряник заменить на кнут.

Кому: Тень отца Гамлета, #130

Кому: Vladimir_tka, #95

> Да, еще и наврал с три короба, будто в середине 2000-ых никак нельзя было повышать, а сейчас все так классно стало, что уже и можно. Приплел показатели бедности, инфляции, безработицы, продолжительности жизни. И в каждой либо просто наврал, либо манипулировал цифрами для создания картины, отличной от реальной. Понятно, что речь не он сам готовил, но это слабое оправдание.
>
> В выходные постараюсь закончить разбор всего вранья в этой речи, выложу куда-нибудь. А то уже столько раз натыкался на то, что люди недовольны реформой, но речь их успокоила - вот типа реально ж все так, как нам сказали, что тут поделаешь, придется терпеть.

Буду первый в очереди на ознакомление с результатом! :-)

Кому: Лжец, #132

Кому: Лепанто, #125

> Так, ты из секты СВ?

Нет. Подписи собирали не только они.

> То есть, я смотрю ты не в курсе на тему Мексиканской революции 1910-1917, правда?

Вот серьёзно? Я говорю: "у них сейчас население в жопе, повсюду наркобарыги и капитализм", а ты "ты слышал у них сто лет назад была революция"? Аргумент, спасибо, дальнейший разговор не имеет смысла.

> Что значит, "ждут". Я открою тебе "страшную тайную" - его не ждать надо, а пробуждать.

О, я даже боюсь спрашивать как ты это делаешь, вот это вот "пробуждение".

В любом случае - успехов.

Кому: Michail_B, #134

Кому: Лепанто, #125

> То есть, надо понимать ты тут выступаешь, как Френсис Фукуяма - за конец истории, так?

Только в твоей голове.

> Мол, исторический процесс - кончился и больше социалистических революций не будет, так?

Вы сначала определитесь, что такое социализм. А то у вас социализм все, что вам удобно, включая частную собственностью на средства производства.
А какие там будут революции - жизнь покажет.

> Там коммунистическая партия у руля и маоизм.

> То есть, ты не в курсе, что маоизм он - мелкобуржуазный, то есть - изначально не отрицал рынок, так?

То есть, "коммунисты" там строят "социализм" по буржуазному (хоть и мелко) учению?
Знаешь, я после этого. не удивлен, что у нас левая мысль в стране в полной заднице. С такими то вот теоретиками.

> первые попытки капиталистов взять власть были в 16-м веке. Взять власть им удалось только в веке 19-м.

А коммунистам удалось взять в 20-м (хотя попытки были и ранее). Итог, откуда не считай - век прошел (а то и не один), а капитализм. пусть и трансформируюсь, жив-здоров после взятия власти (не от попытка, а от взятия, еще раз!), а вот версия того, что мы называли "социализм" - как то не очень.

> Ты в курсе, что в 1889-м - это уже была Третья Республика?

Да нуу! И что, первые две не буржуазные были? Что ты тут схоластикой занимаешься - у них сейчас Пятая, кстати, так что, будем только от нее во Франции капитализм и победу буржуазии отсчитывать?

> Пожалуйста, не пиши мне больше ничего - если продолжишь идиотничать в том же духе.

Да я уже понял, что бесполезно. Ты тока не удивляйся, если с такими "мощьными" заходами в плане социалистической теории тебя в реальной жизни будут по известному адресу посылать.

Кому: Лепанто, #126

> А почему - от них? А почему не с Флорентийской Республики?

А почему не с античности? Мы там то же можем примеры найти, которые, пусть формально, но можно отнести к элементам рынка и буржуазной демократии. Однако как то никто не пишет, что там был капитализм и буржуазия.
кстати, уж если так считать, то капитализм вечен! Куда не копни - а он, оказывается уже был!

> А! Потому, что это так тебе удобнее - более стройная теория получается.

Угу - прямо "оговорочка по Фрейду". У тебя социализм с ровно там, где тебе хочется видеть, например в стране с рыночной экономикой.

Кому: Тень отца Гамлета, #136

Кому: Michail_B, #106


"Совками" наша социал-дарвинистская мразь называет не только тех, кто "за совок с автоматом", а в основном тех, кто мыслит по-"совковски" - считает, что имеет право на любую медицинскую помощь бесплатно, на полноценное бесплатное образование без необходимости нанимать репетиторов для детей, право на з/п, на которую можно пусть и без излишеств, но содержать семью, право на труд, право работать в день 8 часов без постоянных переработок, на нормальный 24-дневный отпуск, а не на подачки по 2-5 дней несколько раз в год, право на нормальную пенсию не за год-два до смерти, ну и т. д.

Кому: Тень отца Гамлета, #138

Кому: OEShem, #114

> Научно-технический прогресс ... при социализме ведёт к

сокращению рабочего времени.

Уже только ленивый не сообщал, что в 50-е при Сталине вполне серьезно рассматривался вопрос о том, что рабочий день в СССР можно сократить до 6 часов - как раз по причине повышения производительности труда (но Жопорожец все похерил и тут).

Вот тебе и решение проблемы "лишних рабочих рук".
Кстати, при капитализме, который за окном, лишних рабочих мест - дохрена и больше. Иначе не было бы безработицы. (Причем, берусь утверждать, что она гораздо выше официальной - потому как огромное большинство людей не считают нужным вставать на учет ради 800 рублей в месяц. На учет в основном встают те, кого сократили - чтобы получать в течение года хотя бы эти жалкие 4800).

А наши буржуйские холуи в правительстве хотят увеличить число тех, кому придется искать работу - на количество женщин возраста 55-63 и мужиков возраста 60-65.
Что это, как не прямое увеличение безработицы?

Но безработица буржую нужна. Без нее он - говно без палочки, а не хозяин, плюющий на рабочий скот.

Кому: Тень отца Гамлета, #140

Кому: Лжец, #132

> Что значит, "ждут". Я открою тебе "страшную тайную" - его не ждать надо, а пробуждать.
>
> О, я даже боюсь спрашивать как ты это делаешь, вот это вот "пробуждение".


А можно от тебя услышать, как его - пролетарское сознание - пробуждали в России годах этак в 1870-1890?
Как и с чего начиналось то, что в итоге привело к Октябрю?

Кому: Готальский, #142

Кому: Тень отца Гамлета, #137

> Вы много знаете подчиненных, которым начальство позволяет публично говорить то, что его не устраивает?

О, да, некоторые перлы там просто прекрасны. Например ВВП рассчитанный по ППС (паритету покупательной способности) считают с 1995 по 2011 - в одном перерасчете, с 2011 по 2016 - в другом, и с 2016 по 2017 в третьем. Чтобы их невозможно было сравнить.
"Ожидаемая продолжительность жизни" и прочие интереснейшие натягивания совы на глобус.

Но кое-что интересное все равно вылезает.

> в 50-е при Сталине вполне серьезно рассматривался вопрос о том, что рабочий день в СССР можно сократить до 6 часов

Справедливости ради стоит напомнить, что это все-таки 7и дневка с одним выходным. Т.е. 6*6=36 рабочих часов в неделю. И в итоге такие расчеты признали неоправданными. А рабочую неделю таки сократили, хоть и не так радикально.

Впрочем, если вспомнить, что рабочая неделя в 41 час установлена в СССР в 67ом году и умозрительно прикинуть прогресс производительных сил за эти 50 лет. То сейчас рабочая неделя в 30-32 часа должна была бы быть само собой разумеющейся.
Но, мечты мечты, где ваша сладость.

Кому: Тень отца Гамлета, #144

В электротехнике тоже есть такое понятие: переходный процесс - очень, кстати, похоже все.

http://present5.com/presentation/3/-29843683_169476085.pdf-img/-29843683_169476085.pdf-13.jpg

Значение функции до t(0) ("установившийся режим до коммутации") - это положение общества до революции (кстати, любой революции - рабовладельческой, хоть феодальной, хоть буржуазной, хоть социалистической/коммунистической).

Скачок значения функции в точке t(0), а именно изменение от f(0-) до f(0+) - это революция.

Время t(п) - это время переходного процесса, т. е. период построения нового строя.
В этот период происходят колебания значения функции f(t) - т. е. как подъемы до нового состояния общества, так и спады до предыдущего или даже еще ниже (что и было в истории человечества многократно).

После чего в итоге функция переходит в новое устойчивое состояние ("установившийся режим после коммутации") - т. е. завершение построения нового состояния общества в устойчивой форме (опять же, в известной истории человечества всегда революции рано или поздно заканчивались этим).

Любая аналогия ложная, конечно.

Но этот график просто позволяет наглядно продемонстрировать то, что классики называли собственно мировой революцией - процесс чередующихся побед и поражений, когда за победой революции следует реванш контрреволюции (неизбежный, потому что в начале процесса перехода от старого к новому старое и многочисленнее, и сильнее). И так будет происходить (и происходило уже в истории) - несколько раз.


Но долбоебы требуют, чтобы революция была разовым скачком без всяких колебаний "туда-сюда".
А если вдруг после первого "взлета" к новому состоянию происходит "падение" к предыдущему состоянию - то все, на этом процесс, по их мнению, закончился раз и навсегда.

Кому: Тень отца Гамлета, #146

Кому: Готальский, #142

> в 50-е при Сталине вполне серьезно рассматривался вопрос о том, что рабочий день в СССР можно сократить до 6 часов
>
> Справедливости ради стоит напомнить, что это все-таки 7и дневка с одним выходным. Т.е. 6*6=36 рабочих часов в неделю.

Ну так в любом случае - сокращение на 15 процентов. Мало, что ли?

> И в итоге такие расчеты признали неоправданными.

Тут важен сам факт, что государство рассматривало вопрос очередного изменения законов [в пользу] граждан. И не факт, что проживи Сталин еще лет несколько - не сократили бы.

> А рабочую неделю таки сократили, хоть и не так радикально.

А наши "гении" от экономики вопрос улучшения положения трудящегося населения даже и не рассматривают в принципе.


> Впрочем, если вспомнить, что рабочая неделя в 41 час установлена в СССР в 67ом году и умозрительно прикинуть прогресс производительных сил за эти 50 лет. То сейчас рабочая неделя в 30-32 часа должна была бы быть само собой разумеющейся.

Им безработица нужна как воздух.
Без этого кнута буржуи не смогут помыкать быдлом.

Кому: Miranda, #148

Кому: Щербина307, #123

>Ты что нибудь слышал про НЭП? Вот и там так же. И да, там социализм.

КПК помогает коммунистическим партиям из других стран? Или просто коммунистам? Как там с защитой прав рабочих?
Даже если там сейчас НЭП при социализме, должно вот это все быть или нет?

Кому: Сын кузнеца, #150

Кому: Тень отца Гамлета, #131

> Токарь, лучший токарь на заводе на диаметре в 10 мм умудрился сделать "допуск" в 1 мм.
> Для тех, кто не понимает: цилиндр должен был быть диаметром 10 мм, а он сделал 11.
>
> Это, блин, даже для уроков труда в средней школе на разбитых станках типа "школьный" было за гранью.

Вроде и смешно, а плакать хочется. Пипец. Посадочное на валу и во втулке под подшипник он бы не потянул.
Кстати, на том школьнике что я точил, цена деления была 0,025 !!!. А уж на заводском то станке какие проблемы. Короче, печально всё.
Тут, давеча, с одним заказчиком за жизнь беседовал. Говорит - если в стране начнут промышленность поднимать или какое подобие индустриализации, то такие как вы (мы) будете пахать по 2е смены и жить на работе. Реально не с кем работать. Вот такие вот токари, фрезеровщики, слесаря и пр. нас окружают. Они в большинстве. За 1 год и 2а месяца тут даже с пистолетом у виска ничего вразумительного не сотворить. Тем более, что наши слуги народа, не привыкли напрягаться.

Кому: Miranda, #152

Кому: Michail_B, #134

>А коммунистам удалось взять в 20-м (хотя попытки были и ранее). Итог, откуда не считай - век прошел (а то и не один), а капитализм. пусть и трансформируюсь, жив-здоров после взятия власти (не от попытка, а от взятия, еще раз!), а вот версия того, что мы называли "социализм" - как то не очень.

Справедливости ради - Советский Союз понес очень большие человеческие потери в ВОВ. Плюс ещё некоторые недочёты, допущенные советским руководством. Но это вовсе не означает, что социализма/коммунизма нет и не будет. Капиталисты тоже не сразу стали все такие умные и могущественные, как сейчас в той же Америке.

Кому: Miranda, #154

Кому: Yury_L, #153

>То есть налоги платятся из личных средств работодателя, и по его доброте душевной.

Ты сильно удивишься, но некоторые работодатели так и считают - что это они платят больше 40% налогов. При этом очень удачно "забывают", что прибыль у них не из воздуха берется.

Кому: Щербина307, #156

Кому: Miranda, #148

> КПК помогает коммунистическим партиям из других стран? Или просто коммунистам?

Не знаю.

> Как там с защитой прав рабочих?

С каждым днём всё лучше. Отменили для небогатых подоходный налог, снижают пенсионный возраст, число самих граждан кому положена пенсия неуклонно растёт. Это не говоря о том, что и по минимальной и по средней зарплате он нас давно обогнал, в пору китайцам про нас шутить что мы работаем за плошку риса. Причём в год они работают меньше нас.

> Даже если там сейчас НЭП при социализме, должно вот это все быть или нет?

Оно возможно посему и существует, никаким основам это не противоречит. Главное же в выгодоприобретателе а это общество в целом. Это в Китае тамошние миллионеры сдают свои деньги на развитие страны и строят школы с больницами а не у нас.

Кому: Michail_B, #158

Кому: Щербина307, #156

> С каждым днём всё лучше. Отменили для небогатых подоходный налог, снижают пенсионный возраст, число самих граждан кому положена пенсия неуклонно растёт. Это не говоря о том, что и по минимальной и по средней зарплате он нас давно обогнал, в пору китайцам про нас шутить что мы работаем за плошку риса. Причём в год они работают меньше нас.

Есть масса стран, где до определенного уровня дохода существуют налоговые льготы
Снижение возраста в Китае - давно разобранный фейк.
Число граждан с пенсией растет? То есть, на бог знает каком десятилетии переходного периода там пенсии не у всех? А в скольких странах, не считающими себя социалистическими положение с пенсиями лучше - не подскажешь?
Иными словами - Китай, за счет того, что стал одним из самых богатых государств с капиталистической экономикой и колониальной политикой (в Африке например), залил часть социальных проблем деньгами. Это у нас теперь социализм - отлично!

> Это в Китае тамошние миллионеры сдают свои деньги на развитие страны и строят школы с больницами а не у нас.

Прикинь - это делают и у нас, и в США, и в Европе, и в Азии. Это, кстати, называется словом "благотворительность", которую тут недавно. критиковали. Кстати, хотелось бы понять, откуда эти самые миллиардеры взялись, с миллиардами то. Уж не от капиталистического ли присвоения результатов труда китайских же рабочих?

Кому: Тень отца Гамлета, #143

> На всякий случай поясню: переходный период - это период, во время которого в системе присутствуют и признаки ее исходного состояния, и признаки состояния, к которому система движется.

Частная собственность на средства производства, частный банковский сектор - куда движемся? Заметь - это все появилось в Китае в 70-е - уже при власти КПК не один десяток лет. Хорош себе НЭП.

Кому: Сын кузнеца, #160

Кому: Michail_B, #134

> Вы сначала определитесь, что такое социализм. А то у вас социализм все, что вам удобно, включая частную собственностью на средства производства.
> А какие там будут революции - жизнь покажет.

"Всяк другого мнит уродом, не смотря..." (с)

Мдяя. Ты сам то что думаешь про социализм, что это такое по твоему?

Кому: Лепанто, #162

Кому: Лжец, #132

> Вот серьёзно? Я говорю: "у них сейчас население в жопе, повсюду наркобарыги и капитализм", а ты "ты слышал у них сто лет назад была революция"?

Дружок, я конкретно тебе несколько раз написал про реакцию. Вот то, что было после этой революции - она и есть. И длится до сих пор. Но, я понимаю - такие вещи могут не дойти с первого раза.

> О, я даже боюсь спрашивать как ты это делаешь, вот это вот "пробуждение".

Например, (например) общаюсь тут с тобой - на публичном ресурсе - не ради общения как такового и ответа на твои дурацкие вопросы, нет.

Кому: Лжец, #133

> Я ходил, чтобы от меня зависело

А как оно будет от тебя зависеть, если КПД твоей подобной деятельности равно тому, что если бы ты ничего не делал?

> но раз это интересно только мне - то тогда играйтесь сами.

Вот смотри: ты занялся, предположу - с энтузиазмом, бесполезной херней. Естественно, у тебя ничего не вышло - ибо см. про бесполезную херню, а после - ты обиделся на окружающих (!) за результат. И теперь - ничего не будешь делать.

Ты - прекрасен.

> Всё лучше чем жопу у компа протирать.

Хуже. Сколько там собрали? Миллион подписей? То есть: вы подговаривали людей на некий шаг, который должен что-то решить, или показать - не суть, но у вас, разумеется, ничего не вышло.

И вот - конкретный результат этих действий: ты тут - обиженный. Ничего больше не хочешь делать. А как насчет людей, подписи которых вы собирали?

Вопрос: если эффект ненамного сильнее, чем протирание жопы у компа - зачем этим надо было заниматься, а тем более - обижаться на результат потом?

Вы могли бы, с таким же успехом, прыгать на площади на одной ноге, или сразу - на двух. Что-нибудь крича в процессе. Вот это - гораздо полезнее, для здоровья, чем протирании жопы у компа, согласен.

> Это ты написал или кто?

Ты не видишь разницу в: "за меня [это] делает" и за меня [все] делает?

У тебя необратимые повреждения мозга, влияющие на восприятие или серьезные проблемы со зрением?

А если, этого ничего нет - зачем ты врешь? А, ну да: ник у тебя такой - смищно, ага.

> Деда можешь засунуть в одно место

Дорогая балаболка - он уже находится там, у вас. С красным зонтиком.

> О да, и каким же образом ты его "пробуждаешь"? Писульки строчишь в интернете?

Хотя бы и так. Открою страшную страшную тайну: если это делать, например, не в приватном чатике - все более полезно, чем идиотский сбор подписей.

> Ты что-нибудь слышал про забастовки, общественный резонанс? Митинг - он нужен для выражения общественного мнения, если общество заткнуло язык в жопу и молчит - это общество так и будет в одной коленно-локтевой плоскости.

Ваш "общественный резонанс" - митинги против ПР - тупо проигнорировало центральное телевидение. Я спецом искал в новостях и в интернете, на всяких РТ.

Какой такой "общественный резонанс" - если вас не существует? Если вы - пустое место в общественном сознании?

И не надо приплетать сюда забастовку: во-первых, ты даже не знаешь толком - как они проводятся, а во-вторых, вы их и не проводили.
"Коммунистическая" партия, представленная в парламенте, не может организовать даже массовую стачку в стране. Полный атас.

> О, невероятно, сто лет назад они там побарагозили, но накобарыги и народ в жопе у них прямо сейчас.

Именно так. Наркобарыги - это, в том числе, остатки реакции на то, что под боком у мирового гегемона завелись социалисты.

> Что с ними со всеми случилось прямо сейчас? Где оно всё? Есть движения какие-то?

Есть. Но - я не брался тебя обучать, поэтому - добро пожаловать к учебнику.

> Да не важно какая забастовка,

Ну, то есть: ты даже представления не имеешь - как она проводится, но уже "неважно"?

> если никакой забастовки нет и не было

Может, это от того, что ваша "коммунистическая" партия немного не тем занята?

Кому: Michail_B, #134

> Только в твоей голове.

Но пишешь ты не в моей голове, а тут - строго такую же херню, как и Френки.

> Вы сначала определитесь, что такое социализм.

Социализм - обобществление средств производства.

> А то у вас социализм все, что вам удобно, включая частную собственностью на средства производства.

Тебе уже написали тут про НЭП, не буду повторяться.

> То есть, "коммунисты" там строят "социализм" по буржуазному (хоть и мелко) учению?

Если ты не разбираешься в социализме - как ты можешь судить? По факту, у них в Китае сейчас социальное обеспечение населения растет. В отличии от "социального государства" РФ.

И в Китае и в РФ больше половины экономики стран - госсектор. При этом, в Китае - при коммунистической партии у руля, элементов социализма становится все больше, а в РФ - все меньше.

И социальное расслоение там уже меньше, чем у нас. Не смотря на миллиардеров и там и тут.

> Знаешь, я после этого. не удивлен, что у нас левая мысль в стране в полной заднице. С такими то вот теоретиками.

А я и не теоретик. Но при этом - значительно больше знаю тебя по обсуждаемому предмету. Как же так?

> А коммунистам удалось взять в 20-м (хотя попытки были и ранее). Итог, откуда не считай - век прошел (а то и не один), а капитализм. пусть и трансформируюсь, жив-здоров после взятия власти (не от попытка, а от взятия, еще раз!), а вот версия того, что мы называли "социализм" - как то не очень. .

А буржуазии удалось взять в 16-м (хотя попытки были и ранее).
Итог, откуда не считай - век прошел (а то и не один), а феодализм. пусть и трансформируюсь, жив-здоров после взятия власти (не от попытка, а от взятия, еще раз!), а вот версия того, что мы называли "капитализм" - как то не очень.
С аристократией у власти и прочими профурсетками.

И? Что это доказывает?

> Да нуу! И что, первые две не буржуазные были?

Именно, что буржуазные.

> Что ты тут схоластикой занимаешься - у них сейчас Пятая, кстати, так что, будем только от нее во Франции капитализм и победу буржуазии отсчитывать?

Это ты просто либо делаешь вид, либо не понимаешь - как так получилось, что к названной тобой дате - аж третья по счету республика?

Ну, там еще такие граждане императоры были, как Наполеон I - похоронивший Первую Республику, и Наполеон III - соответственно, Вторую.

То есть, смотри: у тебя выходит так, что СССР просуществовал 70 лет и все - кончился. Насовсем, навсегда. А тут - буржуазные республики в одной и той же стране, последовательно погибали под давлением феодальной реакции.

Тебе показывают: так было - десятки, если не сотни, раз. Но ты, как утопающий в спасательный круг - вцепился в факт кончины СССР и "орешь" тут, что больше уже ничего не будет.

> Да я уже понял, что бесполезно.

Ну и прекрасно: мне с жуликом, типа тебя, общаться нет никакого удовольствия. На твои "аргументы" я уже ответил - те, кто нас тут читают - рассудят, кто прав.

> А почему не с античности?

А потому, что в Флорентийской Республики уже были основные элементы капитализма - буржуазия. А в античности - еще нет.

> Мы там то же можем примеры найти, которые, пусть формально, но можно отнести к элементам рынка и буржуазной демократии.

Нет, не можем. Способ производства иной - основанный на рабовладении.

> Угу - прямо "оговорочка по Фрейду".

Ну да, ты - как типичный мошенник - пытаешься подгонять факты, которые тебе тут демонстрируют, под удобную тебе теорию. Которой ты тут щеголяешь.

> У тебя социализм с ровно там, где тебе хочется видеть, например в стране с рыночной экономикой.

Ну, ты же сам не знаешь - что такое социализм, а берешься судить.

То у тебя был "химически чистый" капитализм - для которого капитализм победивший после Голландской Революции - негодный.
И с социализмом у тебя такая же хурма - нужен "химически чистый".

Хотя, капитализм 17-го века - сильно отличается от капитализма 19-го века. А последний - серьезно так отличается от капитализма 20-го.

То есть, то, о чем я писал ранее - у тебя в голове есть некая "константа" - окружающая тебя реальность, которая и служит неким эталоном.
К которому ты, как в палате мер и весов, подгоняешь все. И если что-то не подходит - ты это отбрасываешь.
Или вовсе - начинаешь жульничать и подгонять под твой шаблон.

Кому: Лепанто, #164

Кому: Miranda, #148

> КПК помогает коммунистическим партиям из других стран? Или просто коммунистам? Как там с защитой прав рабочих?

Речь немножко про другое. И в СССР после НЭПа - при Сталине, было три вида собственности: коллективная (колхозы, артели), государственная (фабрики, заводы) и частная (кустари и кооперативы).

То есть: НЭП - все, уже кончился, первая пятилетка прошла, а частная собственность на средства производства - есть. Как же так?

Кстати, если бы не Хрущев, с его политикой ликвидации оной - под предлогом того, что крупные предприятия эффективнее мелкого частника - она была и дальше. А не ушла в подполье и выплыла на свет в 1987-м году.

Кто-нибудь здесь будет сомневаться, что при Сталине в СССР был социализм?

Кому: Miranda, #166

Кому: Щербина307, #163

>Камрадесса, со всем уважением. Но ты во всех темах ни с чем незнакома и толком не интересуешься. Всё только хочешь узнать и чтобы тебя переубедили в обратном.

Камрад, тоже со всем уважением - ты не так много про меня знаешь, чтобы делать выводы, в каких темах я разбираюсь, а в каких нет. И ты сам себе противоречишь - то ли я ничем не интересуюсь, то ли я хочу всё узнать.

>Займись, поищи хоть что нибудь сама, честное слово несерьёзно. Ладно бы иногда такое, а то на постоянной основе. Просвещать одну тебя в том, что по большому счёту тебе и не нужно - не интересно, извини.

Камрад, и займусь, и поищу, как только будет время. Тоже извини,но у тебя либо есть база для такого утверждения, которую ты ясно и понятно можешь изложить любому, либо нет.

Кому: Щербина307, #168

Кому: Miranda, #166

> И ты сам себе противоречишь - то ли я ничем не интересуюсь, то ли я хочу всё узнать.

Имел ввиду, что когда интересуются, то ищут что-то сами по теме а не просят рассказать в свеже обсуждаемой теме по новой с самого начала. Про кита\социализм\коммунизм\классы обсуждали много раз (не считая роликов), а вопросы у тебя одни и те же. На основании этого я сделал вывод, что сама тема тебе не интересна как таковая.

> Тоже извини,но у тебя либо есть база для такого утверждения, которую ты ясно и понятно можешь изложить любому, либо нет.

Надеюсь ты так же понимаешь, что я не обязан это делать по первому чьему-то хотению.

> Камрад, и займусь, и поищу, как только будет время.

Ок. Предметно обсудить что либо и если что-то покажется непонятным - всегда пожалуйста.

Кому: Yury_L, #170

Кому: Miranda, #154

> Ты сильно удивишься, но некоторые работодатели так и считают - что это они платят больше 40% налогов. При этом очень удачно "забывают", что прибыль у них не из воздуха берется.

А что тут удивительного. Наши великие экономисты на удивление дремучи.

Кому: Michail_B, #172

Кому: Сын кузнеца, #160

> Мдяя. Ты сам то что думаешь про социализм, что это такое по твоему?

Я, камрад, вижу, что сейчас вообще нет понимания, что такое социализм, и почему не удался эксперимент с СССР! Что было не так с теорией и что было не так с практикой. Вон, в вопросе про диалектику и то два непримиримых лагеря - от несущей свет истины, до полного шарлатанства. И все это люди утверждающие, что знают, что такое социализм и коммунизм.
Все только мантры повторяют! Причем образовались две группы, которые как в зеркале отражаются! Первая про РИ рассказывает, что там "рай" и мировое господство было не за горами, только вот гады-большевики всем подгадили, с помощью зловредных англичашек. А вторая говорит ровно то же про СССР - только там в роли гадов сторонники первой группы в купе мерзкими америкашками.
Как говорится- "схватка двух конкурирующих иллюзий". Реальность ни первым, ни вторым не интересна.

Кому: Лепанто, #174

Кому: Michail_B, #173

> Атас. И что? при Наполеоне I отменили буржуазные принципы новой Франции? И при III-м то же?

Ты понимаешь разницу между "империя" и "республика", не? Республика - коллективное, выборное правление. Империя - абсолютистское государство. В рассматриваемом случае.

> Ну ка, ну ка.. процитируй, пожалуйста, где это я сказал, что ничего! именно ничего не будет?!

А! То есть, ты писал про то, что нас ждет следующая общественно-экономическая формация - социализм, а не:

> Я тебе страшное скажу - "совков" сейчас - "раз, два и обчелся".

Что сейчас "совков" нету???

Прости, друг, я в тебе страшно заблуждался!!!

> Да что ты говоришь!

Да. Учись, пока я трачу на тебя свое время.

> То есть люди терпели неудачи и задумавылись, а все ли мы правильно делаем, так?

То есть, элементы социализма - все эти пенсии, ограничение рабочих часов и прочие льготы и социальные гарантии - развивались, как элементы социализма, в капиталистической системе.

В 19-м веке женщина - это еще такое ценное имущество, практически - вещь. Которую ты можешь легко продать или купить. Как и ребенок. И они, трудясь вместе с мужчинами, получали за практически одинаковый труд - значительно меньшие деньги.
А еще, там нет пенсий и практически никаких льгот.

Все это - льготы, социальное обеспечение, равный доступ ко всякому - "придумывали" еще в Пруссии - под влиянием европейских революций в середине 19-го века. Тогда же, появились и коммунисты. И не только в Пруссии, а даже и в Парагвае - что вообще малоизвестный факт.
И в то время, когда капитализм был уже во все поля на планете и победоносно шествовал от страны к стране.

Записывай, записывай - если запомнить не можешь. Не зря же, я тут трачу свое время на ликвидацию твоей безграмотности!!!

> А тебе не приходит в голову, что это же должно происходить и с коммунистической теорией.

Дорогой друг, сейчас в мире их целая куча - как тебе нравится. Начиная от марксизма-ленинизма и маоизма, и кончая троцкизмом, неокоммунизмом и фрейдомарксизмом.

Выбирай, что душеньке твоей любо.

> И Факт обрушения первого варианта соцлагеря есть, как минимум, повод задуматься, а нет ли в нашем понимании теории неких изъянов.

Дружок, тебе, только тебе - уже несколько раз в этом треде писали, причем - не только я:

Заставили ли тебя задуматься факты обрушения первых капиталистических государств? Или ты о них как-то не в курсе даже, ведь за окном у тебя - капитализм.

Кому: artsss, #176

Кому: Ralk, #161

> Камрад, абсолютно любому работодателю покласть сколько ты получаешь на руки. У него есть статья расходов "фонд оплаты труда". Получаешь ли ты 50%, а 50% идут налогами/отчислявшими. Получаешь ли ты 75% в серую, а 15% налогами. Получаешь 20%, а 80 идут в налоги, фонды и ипотеку от предприятия. Дело - сугубо твоё.

Мир не двухцветный, камрад. Те, кому перепадают крохи от раздербанивания недр в отраслях сервиса, услуг и строительства (кто работает реально и создает трудом реальную прибавочную стоимость) взялись от того же СССР с советским воспитанием как и у трудяг на зарплате. Разница от дармоедов, что встали в очередь прокладок по перекупу и откатчиков, что совесть есть и понимание о справедливости. А еще о том, что детям и внукам потом жить и что так как сейчас жить долго нельзя, крымский дебил тому пример. Оттого у многих, кто малым и средним бизнесами называется идеи совсем другие, чем ты ранее указал. Обрати внимание на главного, все в нем капиталиста высматривают, какой он предатель чистых ценностей. Просто у неглупого, работящего и в меру с принципами человека получается при любых условиях не проваливаться на дно. Но как только размякнет почва, каждый себя и свои ценности покажет. Вот так и среди моих знакомых масса достаточно успешных, но дюже недовольных присутствует. И нет у них цели в колоду к Грефу присесть и детей своих с их детьми сдружить. Все ждут созревания ситуации всего-то и выживают как совесть и ситуация позволяет. Многие, кстати, не для эксплуатации в предпринимательство полезли, а чтобы под мудилами не ходить, коих все больше и больше в бизнескомандирах стало. "Я особенный" и прошедших пять с половиной тренинга по повышению самооценки и "управлению быдлом в адских условиях рынка" с "демурой головного мозга". Нахер их всех, и уронят они всю систему с отличным грохотом. Тут думать надо, как это приподнять и построить крепко. Уже второй СССР не прокатит, надо думать много сложнее, чем твои водоразделы "эксплататары и трудяги". Неспроста у Попова все выглядит уж слишком кукольно. Развалились то как раз оттого, что последний настоящий коммунист не доверял партии и, тем более, ее целям. Все видели картонность целей и двигались точно не к ним.

Кому: Лепанто, #178

Кому: BFBC, #175

> Что характерно, четкое определение социализме тебе дали еще в посте 143.

Оно не совсем четкое - скорее краткое. Да, это переходная форма.
Но!
Трансформация производственных отношений в сторону обобществления средств производства вследствие увеличения общественного характера производства, из-за развития производительных сил.

То есть, социализм: переходная форма (первая фаза) в обобществлении средств производства к последующей стадии этого процесса - к коммунизму.

Кому: Сын кузнеца, #180

Кому: Yury_L, #171

> Только вот такая штука. У нас небольшая организация, мы работаем по хоз. договорам. Сами заключаем эти договоры, сами исполняем, сами составляем отчетную документацию, и соответственно, сами ведем бухгалтерию. И в том числе платим все налоги и начисляем зарплату. А вот прибыли - нам ее не положено иметь вообще.

Сложно судить о чём то не зная всей картины. У меня речь шла о работнике организации (наёмном пролетарии). Ты пишешь как руководитель подобной организации (ну так выглядит). У тебя всё несколько иначе.

> А вот прибыли - нам ее не положено иметь вообще.

Опять же, мало входных данных, но из того что есть скажу что это странно. Я работал в организации когда в смете не указывалась прибыль, а её просто размазывали по всей смете и глядя туда, заказчик должен был думать "какие замечательные люди". В итоге, стремились сэкономить на всём часто совсем не честно. Например если на весь объект купить вместо 12 арматуры 10ю, то выходит на круг нормально. Тут вместо 10ти камазов щебня привезли 8, тоже никто не узнает. Короче, не правильно это, но я не мог с этим ничего делать кроме как уйти и я ушёл.
В итоге, я понял что чем больше ты в теме (в любой) и чем больше ты знаешь тонкостей и подводных камней, тем больше ты всего учтёшь и тем меньше будут твои потери и тем больше твой заработок. Короче, это каторжный труд нервы, бессонница и ненормированный рабочий день. Зато когда я слышу от заказчика что-то типа того "а почему так дорого?!" я любому могу объяснить из чего складывается эта цена и почему она не может быть другой в этих условиях. Как то так должно быть.
Обычно, при сдаче заказчику вопросов типа "а за что такие деньги взяли?!" не возникает. Вот это результат, я считаю.

Кому: Miranda, #182

Кому: Щербина307, #168

>Надеюсь ты так же понимаешь, что я не обязан это делать по первому чьему-то хотению.

>Ок. Предметно обсудить что либо и если что-то покажется непонятным - всегда пожалуйста.

Спасибо, камрад, но я лучше как-нибудь сама.

Кому: Michail_B, #184

Кому: Сын кузнеца, #186

Кому: odopr, #181

Камрад, ты ли это?
Приветствую!

Кому: odopr, #188

Кому: Сын кузнеца, #186

Здорово

Кому: Cyberness, #190

Кому: ogre1974, #13

> Борис всепропальщик

Хорошо, что хоть у тебя дохера поводов для веселья.

Кому: Vladimir_tka, #192

Кому: Mormad, #191

Кого-нибудь интересует. Ну выкладывай, что есть, вдруг мы чего не знали.

Кому: Сын кузнеца, #194

Кому: Yury_L, #193

> И что там иначе? По-другому налоги платят?

Иначе.


> Можно, конечно на все забить и говорить, что лично наемный работник вообще никаких налогов не платит.

Нельзя.
Его доход это зп и с неё он платит налог. Спроси у бухгалтера какого или у работодателя своего. Если он посчитает возможным то объяснит тебе всё.

> И сейчас, если и введут прогрессивный налог, то я больше чем уверен, взимать его будут с суммы, превышающей прожиточный минимум.

У нас слава богу не коммунизм. Так что нельзя исключать никаких тягот и лишений.

Кому: Готальский, #196

Кому: Yury_L, #193

> И сейчас, если и введут прогрессивный налог, то я больше чем уверен, взимать его будут с суммы, превышающей прожиточный минимум.

Если, да кабы.
Правильная позиция - самому или с сотоварищами сформулировать требования к прогрессивному налогу. Конкретные требования, с конкретными цифрами налога. А затем добиваться его принятия и выполнения.
Ждать когда тебе кто-то чего-то введет - позиция неправильная.