Кому: Sha-Yulin,
#96
>> 1. Газ с трубой и газ без трубы эт очень разные газы... А для глубокой (пластик и пр.) столько газа просто не надо. Это все прекрасно видно по украинской химии.
> Украина, как развитая промышленная держава с точки зрения дятлов. Ну и немного прописных истин ни о чём.
Я вообще говоря настоятельно рекомендую включать голову, а не придираться по формальным поводам...
СССР был вполне себе промразвитой державой, а химия и металлургия, хоть и устарели за эти годы, но не критично. Если с металлургией еще можно кивать на проблемы с углем, но химия-то просто перерабатывала газ в удобрения, аммиак и тд. Все эти годы успешно работала и набивала карман олигархам. И как только
[сняли дотации на газ] все быстренько умерло. Все дело в том что в мире полно газовых месторождений не связанных с потребителем трубой, и газ с них в разы дешевле именно по причине отсутствия это самой трубы. Тот же Катар... Так что нам даже при социализме будет выгоднее покупать удобрения и подорвать газ. Понятно не во всех регионах и, еще раз повторюсь, что речь о первом переделе. Глубокая переработка выгодна.
>> 2. Терроризм рассматривает сферически и вакууме, хотя СЕЙЧАС это один из элементов "партизанских" войн.
> Для дятлов поясняю - он всегда им был, а не СЕЙЧАС. Не рассуждай, о чём не знаешь.
Хе, а ничего что с момента появления современных армий и до второй половины 60 "партизанских" войн практически не было? По банальной причине - лайтпИхоте (втч партизанам) при столкновении с регулярной армией оставалось только бодро драпать... У нас на это даже структура вооруженных сил была заточена, противопартизанские действия армии даже не рассматривались ибо бред горячечный. А занимались этим ВВ.
Ситуацию изменил прогресс в легком вооружении, автоматы, РПГ и тд. Резко расширился диапазон условий при которых стало возможно эффективно противостоять армии. Мы же столкнулись с этим в Афгане, и, кстати, оказались совершенно не готовы.
Теперь собственно про террор.
Безадресный террор ни по людским ни по материальным потерям не заметен даже под лупой.
Адресный террор более эффективен в смысле ущерба и не сложнее массового. Однако адресный практически исчез (я сходу вспомнил только
[один] французский говномет за последние 30 лет). А ответ прост как лапоть, сейчас цели чего-то добится от тех в отношении кого совершаются теракты почти не стоит. Это или мелкое хулиганство одной страны в отношении другой (заливняки этим баловаться любят) или технология политического пиара. Теракт -> власть плющит группу от имени которой совершается теракт -> расширение базы террористов. И далее по кругу, в идеале до начала гражданской войны.
> > 3. Извиняюсь, а Чечня, Дагестан и нарастающий среднеазиатский терроризм какое отношение имеет к ИГИЛ и Сирии вообще???? Кроме одних и тех же источников финансирования.
> Прямое отношение. Идёт загон в каменный век наиболее развитых исламских государств. Это неизбежно вызывает ответную реакцию. Расскажи про этот "терроризм" до вторжения американцев в Ирак.
Хм. Кто-то проспал 90ые? Что тогда террор был очень часто совмещен с бандитизмом роли не играет.
> > 4. Талибан и сейчас преспокойно контролирует бОльшую часть Афгана.
> Это отменяет приход туда ИГИЛ?
Извиняю, но с какого бодуна он САМ туда пошел? Его туда заталкивают совершенно внешние силы. по отношению к "террору" те подавляющему большинству бойцов. Это ж организация под внешним управлением, в отличии от Талибана сейчас.