Борис Юлин про военное строительство

Кому: ПТРС, #101

"Качество человеческого материала" -- прекрасный термин !
Где-то уже слышал нечто подобное.

Кому: Otisgreenkherson, #103

По данным SIPRI за апрель 2016 года США потратило но оборону 560 миллиардов долларов. Россия 66,4 миллиарда долларов. Армию США кормит их мощная экономика и эмиссия доллара. России нужно усовершенствовать свою экономику, а именно те товары которые хорошо продаются: газ, нефть, уголь, чёрную и цветную металлургию,удобрения (аммиачные, азотистые), сельское хозяйство (особенно злаковые), поменять поголовье скота с советсцих пород на другие(например с Италии завести бычков: мясных, молочных и под кожу). Когда РФ начнёт больше экспортировать ходовых товаров появится больше денег, не надо будет зажимать гайки населению и можно будет "Арматы" строить. Вот СССР кучу оружия наделал, а толку? На Украине есть могильники танковой и другой советской техники, которую дешевле бросить гнить чем утилизировать. Оружие это хорошо но далеко не главное, тем более когда в РФ есть один из самых больших запасов ядерных ракет.

Кому: Иосиф Борода, #105

Кому: Sha-Yulin, #94

> Такого масштаба, как при Петре - не было. Было два крупных всплеска при Екатерине и при Александре 2-м, но масштаб сильно меньше.
>

Как то читал, что при Петре уменьшился средний рост населения,(это, по статье, вычислили по среднему росту рекрутов). Борис Витальевич, было такое, или нет ?

Кому: Семён Семёнович, #107

Кому: ННБ, #62

> мне одному кажется, что этот запредельный пафос с названиями - может родиться только в конченом мозгу конченого креативного креакла в дизайнерском отделе МО

Кажется, тебе одному. Представь, что наши танки называются Жуков, Конев, Василевский, Будённый и тебе сразу поплохеет. А американцы ничего, хавают

Кому: Atrides, #109

Кому: Sha-Yulin, #91

Спасибо, примерно так и думал. А ведь двигатели на самолеты нужно со временем менять.
Немцы произвели вроде 48000 самолетов, даже австрийцы 7000.

Кому: Kirpa, #111

Кому: beria, #77

> Мы зато точно знаем, что если пакфа встретит трудности эксплуатации, то нам об этом вообще не расскажут ))

Ага, особенно не расскажет Эхо Москвы, РБК, Коммерсант, Нюсру и тьма мегаэкспертов, которых зачем-то регулярно опрашивают более приличные, вроде бы, издания.

Кому: Олег125, #84

> Для сведения, после первых полетов нужно в среднем пять лет, чтобы довести самолет "до ума".
> F-22 выпущен в количестве 184 единиц, больше для мирного времени и не надо. США лучше средства на самолет шестого поколения направят, там умеют деньги тратить.

Для сведения, это чудо первый раз полетело 20 лет назад, а его прототип намного раньше. А на войну его допустили (и то, чисто символически) через 17, настолько хороший получился. Не считая количества происшествий, вплоть до проблем с снабжением воздухом пилота, те отключались и самолёты падали. Больше чем через 10 лет эксплуатации. Из-за чего несколько лет им было запрещено летать выше толи 7.5 тыс, толи 10 тыс метров. Успех. И отказались от него не потому что больше не надо (у США мирного времени долго не бывает), а потому что стоил дороже, чем если бы был сделан из золота - в буквальном смысле. Настолько хорошо там умеют деньги тратить. В итоге вместо него решили напилить F35, получилось не сильно лучше, хотя и дешевле. Правда, цена в процессе разработки выросла в несколько раз и коллеги по НАТО в итоге покупать его отказались, зато деньги потратили как надо. Некоторым людям.

Кому: beria, #113

Кому: Kirpa, #111

1. Ну то есть ты согласен, что про наши трудности напишут только менее приличные издания, которым тру патриот не поверит.

2. Даже США не нужна вся авиация уровня Ф-22, ибо после двух суток атаки томагавками и хармами в воздухе на ТВД не будет сотен истребителей противника.

Кому: konigsadler, #115

Кому: Zhukoff, #69

> Не надо никаких планов. Довольно поглядеть на собственные размеры посевных площадей, поголовье скота и сравнить с тем что было в РСФСР в 1990 году.

а ещё у нас упало производство гусеничных тракторов до 0,6% от 1990 г. у нас поля обрабатываются импортными машинами. своих нет.

Кому: Иосиф Борода, #117

Кому: УниверСол, #110

> Нормально считали. Можешь посчитать лутче - вперёд, в Министерство обороны.

Ну я не свои расчёты привёл. А тех, кто эти самолёты придумал и построил.

Видать они бы для мин.обороны не сгодились. Настроили 300 штук.

Кому: Олег125, #119

Кому: Kirpa, #111

Ок. Приведи пример безпроблемного самолета - с момента взлета прототипа.
F-22 и F-35 - это самолеты различного назначения. У F-22 в воздухе не было достойного противника, поэтому и потребность в нем не велика. И никому он на экспорт не предлагался.
А распил бабок на гособорнзаказе - ну кто же этим не грешит...

Кому: Kirpa, #121

Кому: beria, #113

> 1. Ну то есть ты согласен, что про наши трудности напишут только менее приличные издания, которым тру патриот не поверит.

Перечисленные не только расскажут, но ещё и своего добавят с горкой. А про происшествия рассказывают и вполне приличные СМИ, другое дело что обычно сухо. Зато, без домыслов.

> 2. Даже США не нужна вся авиация уровня Ф-22, ибо после двух суток атаки томагавками и хармами в воздухе на ТВД не будет сотен истребителей противника.

Во-первых не нужна, во-вторых деньги тратить умеют, как нам уже рассказали. Поэтому сначала грохнули кучу денег, а потом сняли с производства ещё до первого боевого применения.

А куда они денутся, истребители противника? Тут, на днях, 2% томагавков запустили, с известным результатом. Целые полсуток самолёты не взлетали.

Кому: Щербина307, #112

> Самое главное - они практикуются в конструировании и изготовлении всякого, плюс у них денег просто вагоны. Могут себе позволить.

Лучше так, чем никак - кто же спорит. Но как положительный пример приводить такое очень странно.

Кому: beria, #123

Кому: Kirpa, #121

Истребители противника останутся разбитыми на аэродромах без РЛС, топлива и средств ПВО в массе своей. Залп томагавков по Сирии это пальчиком придавили голодного цыпленка. Конашенков конечно раздувает щеки, но не говорит, сколько вылетов в сутки делали ввс Сирии 6 апреля, а сколько 10 апреля))

Кому: Kirpa, #125

Кому: Олег125, #119

> Ок. Приведи пример безпроблемного самолета - с момента взлета прототипа.

Проблемы бывают разные. Если через 15 лет эксплуатации ты отказываешься от самолёта, который даже не воевал - значит проще сделать новый.

> F-22 и F-35 - это самолеты различного назначения. У F-22 в воздухе не было достойного противника, поэтому и потребность в нем не велика. И никому он на экспорт не предлагался.

Кому: beria, #118

> И да, Раптору не выпало адекватного противника, то есть настолько сильного, чтоб с ним не справилось бы их 4-е поколение.

[падает под стол]
это шутка такая, я надеюсь?

З.Ы. F-35 предлагался на экспорт, от него отказывались.

Кому: Щербина307, #127

Кому: Kirpa, #121

> Но как положительный пример приводить такое очень странно.

А он и есть положительный. Особенно если сравнивать с кем либо, например с нами.

Кому: Zhukoff, #122

Тут уже было пару эпичных тредов на эту тему. Основной аргумент - война будет ядерная, после обмена ядерными ударами все умрут и будет стеклянная пустыня и пофигу что там дальше. А папуасов гонять хватит и маленького войска.

Рассказывать, что с обмена ядерными ударами, война только начинается - бесполезно.

Кому: konigsadler, #129

Кому: Zhukoff, #122

> Очень трудно пояснить гражданам, что война выигрывается не Арматой и не Пакфой, а станками, тракторами и обученными людьми. Нет, как кол на голове: давай рассказывать про успехи РФ-военпрома.

ага. большниство граждан не понимает, что основа национальной безопасности это собственная энергетика, сельское хозяйство и производство средств производств.

Кому: Rus[H], #131

Кому: Sha-Yulin, #96

> Об этом был знаменитый доклад Маниковского http://istmat.info/node/26355

Да уж, аналогии с современным состоянием напрашиваются сами собой

Кому: Sha-Yulin, #94

Спасибо!

Кому: beria, #133

Кому: Алекс Шульц, #126

Против авианосцев нам понадобилось несколько сот Ту-22, семь суперкрейсеров, включая 4 циклопичных Кирова, рекордно здоровенные ПЛ с крылатыми ракетами общим числом (учитывая предыдущие проекты) десятка три)) и еще хотелось сколько-нибудь экранопланов Лунь и специальных баллистических ракет на подводных лодках.

Кому: konigsadler, #135

Кому: beria, #128

> Про пакда любезно забудьте, вместо него будут пилить старый и фантастически бессмысленный Ту-160 в количестве 30-50 штук.

кто будет производить?

Кому: beria, #137

Кому: Kirpa, #130

Откуда ты знаешь задачи США в залпе по авиабазе? Может Асад сделал 200% выводов из этого? С авиабазы взлетали, но это не значит, что вели интенсивные боевые действия. Может просто символический визит самолета для пиара.

Кому: beria, #139

Кому: konigsadler, #135

Казань.


Кому: Олег125, #136

Для обороны в принципе можно, но война на море предполагает , что мы должны исключить доставку контингентов из США в Европу, то есть действовать и в открытом океане, а не только вблизи своей суши.

Кому: konigsadler, #141

Кому: beria, #139

> Казань.

ааа. понятно. интересно осилят ли хотя бы 30 машин.

Кому: Алекс Шульц, #143

Кому: beria, #128

> Про пакда любезно забудьте, вместо него будут пилить старый и фантастически бессмысленный Ту-160 в количестве 30-50 штук.
>

-Это сколько десятилетий понадобится? Последнее время их или строили чуть ли не по штуке в 2-3 года или вообще прерывали производство. Где комплектующие брать для них?

> Какая шутка? После причесыаания противника томагавками ни один враг США не смог поднять в воздух что-либо невозможное для Ф-15 и Ф-18)))

-в том и дело, что и без Ф-22 у них всё в шоколаде, зазоров нет, всё перекрыто. Старые истребители регулярно освежают, модернизируя.

Кому: konigsadler, #129

> ага. большниство граждан не понимает, что основа национальной безопасности это собственная энергетика, сельское хозяйство и производство средств производств.
-эти граждане скорее всего не играли в компьютерные стратегии, где хотя бы на примитивном уровне всё это показано

Кому: Sha-Yulin, #145

Кому: Иосиф Борода, #105

> Как то читал, что при Петре уменьшился средний рост населения,(это, по статье, вычислили по среднему росту рекрутов). Борис Витальевич, было такое, или нет ?

Не было. До Петра рекрутов, как и требований к их росту, не было. При Петре рост рекрутов снижался, но тоже было и войну 1812 года. Типа, высоких уже в армию забрали, надо менее высоких брать.

Кому: Sha-Yulin, #147

Кому: Aleks78, #106

> Есть определенные успехи (Алеппо, например, освободили).

Вот только не от ИГИЛ, увы.


> Повторяю и аргументированно, что стало лучше, чем было 10 лет назад.

Аргументированно? 10 лет назад?
И чем в 2007 году было хуже, чем сейчас?


> Но со стороны левых, которые у власти, также ни одной здравой идеи.

Левый у власти нет.


> Тогда была "такая партия", сейчас - нет.

Ты просто не участвуешь в левом движении. Потому просто не в курсе.

Кому: Щербина307, #149

Кому: Алекс Шульц, #143

> Последнее время их или строили чуть ли не по штуке в 2-3 года или вообще прерывали производство.

Строили из деталей старых заделов.

Кому: Алекс Шульц, #151

Кому: beria, #146

> Клянутся, что потянут полный цикл от электронной сварки титанового центроплана до цифровой системы нового поколения. Вот только неясно, кому нахрен сдались при Х-101 изменяется геометрия крыла и сверхзвук ?

-Боюсь, что сложно всё это будет осилить.
Запасы новых ракет довольно ограничены, придется использовать и что постарше.
Выбор "что строить" видать был невелик. Ту-95 или Ту-160. Хотя хватило бы и свежих Ту-22М, учитывая, что все нынешние конфликты не так далеко.

Кому: Щербина307, #149

> Строили из деталей старых заделов.

-Похоже не то. В постройке Ту-160 в свое время весь Союз участвовал, подрядчиков была куча, т.к. самолет был сложным.

Кому: Семён Семёнович, #153

Кому: Sha-Yulin, #148

> А у нас были танки Исоиф Сталин, Клим Ворошилов. И ничего, не плохело.
>

Были. Теперь нет. И всё-таки, какое прошлое "они" проедают, летая на старых самолётах, десятки раз модернизированных танках и кораблях? Новые их проекты оказываются или пустышками или провалами.

Кому: Sha-Yulin, #155

Кому: Семён Семёнович, #153

> И всё-таки, какое прошлое "они" проедают, летая на старых самолётах, десятки раз модернизированных танках и кораблях?

Тебе и я отвечал, и другие камрады.

Разве это наша проблема, что для тебя это "не по уму"?

Кому: Собакевич, #157

Кому: ach-zcb, #142

> Пишут, что назарбаев дал команду перейти в Казахстане на латиницу.
> Так что пора готовиться к северо -казахской народной республике

А ты уверен, что они там этого хотят?

В 1990-е недовольство "казахицией" было сильным, миграция русскоязычного населения (не только русских, еще немцев) была достаточно сильной.

Сейчас как-то поспокойнее.

Живу в приграничном регионе, это мое субъективное восприятие.

Кому: beria, #159

Кому: Собакевич, #157

Тоже Челябинск?))

Кому: Kirpa, #161

Кому: Олег125, #136

> Они что, хоть одно подразделение F-22 расформировали?

Зачем, если они уже построены?

> А противника в воздухе у него действительно достойного не было.

И не предвиделось, да.

> F-35 закуплены для оценки Израилем, Австралией, Нидерландами, Британией, Японией и Италией.

По 1-2. А изначально это была совместная разработка десятков государств, которые планировали покупать их сотнями-дюжинами, в зависимости от бюджета.

Кому: beria, #144

> Ф-22 строили, когда еще был СССР. И США не сразу поверили, что не будет красного реванша.

А закупать перестали уже после того как первый Т-50 полетел потому что противников нет и не будет, да.

Кому: Kirpa, #163

Кому: Алекс Шульц, #150

> -Очевидно, что это была операция с политической подоплекой.

Очевидно. Но тут обсуждается гипотетическая пропажа ВВС РФ после внезапного удара тысячами томагавков

> После этого Кремль подчеркнул, что мешать дальнейшим демократическим налётам и обстрелам он не будет.

И приостановил действие меморандума о предупреждении воздушных инцидентов. Сигнал тоже вполне чёткий получился - Бельгия и Германия заявили что летать в Сирии им больше не хочется.

> Так что не жалейте американцев, они не обеднеют.

Не обеднеют, нет. Но эффективность томагавков при наличии нормальной ПВО показана.

Кому: Щербина307, #165

Кому: Kirpa, #163

> Но эффективность томагавков при наличии нормальной ПВО показана.

Где и когда?

Кому: Pirx, #167

Кому: Sweet Death, #99

> Кстати, о реальном военном строительстве - с днем космонавтики!

С праздником!

Кому: beria, #169

А развивать дальше США как раз и развивают, они давно объявили начало программы создания шестого поколения.

Кому: Щербина307, #171

Кому: Kirpa, #170

ПВО там себя никак не проявила.

Кому: Kirpa, #173

Кому: Щербина307, #171

> ПВО там себя никак не проявила.

Т.е. все 59 топоров долетели и теперь вместо базы там лунный ландшафт?

Кому: микроэлектронщик, #175

Кому: Kirpa, #173

Говорят(говорят!) что на базе поражены 44 объекта некоторые из которых не один раз.

Кому: Щербина307, #177

Кому: Kirpa, #173

> Т.е. все 59 топоров долетели и теперь вместо базы там лунный ландшафт?

Долетели 58, лунный ландшафт там не должен был быть и даже не планировался.

Кому: Медвед Полоскун, #174

Он хоть и на колёсах но один фиг трактор.

Кому: vasmann, #179

Кому: Otisgreenkherson, #178

> Пусть едут.

Смешно. Дырка как раз уехавший.
Что еще смешно: пусть работают там! Толково - страна растит и тратит самые разные ресурсы на выращивание спеца, а спец (как дырка) валит в другую страну и там работает на их оборонку, на их промышленность, на их науку.
Отличный план!

Кому: Олег125, #181

Кому: Kirpa, #164

А кто сказал, что сейчас, например, не создается роботизированная (беспилотная) версия F-22?



Кому: Kirpa, #170

Сдается, что пропущенная подача была несколько неожиданна, иначе могли бы проверить эффективность развернутых средств РЭБ.

Кому: beria, #183

Кому: Kirpa, #172

Ну придумай причину другую))) только не говори, что кто-то имеет подобие Раптора в числах более двадцати))

Кому: ach-zcb, #185

Кому: Kirpa, #163

Эффективность томогавков сильно преувеличена. При правильной организации ПВО старенькие шилки и перехватчики типа миг -31 от них мокрого места не оставят. А массированный старт, сотнями штук, есть объявление войны.
Папуасов гонять, да, сгодится.

Кому: Kirpa, #187

Кому: Вратарь-дырка, #176

> Долетело, видимо, 58. Никто не ставил цели устроить лунный ландшафт. Покуда все говорящие головы минобороны еще спали, уже всем рассказали, что удары наносились по самолетам и вспомогательным сооружениям.

Кому: Щербина307, #177

> Долетели 58, лунный ландшафт там не должен был быть и даже не планировался.

А что там должно было быть после 58 прилетевших ракет - разрушенная столовая, несколько самолётов, РЛС и несколько жертв из расчёта ПВО? И взлетающие через 12 часов самолёты?

Кому: Udo, #189

Кому: Очень толстый, #73

> Бля. Так исправляй! Я сейчас веду часы в ВУЗе и никаких взяток и никаких четверок-пятерок на халяву.Сразу предупредил: попытка предложить взятку или "договориться" ведет к немедленному отчислению Пока не выучишь хрен получишь. А кто-то либо ставит оценки за глаза, либо за деньги. Можно ведь экзамен у группы принимать 4 часа,поставить кучу двоек, самому несколько раз приходить на пересдачи и все равно заставить выучить.

Как называется этот чудный вуз? Случайно не в эльфийском лесу он расположен? Во всех вузах моего региона, где приходилось работать из них 2 государственных (еще с СССР) и 5 шараш-контор, можешь быть хоть до мозга костей принципиальным и не ставить МД три, потому как не заработал, оценку легко поставит вместо тебя декан, тоже самое и с 5-кой вместо четверки, чтобы не портить красный диплом. Понятно, что преподавателю после этого будет не совсем хорошо. Всем, кто написал сам дипломную, пять полагается уже по умолчанию, даже если написал ахинею полную. Дипломы, купленные в фирмочке через дорогу, которая не скрываясь, рекламирует свою деятельность, тоже, минимум 4, хоть дипломант иногда на защите не может без ошибок прочитать "свою" речь) Уже не говорю о том, что на вузовской зарплате остаются ну самые те, кто нигде себя не нашел, такие наготовят кадров, держи карман шире. Ну и так к слову, примерно 30% профпед состава - почетные клиенты "Диссернета". Диссертация ректора одного из вузов вообще списана на 100% только поменяли введение и заключение. Он сам бывший чиновник, в высшей школе почти не работал. Чему научат студентов подобные "ученые педагоги"?

Кому: necro-tor, #191

Кому: Медвед Полоскун, #174

> Так сейчас на полях прекрасно работают на колесной технике, разве нет?

Какой среди неё процент отечественной?

Кому: Otisgreenkherson, #178

> Пусть едут.

Да-да, пусть там развивают промышленность и прочие высокие технологии - здесь то они без надобности.

Кому: ach-zcb, #193

Кому: boroda951, #192

У нас с 1985 года не того и что дальше. Кац предлагает сдаться?
Я вон в астраханских степях служил, это был седьмой пояс ПВО вокруг Москвы из 11. Чисто технически древняя шилка валит томогавки на ура, лишь бы система предупреждения о запуске сработала.

Кому: Очень толстый, #195

Кому: zdo, #75

> А что ты читаешь?

Правовые дисциплины.

Кому: necro-tor, #197

Кому: Kirpa, #196

> Если есть ссылки на обоснования того, ущерб соответствует 58-ми томагавкам - почитаю.

От оно - соответствие цели 58 томагавкам!

А ущерб от уничтожения 10 ослоёбов и глиняной халупы соответствуют потраченному на это одному калибру?

Кому: Otisgreenkherson, #199

Кому: vasmann, #182

> Ты вообще осознаешь объемы затраченных ресурсов на выращивание спеца.

Да осознаю, сам специалист в сфере экологического аудита. Всё зависит от сферы деятельности специалиста и в каком учебном заведении этого спеца готовили. Но к сожалению большинство специалистов выучиваются сами,устраиваются на работу сами или через знакомых, а не за счёт государства.


Кому: necro-tor, #191

> Да-да, пусть там развивают промышленность и прочие высокие технологии - здесь то они без надобности.

Всё верно. Если специалист не может найти работу по своей специальности в РФ (по разным причинам) то надо ехать за границу, всё правильно. Ничего хорошего в том что бы патриотично мести дворы с высшем образованием нет. Пусть едут зарабатывают. Деньги потом будут пересылать домой. Виноват не специалист из-за того что работы нет в стране.