Михаил Васильевич Попов - в каком мире мы живем?

Кому: browny, #101

Кому: rambleruga, #100

> Я знаю как за 4-5 часов сделать такое кол-во работы, которое "усредненно" делают за 8 часов другие (план).

Повторяю вопрос для занимающихся саморазвитием, но не обученных читать.
Как, например, учитель в школе (или тот же вахтёр) могут за 4-5 часов сделать план?

> Но "политэкономия" не позволяет

У одарённых принято думать, что они одни знают, как производительность повысить.

Кому: Slavvrn, #103

Кому: Щербина307, #66

> Он и собирался комбайном, руками дособирали то, что после него осталось. Под чистую комбайн и сейчас не собирает.
>
Уж мне-то не нужно рассказывать сказки про замечательную сельхозтехнику в СССР. Которую заменял труд студентов по месяцу каждый год. Самое большое, что делала советская техника с картофелем - выкапывала его из земли.
Еще интересно было вспомнить советский сварочный робот, который вместе с инженером и наладчиком не мог успевал за обычным сварщиком.

И возникает такой вопрос: если работало так все хорошо, почему же СССР не обогнал капстраны по производству высокотехнологичной продукции, почему не завалил качественными и дешевыми товарами хотя бы страны социалистической ориентации, как тогда говорили? Почему в магазинах из колбасы была только эстонская по 2,40, сделанная не понятно из чего, почему творог можно было купить только при удаче, если попадешь в магазин в первых рядах, почему масло было только т.н. бутербродное, которое крошилось и не мазалось?
Зачем было объявлять "Пятилетку эффективности и качества"?
Говорили о качестве много, однако же к нам не рвались за нашими качественными товарами, не ломились к нам за гражданством (за исключением отдельных примеров), как в США.
Да, в СССР было что-то хорошее - бесплатное жилье (при определенных условиях), бесплатная медицина, хоть и не самого высокого качества.
Но не нужно и уходить от анализа недостатков, которые и привели к краху социализма в нашей стране. А то у некоторых сторонников коммунизма получается, что всему виной козни врагов, совсем также, как у некоторых сторонников монархии.

Кому: hrafn, #71

> Может изобретения были не те?

Изобретения были в том числе и те, но люди, которые должны были продвигать эти изобретения в жизнь не были в этом заинтересованы. Зачем начальнику цеха лишняя забота с новой установкой, например? У него от ее работы зарплата не изменить, а забот прибавиться. У работяг - так же. Рабочий класс вообще иногда портил технику. Например, работники цеха не заинтересованы в точном автоматическом учете продукции (ведь тогда воровать будет сложнее) - и они ломают эту систему.

Кому: browny, #105

Кому: Slavvrn, #103

> Которую заменял труд студентов по месяцу каждый год.

Не заменял, а дополнял.

> Самое большое, что делала советская техника с картофелем - выкапывала его из земли.

Комбайн выкапывал, отделял грунт от клубней, ссыпал в приёмный бункер. По заполнении бункера - перегружал в подъехавший грузовик.
Надо, чтобы ещё чипсы жарил?

> бесплатная медицина, хоть и не самого высокого качества.

Смотря с чем сравнивать. Может, и не самого. Но продолжительность жизни повышалась (само собой - "вопреки").

> Но не нужно и уходить от анализа недостатков, которые и привели к краху социализма в нашей стране. А то у некоторых сторонников коммунизма получается

У критиков хорошее нередко оказывается плохим, и вместо беспристрастного анализа выходит непрерывное покаяние.

Кому: ikrupenin, #107

Кому: Slavvrn, #103

> Уж мне-то не нужно рассказывать сказки про замечательную сельхозтехнику в СССР.

Ты прав, она была невыносима ужасная и отсталая. А производительность с/х труда выросла по воле божьей.

> Самое большое, что делала советская техника с картофелем - выкапывала его из земли.

А что она ещё была должна делать, перерабатывать в готовый картофель-фри?

> если работало так все хорошо, почему же СССР не обогнал капстраны

Какие капстраны?
Тракторостроение: http://bse.sci-lib.com/article111717.html

> Почему в магазинах из колбасы

Ты про какое время говоришь?
Вся страна почему-то хорошими товарами питалась, один ты, бедненький, колбасу из туалетной бумаги ел. Сейчас то получше колбаску кушаешь?

> Да, в СССР было что-то хорошее - бесплатное жилье (при определенных условиях)

Ты, стало быть, на улице жил? Сейчас то вообще раздолье с квартирами, без затей, вся платная.

> бесплатная медицина, хоть и не самого высокого качества.

Не то, что сейчас, почти вся платная и ещё более худшего качества.

> недостатков, которые и привели к краху социализма в нашей стране.

Это какие? Поделись своим анализом, пожалуйста.

Кому: rambleruga, #109

Кому: browny, #101

> Не знаю, стоит ли радоваться: сегодня ЦБ понизил ключевую ставку до 9.5%.

Вроде 9,75 же? https://www.cbr.ru/press/pr.aspx?file=24032017_132958keyrate2017-03-24T13_25_44.htm Это примерно как социальная пенсия на 0,015%. :)

Кому: browny, #111

Кому: ikrupenin, #106

> Вахтёр: процесс труда, среди прочего, определяется производственными отношениями.

Будь добр, приведи определение производственных отношений.
А то у меня чуть ли не наоброт выходит.

> Учитель: что такое план для учителя?!

А ты поинтересуйся у них самих. Что такое программа обучения, учебные планы, план урока и т.д.
Так почитаешь - и полное впечатление, что кругом одни свободные художники, всё делают без плана и по наитию.

> Смущает меня данная формулировка.

Это от необученности. На самом деле, это про затраты, типичные для данного общества.

Кому: rambleruga, #113

Кому: browny, #112

> Ты-то взялся за сокращение рабочего времени безо всяких условий.

Да пусть даже и так. Это ничего не меняет. Можно для любой профессии придумать без условий.

> Идиотизм состоит в отрицании давно открытого, но тебе неизвестного.

Чего не известного? Я же уже 2 раза написал, что у меня на работе считают в человеко-часах и объеме продукции. По формуле C=ft (где С-трудозатраты, f-кол-во произведенного товара, а t-8 часовой раб. день), причем t- const. С = P-плану, тогда 100% окладa (на самом деле требуют постоянного увеличения до 140%). Прямой зависимости ЗП от С нет. Есть премия за 40% переработку в размере 15% от оклада. Всё. Если я закрою 100% плана, работая по 6 часов в день, С не изменится. Но с работы я уйти не могу. Не идиотизм, не?

> То есть, по-твоему продолжительность урока (академического часа, пары) установлены от фонаря.

Все люди разные. Некоторые засыпают в первые полчаса, другие только к концу, третьи могут вообще без отдыха две пары сидеть. Усвояемость материала тоже различается в разы. С сегодняшним уровнем информатизации между знаниями людей - пропасть. Некоторые вообще ходят только на экзамены. Сегодня не война и не голод, чтобы устанавливать "военный режим" во всех областях жизнедеятельности. К слову мой дед закончил начальную школу экстерном и в те времена это было нормально. Ходил в другую деревню, хрен знает сколько км. А ты предлагаешь сейчас, имея технические и другие невообразимые ранее возможности, просиживать зад за партой, зачастую среди скачущих дегенератов (см. современный школьник/студент). Кому это надо?

> Но если уж зашла речь, то: начнёшь читать "Капитал" - перестанешь писать тут подростковую ерунду.

Это почему? Мне тут нравится, никуда не уйду. :)

> Время, как ты говоришь, у тебя пока есть.

Только оно привязано к территории работодателя и по сути является потерянным для экономики родной страны. Это все равно, что имея грузовик возить грузы на осле.

Кому: browny, #115

Кому: rambleruga, #113

> Можно для любой профессии придумать без условий.

Что-то ты даже на простом примере с вахтёром не справился.

> Я же уже 2 раза написал, что у меня на работе считают в человеко-часах и объеме продукции

Что мешает понять - не везде такой учёт? Не везде можно повысить интенсивность так, чтобы с 8-часового рабочего дня перейти к 6-часовому.

> Сегодня не война и не голод, чтобы устанавливать "военный режим" во всех областях жизнедеятельности.

Малолетние интеллектуалы в атаке.
Что, как и почему устроено - не знают, но план гениальных реформ всегда найдётся.

> Мне тут нравится, никуда не уйду

Написано было: перестанешь [писать подростковую ерунду], а не пойдёшь вон с Тупичка. Прочесть не сумел?

> Это все равно, что имея грузовик возить грузы на осле.

Если на тебе ничего не возят, то всё не так уж плохо!!!

Кому: rambleruga, #117

Кому: browny, #115

> Что-то ты даже на простом примере с вахтёром не справился.

Да пожалуйста. Поставить камеры на несколько объектов. Вахтера посадить в комнату с мониторами, с кнопкой (дверь открывать) и телефоном (охрану вызывать). Вместо 3 КПП с тремя вахтёрами, 3 КПП с 1 человеком, вместо двух смен по 12 часов на каждом КПП, три смены по 8 часов. Вместо 3 чел х 2 смены - 6 человек на трех КПП, три смены по 8 часов х 1 человек = 3 чел. У нас на комбинате уже давно стоят СКУДы с камерами.

> Что мешает понять - не везде такой учёт? Не везде можно повысить интенсивность так, чтобы с 8-часового рабочего дня перейти к 6-часовому.

Да почти везде. Везде производительность труда выросла по сравнению с 1917 годом. А рабочее время как было так и есть. Просто работодатель переводит всё (или почти всё) повышение производительности труда себе в прибыль. А то, что учет не везде такой - понятно. Однако сократить рабочий день можно всем и даже без потерь для хозяйства.

> Малолетние интеллектуалы в атаке.
> Что, как и почему устроено - не знают, но план гениальных реформ всегда найдётся.

У не малолетних тоже реформы гениальны. Что-то сколько реформ помню - все разработаны пожилыми интеллектуалами.

> Прочесть не сумел?

Сумел. Только чтение Маркса еще никого не сделала умным. Или ты к тому, что когда я закончу его читать я из подростка стану старцем?!!!

> Если на тебе ничего не возят, то всё не так уж плохо!!!

Конечно, за такую милость можно и по 16 часов в день работать!!!

Кому: rambleruga, #119

Кстати говоря. В множестве компаний уже давно установлена система премирования с кучей переменных в формуле. Например у СИБУРа, премия расчитывается от базового вознаграждения (это средняя ЗП за отчетный период на отработанное время) умножается на коэффициенты (оценки от смежных функций и руководства). Так вот СИБУР - крупный холдинг, где основная часть персонала работает сменами и весь остальной персонал (дневной, 8 часовой) подгоняется под основную массу. Хотя, наверное, сейчас уже дежурники/дневной 50/50, развелось офисного планктона. Так вот эти смежники вынужденны страдать от этой "уравниловки" (которая заключается в том, что расчет премии берется от отработанного времени), это есть и это факт. Кстати говоря о повышении производительности труда - старожилы говорят в свое время на комбинате работало до 10 тыс. рабочих. Сейчас (с учетом того, что производство значительно расширилось и рядом вырос практически новый комбинат) по совокупности на комбинате 3 тыс. человек. При это продукции выпускается в разы больше, номенклатура шире и тп и тд. При этом, внимание! Реальное содержание ЗП большинства рабочих уменьшилось. Как говорится "следите за руками".

Кому: Mikhail Safonov, #121

Кому: Virabhadra, #43

> ИМХО, чтобы обществу при этом не выродиться в жрущих свиней, нужно иметь очень высокие устремления.
> >
> > Например, разделаться с соседом. Чем не высокое?
>
> Это не высоко. Это, как раз-то, дико. Весь капитализм на этом основан.

Не путайте мягкое с синим. У Рейха тоже были высокие устремления. В то же время было и дикостью.

Кому: Slavvrn, #123

Кому: ikrupenin, #107

> Не то, что сейчас, почти вся платная и ещё более худшего качества.

Ну да, цементная пломба на две недели - символ развитого социализма в стоматологии.

Кому: Goblin, #125

Кому: Slavvrn, #124

> Возможно, некоторые местные апологеты того времени тоже получают информацию от тех,у кого тогда все было хорошо.

в отличие от многочисленных пропагандонов-разоблачителей мы там жили

и неплохо помним, как на самом деле всё было устроено

Кому: rambleruga, #127

Кому: ikrupenin, #122

> http://rpw-mos.ru/o-prakticheskix-shagax-k-perexodu-na-6-chasovoj-rabochij-den/ Ознакамливался с сим трудом?

Впервые вижу. А что?

Кому: Virabhadra, #129

Кому: Mikhail Safonov, #121

> Не путайте мягкое с синим. У Рейха тоже были высокие устремления. В то же время было и дикостью.

Не было у Рэйха высоких устремлений.
Завести рабов и за счёт них жить, это не высокие устремления, а скатывание обратно в рабовладение.

Кому: Mikhail Safonov, #131

Кому: Virabhadra, #129

Давайте разберемся с дефинициями. Что такое высокое устремление и из какого учебника вы взяли определение?

Кому: Virabhadra, #133

Кому: Mikhail Safonov, #131

> Давайте разберемся с дефинициями. Что такое высокое устремление и из какого учебника вы взяли определение?

То, о чём всё время говорится: обеспечение всестороннего развития человека.
И устремление соответственно высокое, если достижению этих целей способствует.