Кому: Sha-Yulin,
#88
> В аллодах, в частности, русских вотчинках бояр и княжат, проживали смерды, лично зависимые от босса.
>
> Такое было и в античности.
Формально похожее - так, наверное, будет вернее. Отчего? От пережитков род-племенного строя.
> По-сути они были уравнены с рабами-холопами.
> > Об этом ясно говорит 5 гривенная вира, в то время как свободный общинник (людин, русин, словен) стоил в 8 раз дороже.
>
> Верно. Но этот никак не показывает нам наличие феодализма.
Это иллюстрация была. Я о том, что смерд - основная масса крестьян с конца 11 в., несомненно зависимый человек, не имевший права свободного ухода с земли.
Т.е., архаичная форма "крепости" уже есть, а дарования земли за службу в условное владение в надстроечной структуре еще мало.
Это и есть: ранний, неразвитый феодализм, когда базис уже почти там, а надстройка еще не совсем там.
> - Основания в Мидии были несколько иные, но общее формальное сходство есть, что не удивительно.
>
> Так не только в Мидии. Там почти везде так. Просто Мидия большая и известна неплохо.
> Но самый неприятный для идеи последовательного развития общественно-экономических формаций пример - Спарта.
Опять таки: какой Мидии? Мидия - это долго. До разгрома Ассирии, или после?
Да, там еще Ману, Элам, Бабилон и пр.
Кстати, ничего неприятного в Спарте я не вижу.
> На даже это ещё не феодализм. Иначе выйдет, что Римская империя при Диоклетиане насквозь феодальная. Без мелкого дворянства, владеющего землёй и живущей на ней рабочей силой (в той или иной форме - от аренды до серважа) нет феодализма. ТО есть нужно помещечье землевладение.
Конечно. При Диоклетиане рабовладельческий Рим насквозь болен феодальным базисом, который отгрызает всё больший удельный вес производства.
К Ромулу Августулу рабовладельческая надстройка покоилась уже практически ни на чем, отчего и упала.
Помещик - это важно, но это надстроечная структура, которая без базиса не существует.
> А на Руси это идёт с Ивана Калиты.
На Руси это идет с Владимира Святого, а к Андрею Боголюбскому уже вполне заметно. При Калите начинаются относительно системные процессы - это да.
> Формальное сходство отечественных бояр-князей с античными (некоторыми) господами легко объяснить. И те и другие развивались из родоплеменного строя. Античные - в рабовладение, наши - сразу в феодализм.
>
> Так ведь во многих античных "рабовладельческих" странах хрен раба сыщешь.
Так точно.
Но, отдельные страны рассматривать в этом смысле неверно (только если они не вдребезги изолированы от соседей).