Под ковром 41: о Ходорковском, Болотной и распаде СССР

Кому: vvserg, #102

Кому: zdo, #90

> Тебе говорят: коммунист - тот, кто владеет аппаратом диамата и базирующегося на оном марксизмом-ленинизмом.

Это что-то новенькое. А до марксизма-ленинизма значит коммунистов не было?

Кому: Sweet Death, #104

Кому: remote.province, #6

> > Коммунисты страну закончили.

> Правда перед этим они её создали

Ответ должен звучать так "коммунисты ее создали"

Кому: Sweet Death, #106

Кому: ranger78, #18

> И самое главное, как обеспечить постоянный приток идейных?

Рассказами, что коммунисты страну развалили.

Кому: Sweet Death, #108

Кому: vasmann, #33

> Вот я 82 года, успел стать пионером. Отчетливо помню что пионер это путь к комсомольцу. Тяжкий, трудный путь, не все пройду.

???!!!!!
Ты из америки приехал?

> Очевидно те кто попали в партию - уже представляют собой какой-то "идеал".

Свои фантазии не накидывай на партию, тем более - перестроечного разлива.

Кому: vasmann, #110

Кому: Sweet Death, #105

> Если тупой, то никак.

До разоблачения хрущем и после партийные были тупыми или нет? Или отупели в миг?

Кому: Sweet Death, #106

> Рассказами, что коммунисты страну развалили.

Нет, лучше рассказывать что какие-то предатели ловко всех не тупых коммунистов обманули, а не тупые коммунисты всё пропустили и очнулись в 2016 году.

Кому: vasmann, #112

Кому: Sweet Death, #108

> Ты из америки приехал?

С марса, чо уж

> Свои фантазии не накидывай на партию, тем более - перестроечного разлива.

То есть ты, за меня можешь ответить как я воспринимал по результатам работы моих учителей коммунистов? Лично мне, в моей школе, учителя ну можно сказать воспевали коммунизм. Рассказывали и приводили их в пример, водили к ветеранам, очень много всякого делали. Да эти фантазии разбились уже в другой стране.

Кому: vasmann, #114

Кому: Sweet Death, #111

> Так поделись уже откровением. А то тру комми так и останутся в неведении о Истине.

Хочется знать, тру комми хотя бы ведут анализ того что случилось? Вырабатывают ли стратегию как это предотвратить? Объединяют ли вокруг себя других, если да то где можно ознакомиться?
Или же тру комми воздыхают по Союзу и жалуются на отсутствие коммунистического в фильмах снятых при совсем инной идеологии.

Кому: vasmann, #116

Кому: Sweet Death, #113

> Ты не стесняйся - приводи конкретные фамилии, кто кого приводил, что тот делал. Не надо бодро объявлять частное общим.

Ау, я вопрос задаю! Где ты там увидел объявление частного общим?

> А так может вдруг выясниться, что у толковых людей и ячейка - толковая.
> А у уродов - кублецо.

Этого я не понял.

Кому: remote.province, #118

Кому: vasmann, #107

> Если выявили факт предательства, тут же осудили

Камрад, в идеале - да. Но идеальной системы до сих не создано ни одной.

> Если схавали - то по сути те кто схавал так же предал эти же идеалы.

Либо их обманули.

> Такой ответ тебя устроит?

Дык получается, что развалили предатели при молчаливом согласии народов. :) Или я не правильно понял?

Кому: Sweet Death, #120

Кому: vasmann, #110

> Нет, лучше рассказывать что какие-то предатели ловко всех не тупых коммунистов обманули, а не тупые коммунисты всё пропустили и очнулись в 2016 году

На самом-то деле предателей не было, и 95% ясно видели реставрацию капитализма с косыгинских реформ.

Кому: vasmann, #122

Кому: Sweet Death, #120

> На самом-то деле предателей не было, и 95% ясно видели реставрацию капитализма с косыгинских реформ.

Я не могу за содержимое твоей головы отвечать, наверно так и было, в твоей голове.

Кому: necro-tor, #124

Кому: vasmann, #13

> А развалили не коммунисты?

Более того - они до сих пор у власти.

Кому: Sweet Death, #96

> Большевики. Предварительно заложив бомбу.

А вот не надо тут размывать ответственность - не большевики, а Ленин; и занижать масштаб - не просто бомбу, а атомную.

Кому: vasmann, #126

Кому: Sweet Death, #123

> Это у тебя тоже будет назваться большевики довели?
>

А давай так: Ильич дает указания брать основные точки, а ЦК саботирует, ЦК - это ближайшие сторонники идеи, самые идейные. После чего Ленин начинает разоблачать ЦК и обращаться к массам. Вот так лучше.
Ну так вот как ты позволил себе пофантазировать, я тоже себе позволю: Ильич не разоблачает ЦК и не обращается к массам, кто по твоему слил и довел? Не большевики?
И вот в этом ключевое - то что сделал Ильич, он понял к чему поступок ЦК может привести и среагировал моментально, тут же. А с хрущем - нет и с горбатыми и кравчуками тоже почему-то нет.

Кому: Bibliot, #128

Кому: vasmann, #33

> Вот я 82 года, успел стать пионером

Так ты был пионером или членом Всесоюзной пионерской организации? Если был пионером расскажи каким образом строил коммунизм (пионер - юный строитель коммунизма). Расскажи, как готовился бороться за дело коммунистической партии (Пионер, к борьбе за дело Коммунистической партии Советского Союза будь готов). А если не строил и не готовился, значит не был пионером, не так ли?

Кому: vvserg, #102

> Тебе говорят: коммунист - тот, кто владеет аппаратом диамата и базирующегося на оном марксизмом-ленинизмом.
>
> Это что-то новенькое. А до марксизма-ленинизма значит коммунистов не было?

Прелестно. А до появления Человека Разумного разумных людей не было? А если были нахуа нового человека назвали разумным? Чем-то он, наверное, отличался от предков.

Кому: ranger78, #130

Кому: zibel, #59

То есть никто!

Кому: remote.province, #132

Кому: vasmann, #121

> Я спрашиваю система вообще озаботилась ли защитой самой себя?

За тридцать с небольшим лет, сделала всё что смогла и даже немного больше. В том числе самоочищалась.

Ты вот сейчас живешь в стране, которой рулят те самые предатели.
Мало того, точно об этом знаешь. Как реагируешь?

> После просто открытого предательства хрущем?

Хрущ стоял во главе системы. Это примерно, как удалить процессор и просить компьютер заработать.

> Вот смотришь ролики про Ленина

Дык в том и суть, что на человека система завязана была. И пока человек жив (Ленин/Сталин) и он не предатель, всё отлично. Но вот случилось, что прежний руководитель умер (или помогли), а новый оказался коньюктурщиком.

И да система была к этому не готова (до сих пор не готово ни одной идеальной, а оттачивают столетиями). И это было обусловлено историческим контекстом. Вот людей нужно было жесткой рукой собрать и направить. Вот для этого нужно служить и беззаветно верить партии. Вот на глазах у людей страна меняется, плюс Великая Победа. Тяжелейшие испытания и тяжелейший труд не поднимая головы. Ради потомков. Ради идеи. Которую воплощала в себе партия. Не просто словами, но и делом. И вот глава новый глава партии, рассказывает новое. Удар? Да. Побежать и начать свергать? Даже не смешно, учитывая вышесказанное.

Ты сам пишешь про "предательство".
Предатель - предает. Соответственно не является тем, кем себя выставляет.

Кому: zibel, #134

Кому: ranger78, #130

> То есть никто!

Если люди таки для тебя никто, то зачем ты пишешь это:

>Если бы вышли в 91 хотя бы 10 процентов в Москве, Ленинграде и Киеве.

? Ведь 10% в Москве, Ленинграде и Киеве - никто.

Кому: Лепанто, #136

Кому: nonamezero, #135

> То есть получается, что в стране по-факту была абсолютная монархия, еже ли все зависит от решений одного человека и ему никто не в праве не подчинятся?

А вот, сейчас у нас есть свободные и демократические выборы - из двух и более кандидатов и многопартийность. Ответь, пожалуйста, что будет в жизни страны - если завтра внезапно скончается Владимир Владимирович Путин?

Кому: Лепанто, #138

Кому: nonamezero, #137

Ты не ответил на вопрос. Еще раз: расскажи пожалуйста, что с твоей точки зрения, случиться в судьбе России и в ее политической жизни, если вот прямо завтра ВВП умирает?

Кому: Лепанто, #140

Кому: nonamezero, #139

> Плохо будет.

Да что ты такое говоришь! А почему же так ты считаешь?

> Только вот тогда был не капитализм а государство рабочих и крестьян и плохое произошло.

И? Что это кардинально меняет?

Кому: vasmann, #142

Кому: Лепанто, #133

> Расскажи, пожалуйста, что по твоему мнению будет, если, скажем, прямо вот завтра помрет Путин?

Страшно даже подумать что будет. Если буйного правильного идейного не найдется или хотя бы просто правильного идейного будет щеневмерла. Найдется буйный неправильный идейный - щеневмерла наступит намного быстрее.
Об этом вот и речь (с моей стороны). Примеров вагон, но системы (уже как минимум 2) не озадачились защитой от такого сценария. Быть может дублирующие органы или контроллирующие, я не политик умом скуден для этого.
Именно это меня и беспокоит, я не хочу в каменный век ради кружевных трусиков и евровиз. Я не хочу этого своим детям. Именно поэтому считаю что нужно вопросы поднимать как есть (особенно с реди идейных): вот есть партия, у неё есть регламент отбора, через регламент просочились твари, твари начали гнидить и ничего с ними сделать не смогли. Подробно разобрать, что пошло не так, где пошло не так, как защититься от этого не так. Я выше и задал у Sweat Death который про тру комми говорил, вот они этим озадачились? Или они как обиженные рассказывают: ты были плахие ниправильные коммунисты, и вообще не коммунисты они были.

Кому: Лепанто, #144

Кому: nonamezero, #141

> Ну как что, мы тут обсуждаем

Я не знаю, что ты лично тут обсуждал, но судя по предыдущей странице, речь зашла о том - как же так получилось, что со сменой лидера политическая система берет и разваливается, ну, или кардинально (или не очень) меняется. Приведу в пример твои же собственные слова:

> То есть получается, что в стране по-факту была абсолютная монархия, еже ли все зависит от решений одного человека и ему никто не в праве не подчинятся?

Как, конкретно, на это влияет тот факт, что в СССР - первом в мире демократическом социалистическом государстве - до 1929 года декларировалась диктатура пролетариата?

> а какого хрена у капиталистических партнеров из-за лужи ничего подобного не произошло и не произойдет.

Про "не произошло" - ты сейчас типа так за всех обобщил? Или тебе сейчас примеров обратного накидать - тот же военный переворот "черных полковников", аккурат после замены одного короля Греции на другого?

> Ответь, пожалуйста, на вопрос.

С моей точки зрения, если политический вектор правительства страны никоим образом не меняется со сменой лидера, то это говорит ровно о двух вещах:

1. Политический лидер реально не руководит страной, а осуществляет декоративные функции, максимум - служит неким третейским судьей при людях, которым принадлежит реальная власть.
2. В политичекой элите нет серьезных разногласий по поводу текущего вектора.

Кому: nonamezero, #146

Кому: Лепанто, #144


> 1. Политический лидер реально не руководит страной, а осуществляет декоративные функции, максимум - служит неким третейским судьей при людях, которым принадлежит реальная власть.
> 2. В политичекой элите нет серьезных разногласий по поводу текущего вектора.

Вот, именно это я и хотел от тебя услышать.

Кому: Лепанто, #148

Кому: vasmann, #142

> Примеров вагон, но системы (уже как минимум 2) не озадачились защитой от такого сценария.

Распиши мне, пожалуйста, сценарий - как, по твоему мнению, стоит предохраняться от этого?

> Быть может дублирующие органы или контроллирующие, я не политик умом скуден для этого.

То есть, ты сейчас предлагаешь создавать дублирующие органы управления - правильно я понимаю? И что в таком случае ты будешь делать, если, как всегда ВНЕЗАПНО, эти дублирующие органы захотят стать основными? Ну, как, например, это случилось в случае прихода к власть Наполеона, нашего, Буанопартэ?

> Именно это меня и беспокоит, я не хочу в каменный век ради кружевных трусиков и евровиз.

Так тебя, что характерно, и никто не спросит - я тебя уверяю. Или, ты тут на полном серьезе думаешь, что на украинском мандане те 50 тысяч упоротых на площади реально что-то решали?

Кому: Лепанто, #150

Кому: nonamezero, #146

> Вот, именно это я и хотел от тебя услышать.

Ну, так а если эти условия не соблюдались - какие могут претензии к конкретно политическому устройству СССР? Регулярные секир-башка на площадях не устраивали, как это делали в Первой Республике? Так это и им не помогло.

Кому: vasmann, #152

Кому: Лепанто, #148

> Распиши мне, пожалуйста, сценарий - как, по твоему мнению, стоит предохраняться от этого?

Я ж написал, я не знаю. Для меня как человека со стороны выглядит примерно так:
коммунисты реально выбили свою победу (не только в Великой Отечественной). Четко понимая с кем они имеют дело, понимая что вокруг враги, что враг не дремлет и готов тебе шило в зрачок ткнуть как только ты моргнешь. Они озадачились таким органом как КГБ, где были профессионалы своего дела, задача которых была слышать не сказанное, видеть не свершенное (оно может пафосно, не знаю). Соответственно должны были быть какие-то аналитические отделы. Вот когда хрущ (мне правда это не дает покоя, для меня это просто видится как отправная точка) начал разоблачать, где был КГБ? Где были со партийцы? Система не предусматривает смещение главного если тот, образно говоря, ебанулся? Это правда отдает монархией, которую свергли. Почему партия "утерлась"? Почему не смогли сместить? Где спец службы, которые уж точно прекрасно знают под чьим руководством что и как делалось и как было, а следовательно что сказанное хрущем - клевета.
Я не знаю как, но убежден что если организация не озадачивается своей безопасностью - она будет уничтожена. А все вопли после уничтожение: то были камуняки, шо ты сказал на коммунистов? да ты, да я - оно ни о чем, просто спуск пара и всё, пшик.

> То есть, ты сейчас предлагаешь создавать дублирующие органы управления - правильно я понимаю?

Я не политик же, сказал умом не вышел. Но мне видится так, что если есть заинтересованность в сохранении себя, то нужно выстраивать системы защиты, которые понятно могут быть обойдены, но это ж не повод открывать дверь на распашку. Какие - ну это мое предположение было а не предложение.

> И что в таком случае ты будешь делать, если, как всегда ВНЕЗАПНО, эти дублирующие органы захотят стать основными?

Будущего не могу предвидеть.

> Или, ты тут на полном серьезе думаешь, что на украинском мандане те 50 тысяч упоротых на площади реально что-то решали?

Гм, я даже нигде не озвучивал мысли про майдаун здесь. На твой вопрос ответ: людей на майдауне держали для картинки и для "легитимизации" переворота, жратву, дрова, палатки, чаи и вывоз говен обеспечивали за деньги, не бабушки с пирожками. Нового майдауна никто не даст провести. небесных покойников - тоже повели на убой для картинки (она какой янык ужасный).

Кому: vvserg, #154

Кому: remote.province, #132

> Вот для этого нужно служить и беззаветно верить партии... Ради идеи. Которую воплощала в себе партия.

Я не понял: а в какой момент надо прекращать верить и приступать к разоблачению предателей?
Или предатели должны сами разоблачаться? Так мол и так, я предатель, хочу погубить дело партии ради корзины печенья и бочки варенья.
Или в предателей в такой системе в принципе не возникает, надо всего лишь верить партии ради идеи?

Кому: Bibliot, #156

Кому: Bibliot, #128

Не каждый коммунист - член компартии, не каждый член компартии - коммунист.

Вот, что подразумевал. Без намерения обидеть кого-либо из присутствующих. Все просто.

Кому: remote.province, #158

Кому: zibel, #134

> Ведь 10% в Москве, Ленинграде и Киеве - никто.

На мой взгляд простолюдина, в стране не было революционной ситуации.
Было государство. Где одна группировка подготовила государственный переворот.
С другой стороны были люди не готовые пойти до конца.
Народ вроде бы и вышел, но СМИ молчат, никто толком борьбу не возглавляет ситуацию не поясняет.
Разошлись.
Возможно понимаю неправильно.

Кому: микроэлектронщик, #160

Кому: remote.province, #100

> Ты вообще в курсе, что в 1917 г. у нас СССР не было, а Россия была на грани распада? Кто чего не строил?

Камрад, если быть точным уже рассыпалась.

Кому: Михаил Сафонов, #162

Ну что такое?! Что не Михаил - то такая гниль...
Кстати, меня отец (не шибко умным был) в честь Горбачева назвал. Клеймил, прям.

Кому: Sha-Yulin, #164

Кому: ach-zcb, #101

> Пока настоящие коммунисты не ответят хотя бы сами себе, почему развалился Союз и что нужно сделать, чтобы в следующей версии этого не повторилось, эти дисскуссии будут бесконечными.

Я уже ответил. И не только себе.

Но вот вам это объяснять бесполезно.

Кому: Среднебойщик Т, #166

Кому: remote.province, #47

> Может ли (согласно коммунистическому учению) стать коммунистом предатель? Нет? Так был Горбачев коммунистом? А Ельцин?
> Лично для тебя они могут быть коммунистами. Лично для меня они предатели, как коммунистической идеи, так и Родины.

Вот смотри, можно ли назваться "капиталистом" и развалить США? А почему так получилось что можно назваться "коммунистом" и развалить СССР? А как этого избежать при построении нового СССР?

Это ключевые вопросы, а так человек прав, об этом и я в комментариях писал и другие: все говорят "настоящий коммунист" - чуть оступился и бац, задним числом он уже не коммунист. Только это деление обывательское, неконструктивное. От такого деления нет толку.

Ведь коммунизм это прежде всего подготовка коммуниста, коммунистического сознания и идеи в обществе, прежде всего. А тут выходит что - в процессе этой подготовки, многолетней, подготовки ко всеобщему очевидному счастью, в центр управления на руководящие должности попадает группа граждан совершенно идеологически-законным методом и к хуям разваливает страну. С добрым утром. Нет ли изъянов в идее и методе?

Кому: Среднебойщик Т, #168

Кому: vasmann, #73

> Итог в компартии выродились идейные и образовались хрен пойми кто, уже даже не понимающие почему они собственно ком партия но при этом они всё одно коммунисты (зачем ельцын сдавал парт билет?

Угу. Надо при этом не забывать что идейные выродились в самих себе, то есть в полный рост встает вообще вопрос о возможности коммунизма, как это так получилось что в ядре лучших из лучших бац - и вот так. Вроде все идут вперед к очевидному всеобщему счастью.

Кому: vasmann, #170

Кому: Дмитрий Юр-ч, #167

> Ты разведопросы с М.В. Поповым не смотрел? Или его версия тебя не устраивает?

С трудом поспеваю и порой пропускаю ролики с Юлиным, Жуковым, Яковлевым.
Если есть ссылка кидай, гляну.

Кому: vasmann, #172

Кому: Sha-Yulin, #171

> А на счёт ключевых слов - из свежего можешь посмотреть цикл роликов со мной, Соркиным, Жуковым и Пыхаловым на Ледоколе.

Гляну. Спасибо.

Кому: zibel, #174

Кому: remote.province, #158

> Где одна группировка подготовила государственный переворот.

Ну, строго говоря, ситуация была сильно похожая качественно на 1917 год. Только в обратном направлении. Вспомни, что статью о руководящей и направляющей роли отменили ещё до 1991 года. Парад суверенитетов - тоже, сильно раньше. Параллельно с 1987 года страна из социалистической экономики сдрейфовала в переходную, сразу после закона о кооперации и постановления совмина на этот счёт. Т.е. стала формироваться вполне зримо мелкая и не только буржуазия, как реакционный класс. Опять же, вот пост президента СССР - это уже госпереворот? Тут фишка в том, что правы те, кто говорит, что поздняя верхушка КПСС из структуры, гарантирующей строительство коммунизма превратилась в оплот реакции. Превращение это началось после победы Никиты. В Брежневский период всё это вызрело, а Горби начал реализовывать. В итоге группировка была не одна, но все они топили в капитализм. Победили те, кто в капитализм хотел немедленно и ради гарантий, что делёжка будет только среди своих, без арбитража центра - порвали Союз.
Ну и как тут можно говорить об отсутствии этой самой ситуации? Был и кризис власти и желание перемен снизу. Вспомни, редко кто из простолюдинов не говорил - как он недооценён проклятыми совками. Другое дело, что снизу это всё виделось совсем не так, как произошло.

>Народ вроде бы и вышел, но СМИ молчат, никто толком борьбу не возглавляет ситуацию не поясняет.
Разошлись.

Ты посмотри на ЮВ Украины - очень похоже. Что дело нечисто и надо не так - понимали многие. Но в итоге вышли, помитинговали. Власти всё это - побоку, потом и ОМОН подтянулся с административным ресурсом. А структур, которые могли бы повести борьбу непарламентскими методами - их не было и быть не могло. Это должна была из ничего появится та самая Партия, причём уже с опытом борьбы против госаппарата. Сам понимаешь - нереально в условиях позднего Союза. Считали, что партия и правительство и так есть правильные, просто рулить начали чутка не туда, их надо поправить, а они оказались - вон какие. Ну а та партийная самодеятельность, которую организовали те, кто ещё был предан коммунистическим идеалам и худо-бедно понимал, куда идёт - слишком поздно и слишком мало. Можно выступление того же Попова послушать от 1990 года. Но попов-то понимал. А 1й Конной за его спиной не было. Даже матросиков с Авроры не было. Поэтому он всё верно сказал. С ним даже не спорили, но как мудрый Васька - продолжили кушать. Теперь предстоит всё с нуля почти.

Кому: Щербина307, #176

Кому: Среднебойщик Т, #168

> то есть в полный рост встает вообще вопрос о возможности коммунизма

Напомни пожалуйста, себе и окружающим, как быстро менялись формации в прошлом? Были ли случаи реакции и как часто?

Кому: ikrupenin, #178

Кому: vasmann, #15

А Штирлиц - нацист или нет?

Кому: ach-zcb, #180

Кому: Sweet Death, #111

А я откуда знаю. Хотя вопрос принципиальный.
Вот когда рванул Чернобыль в результате экспериментов руководства станции, в атомной промышленности провели серьезный разбор полетов. В итоге сменили многие процессы и процедуры, включая разработку нового типа реактора.
Но когда людей называющих себя идейными коммунистами и марксистами спрашиваешь, а где научный разбор причин развала Союза, в ответ звучит всякое странное. Типа,коммунисты кончились, само получилось, читайте Маркса и т.д. По факту можно сделать вывод, что проблема не изучается системно. Поди ждут когда вымрут все реальные участники процессов.
Китайцы вон заявляют, что Поднебесная разваливалась за свою историю 5 раз, задача КПК не допустить шестого. Для этого, меняют поколения руководителей раз в десять лет и т.д. И только в России все спокойно, распались и хрен с ним.

Кому: Sha-Yulin, #182

Кому: Среднебойщик Т, #177

> Объясняется очень просто, те кто развалили СССР не могут быть коммунистами по определению, соответственно раз развалили значит сразу не коммунисты.

продолжай дальше хвастаться своей тупостью. У тебя получается.


> люди которые попали в ядро коммунистической власти, при этом не являясь коммунистами

Расскажи мне - что такое "коммунистическая власть"?


> Ну а теперь можно хоть называть их коммунистами, хоть не называть, результат то на лицо.

Римская империя пала (как и Российская, и Германская, и Австрийская, и Цинская, и Наполеона и даже Карла Великого) - как видим, результат на лицо!!!

Кому: remote.province, #184

Кому: Среднебойщик Т, #177

> Объясняется очень просто, те кто развалили СССР не могут быть коммунистами по определению

Кем?

Кому: remote.province, #186

Кому: Среднебойщик Т, #177

> Ну а теперь можно хоть называть их коммунистами, хоть не называть, результат то на лицо.

И какой результат?
Не тот, что даже спустя, после предательства, 25 лет растаскивает весь мир, а никак до конца не растащит.
Не тот, что Россия до сих пор не в руинах из-за наличия ядерного вооружения?
Не тот, что Россия в лице СССР была одной из двух стран-супердержав за всю историю человечества.

Нет результат для ряда граждан: "коммунисты развалили страну". Всё.

Кому: Дмитрий Юр-ч, #188

Кому: vasmann, #170

> С трудом поспеваю и порой пропускаю ролики с Юлиным, Жуковым, Яковлевым

Ты их смотришь что-ли? Тогда и не успеешь никогда. Я аудиоверсию скачиваю в плеер и слушаю в дороге. В итоге разведопросы кончаются слишком быстро. )))

> Если есть ссылка кидай, гляну.

Он почти в каждом ролике об этом говорит, но для полноты картины лучше со всеми ознакомиться.

Кому: Sha-Yulin, #190

Кому: ach-zcb, #183

> Ты серьезно считаешь, что твои ролики отвечают на все вопросы, кроме общих тезисов?

Нет, я серьёзно считаю, что такие, как ты, просто не способны их понять в силу отсутствия такой цели - понять.


> В советское время по телевизору каждую неделю шла передача типа "университета марксизма-ленинизма", и что, помогло это сохранить страну.

А что, такая передача должна была помочь сохранить страну? Ты здоров?


> У буржуев вон на каждый чих десятки контор думают, что это и почему.

Да-да-да! Вот до 2007 года старательно рассказывали про конец истории и про достижение бескризисной формы капитализма!


> Завтра к власти чудом придут новые большевики ,что сделать нужно то, чтобы перестройка не повторилась.

А ты чего паришься? Ты же против их прихода.

Кому: yuri535, #192

Кому: Лепанто, #151

> Вот ролики им тут снимают всякие, например - про центробежные силы и центростремительные, какой был с Юлиным. О причинах и поводах всяких событий, например - катастройки - не раз снималось и показывалось.

Это же думать надо, а мозгу больно (см. Савельев). Проще истерить "никто ничего не объясняет". Плюс катастрофические проблемы с элементарным логическим мышлением, не говоря уже о диалектическом. Но это известная беда.

> Даже не надо всего Маркса, Ленина и Сталина со всеми их собраниями сочинений читать (хотя, разумеется, по хорошему - надо) - все практически тезисно. Бери да разбирай.

Тратить время? Проще орать в каметах.

> Нет, по прежнему ахинею несут.

примитивная работа мозга на базе несложных рефлексов

Кому: Среднебойщик Т, #194

Кому: Щербина307, #176

> Напомни пожалуйста, себе и окружающим, как быстро менялись формации в прошлом? Были ли случаи реакции и как часто?

Живете надеждой на чудо, да? Не буду препятствовать.
В масштабах галактических мы все песчинка на радаре истории, я понимаю что ближайшие пять десять лет для стратегов такого как вы масштаба это секунда, вы мыслите столетиями и тысячелетиями.

ЗЫ любая смена власти (переворот или революция) не приведет к коммунизму и даже к социально-ориентированному государству не приведет, но мечтать конечно не вредно

Кому: ach-zcb, #196

Кому: Sha-Yulin, #190

По сути есть что сказать, окромя хамства? Ну там список литературы- где все разобрано по темам-идеология, социология, кадровые проблемы, экономика и т.д., что было ошибочно и как нужно делать, системы контроля и согласования интересов. Или принципиально не желаешь отвечать, окромя демагогии. Так лучше промолчи, лично с тобой никто в дискуссию не вступал.
А то отвечаешь в духе парторга, если в общем и целом, то это ко мне, а если в деталях и частностях, то к главному инженеру.

Кому: Среднебойщик Т, #198

Кому: remote.province, #184

> Кем?

Коммунистами. Кем же еще. Ведь предатели коммунистической идеи это не коммунисты? Или я опять в твоих комментариях что-то упустил? А если развалили СССР предатели то они коммунистами не могут быть по определению наверно?

Или ты сейчас рояль из кустов двинешь и расскажешь про то что во всем вина США?

Кому: Sha-Yulin, #200

Кому: Среднебойщик Т, #193

> То было методичку потеряли, но я смотрю уже назад нашли. Приветствуются оскорбления, "констатации" фактов и так далее, по инструкции.

Мечись! Ведь ты уже расписался, что про Гражданскую в США ни хрена не слышал.


> Да, но в государстве с коммунистической идеологией у власти, как так получилось?

Для дурачков поясняю - идеология не может быть у власти.

Кому: Среднебойщик Т, #194


> Живете надеждой на чудо, да?

Зачем? Просто мы смотрим на историю. А ты историю не знаешь от слова совсем. Но это ведь уже твоя беда, а не наша.