Михаил Васильевич Попов о профсоюзном движении

Кому: Secr, #102

Кому: Щербина307, #38

> Интересно, как скоро Попова заклеймят как великорусского шовиниста и антисоветчика???

Ох, его уже давным-давно заклеймили :) Что ему только не приписывали, в чем только не обвиняли. Поговаривают, что и "развалины часовни" его рук дело.

Кому: Михаил Сафонов, #59

> А где можно задать вопросы профессору?

Опыт показывает, что вернее всего написать на почту Красного университета,если ты не из СПб

Кому: Собакевич, #104

Кому: MYM, #101

> Первоисточник всегда лучше.

Первоисточник далеко не всегда пригоден для процесса обучения.

Кому: Slavvrn, #106

Еще интересно проследить ход вещей в таком направлении:

профсоюз намечает круг требований, выдвигает их, идет на забастовку, владелец закрывает предприятие.

Как дальше могут развиваться события и как работники могут повлиять на их ход?

Кому: aleksey_k, #108

Вопрос к Михаилу Васильевичу и, возможно, к тем, кто имеет какие-то мысли на этот счёт.

Возможно ли при помощи современных информационных технологий создание альтернативы профсоюзу, системы, координирующей действия в рамках города/государства? С какими законодательными препятствиями такая инициатива может столкнуться?

Кому: Vovezz, #110

Кому: odopr, #84

> Профсоюзные взносы могли бы пойти на оплату юристов, которые бы защищали увольняемых.
>

Там профсоюз небольшой был около 20 человек + у предприятия юр.отдел хорошо работает.

Кому: Vovezz, #112

Кому: Bibliot, #86

> Но уволенные из профсоюза не вышли и свою борьбу продолжили, таким образом, оставив владельцев предприятия в дураках, так как те лишились очевидных рычагов давления на своих бывших работников. Так и было, да?
>
> Восславим же еще раз наши буржуазные законы, позволяющие быть членами первичных профсоюзных организаций даже временно не работающим и пенсионерам.
>
Профсоюз был не большой. Кого-то запугали и они вышли, кто не вышел того уволили и никакой борьбы не продолжали, а искали новую работу.

Кому: ak-74, #114

Кому: Deadknight37, #88

Такие "тренинги" уже есть.

Российский комитет рабочих проводит заседания два раза в год в Нижнем Новгороде.
http://rpw.ru/rkr/rkr.html

Кому: vvserg, #116

Кому: MYM, #107

> Неужели кто-то может разжевать материал лучше, чем автор? "Капитал", вроде, никто лучше Маркса не объяснил. Процесс обучения в Красном университете, например, строится на первоисточниках, а не на их видении другими

А зачем вам отдельный университет, если у автора и так все понятно?

Кому: jurik1984, #118

Ролик не пашет!

Кому: odopr, #120

Кому: Vovezz, #110

Да практически невозможно уволить по инициативе работодателя нормального работника. Никакой юротдел не поможет. Я только в этом году выиграл 4 трудовых спора, хоть это и не моя специализация. Правда работал я против работников. Но если бы были с их стороны толковые юристы, не знаю что было бы. И одно из 4х решений ВС субъекта отменил. Но меня на апелляцию уже не приглашали.

Кому: Кенгапромить, #122

Кому: odopr, #120

> Но если бы были с их стороны толковые юристы, не знаю что было бы.

А почему тебя не было с их стороны?
Ты де толковый?

Кому: yuri535, #124

Кому: Komesk, #119

> Интересует вот какой вопрос: как США, например, дошли до жизни такой, что профсоюзов осталось очень немного

тебя кто-то обманул, камрад

The American Federation of Labor and Congress of Industrial Organizations (AFL–CIO) is a national trade union center and the largest federation of unions in the United States. It is made up of fifty-six national and international unions, together representing more than [12 million active] and retired workers.

> Однако условия труда, и прочие бенефиты строго соблюдаются.

потому что 150 лет там идёт борьба с 70-х годов 19 века

> Все это зарегулировано законодательством.

само туда попало

> И создается впечатление, что правительство больше заботится о трудящихся, чем сами рабочие в массе своей.

обманчивое впечатление

> Как так получилось? Как произошла подобная трансформация? Что сделать чтобы и в России также было?

100 лет капитализма и классовой борьбы

Кому: террариум, #126

Кому: Щербина307, #38

> Интересно, как скоро Попова заклеймят как великорусского шовиниста и антисоветчика???

Да, это дело то не хитрое! Где у Попова рассуждения про борьбу пролетариата против современной кап. системы? Одна, философия без опоры на классовые политические просветительные работы современных марксистов отечественных и зарубежных. Как-будто Попов кроме себя больше никого не видит? Про Кургиняна рассказал бы? Про других левых деятелей?

Кому: ikrupenin, #128

Кому: MYM, #101

Ты законы Ньютона по первоисточникам учил?

Другой вопрос, если лучше первоисточника ничего нет - беда.

Кому: MYM, #130

Кому: Собакевич, #109

Ага, в СССР уже пробовали максимально всё упростить для обучения, а на выходе получилось так, что марксизма был максимально развращён.

Я исключительно за чтение первоисточников и, если непонятно, узнавать у тех, кто понял материал, непонятные моменты.

Кому: MYM, #132

Кому: ikrupenin, #128

Физику не понять, если запомнить лишь один закон. Так же и с логикой: если зазубрить определённые вещи, логики не понять. Да и физика и логика - это техническое и гуманитарное направления. Так топорно сравнивать их нельзя.

Кому: ikrupenin, #134

Кому: kasakdon, #129

> Если ты готов поднять свой голос в защиту своих прав, то будь готов, что тебя уволят на следующий день.

Если ты один, то да, поэтому и призывают организовываться.

Кому: ikrupenin, #136

Кому: MYM, #132

1. Ещё раз, ты физику, как пример, изучал по первоисточникам?

2. Т.е. У тебя, опять как пример, в математике логика не используется? Это для того чтобы ты определился про какую логику гутаришь.

3. Понять не поймёшь, но инструмент решения задач в руки получишь.

Науку логики Гегеля, разумеется, изучать полезно, но относительно первоисточников, если бы наука работала по первоисточникам, то учёные бы сейчас только и делали, что читали и изучали только первоисточники, благо, их много.

Кому: brohnn, #138

Кому: Komesk, #119

> Интересует вот какой вопрос: как США, например, дошли до жизни такой, что профсоюзов осталось очень немного, и при приеме на роботу прям подписываешься, что не собираешься создавать или вступать в таковой. Однако условия труда, и прочие бенефиты строго соблюдаются.

Очевидно там настоящие капиталисты, которые заботятся о условиях труда и оплаты.
Там и с налогами по другому. Неплатить налоги стыдно. Вон Аля Капоне засадили на 11 лет за неуплату налогов. А бандитизм простили.

Кому: MYM, #140

Кому: ikrupenin, #136

1 - ещё раз повторяю - так топорно сравнивать технические и гуманитарные науки нельзя. Я изучал лишь выводы по физике и не старался понять её полностью. С логикой такое не пройдёт.

2 - математика имеет отношение к логике потому, что там используются логически обоснованные обозначения - цифры и др. Математика построена на логике, а не лишь использует её, но математика не может отразить всю полноту логику. Кстати, я про диалектику толкую, более развитую ступень логики.

3 - Сейчас есть множество учебников по логике, авторы которых ничего своего не привнесли, а лишь стараются передать первоисточник своими словами, при том часто коряво. У Гегеля все выводы показаны в начале каждой главы, но если их просто зазубрить, понимания не прибавиться, ведь для пользования логикой надо именно понять её, а не зазубрить выводы, как в технических науках.

Кому: ikrupenin, #142

Кому: MYM, #140

> Я изучал лишь выводы по физике и не старался понять её полностью. С логикой такое не пройдёт.

> У Гегеля все выводы показаны в начале каждой главы, но если их просто зазубрить, понимания не прибавиться, ведь для пользования логикой надо именно понять её, а не зазубрить выводы, как в технических науках.

Мне показалось или ты сам себе противоречишь?


> топорно сравнивать

Камрад, во-первых, никто не сравнивает. Во-вторых, если память не изменяет, в советском издании "Науки логики" в предисловии было высказан следующий тезис: Наука логики является всеобъемлеющей дисциплиной философии, объединяющей в себе все труды предыдущих философов. От Попова я такое тоже слышал (если с кем-то не путаю). Наука она так и работает. Далее, если данный тезис верен, то, ковыряясь в гуманитарной науке, следуя уже твоей более развитой ступени логики, тебе надо изучить все первоисточные труды предыдущих творцов, желательно в оригинале. Если же тезис не верен, то, предполагаю, НЛ не может претендовать на роль науки всесторонне изучающей развитие природы, общества и пр.

Вот к тебе ещё один вопрос:
А как более развитая ступень логики справится с задачами в программировании или всё-таки придётся использовать более отсталую логику?


У меня другой вопрос к знающим, коль "Наука логики" Гегеля страдает идеализмом, то отчего никто не выкинул сей минус и не "переиздал" в правильном перево... варианте?

Кому: Sweet Death, #144

Кому: bernard, #60

> Михаил Васильевич, из вашего разведопроса о коммунизме я узнал, что целых 13 лет жил при коммунизме

Ты застал 30-е годы?

Кому: Собакевич, #146

Кому: MYM, #130

> Ага, в СССР уже пробовали максимально всё упростить для обучения, а на выходе получилось так, что марксизма был максимально развращён.

Причем здесь упрощение? Речь идет о методике обучения. С развращением марксизма это не связано.

> Я исключительно за чтение первоисточников и, если непонятно, узнавать у тех, кто понял материал, непонятные моменты.

Есть мнение, что если ты будешь изучать, например, историю Древней Руси только по летописям, то представление о ней у тебя будет, мягко говоря, весьма своеобразное.

Кому: Вратарь-дырка, #148

Кому: yuri535, #124

> тебя кто-то обманул, камрад

> The American Federation of Labor and Congress of Industrial Organizations (AFL–CIO) is a national trade union center and the largest federation of unions in the United States. It is made up of fifty-six national and international unions, together representing more than [12 million active] and retired workers.

12 миллионов в масштабах США - это копейки. В Финляндии вдесятеро меньше - а население там меньше почти в сто раз. Из всех промышленно развитых стран в США вовлеченность в профсоюзную деятельность наименьшая.

Кому: Komesk, #119

Вообще не факт, что в профсоюзе легче бодаться за плюшки именно для себя: в конце концов, если ты в суде окажешься против могучей корпорации, то симпатии присяжных априори на твоей стороне; если же ты бодаешься вместе с профсоюзом, то и присяжные думают: "Чума на оба ваших дома!" Кстати, поскольку в США такая вот фигня с судами, что суд может вынести сколь угодно идиотское решение, причем проигравший не обязан компенсировать затраты победителя, сплошь и рядом заключаются досудебные соглашения; в связи с этим некоторые просто заваливают всех подряд письмами в стиле "дай мне тыщу баксов, не то пойдем в суд" - если отправить такое письмо ста тысячам и каждый сотый согласится откупиться - бац, уже миллион заработал! В случае с трудовыми отношениями ты всегда найдешь, в чем обвинить работодателя: то ли он тебя обижает, потому что ты негр, то ли потому что ты хромой, то ли еще чего выдумаешь - а ему с тобой судись, деньги теряй; проще договориться. А если вас таких целая толпа - ну уж лучше раз посудиться, да и отшить вас всех сразу.

Кстати, многие работодатели, чтобы избежать такой фигни, предлагают заключить арбитражное соглашение и отказаться от права на защиту в суде. В таком случае работник получает дополнительные бабки, а работодатель знает, что уж совсем с херней против него в суд не пойдут: в арбитраже не будет дураков-присяжных, которые априори считают, что с буржуя хоть миллиард слупи, тот не обеднеет. При этом в случае настоящего нарушения прав работник все равно может обратиться в суд, только опосредованно: надо написать жалобу в соответствующий государственный орган, а уже он будет обращаться в суд за защитой прав работника: работник отказался от самостоятельной защиты прав в суде, а запретить защищать свои права в суде сторонней организации он не в силах.

Еще минус профсоюза, стоит полагать, в том, что даже когда профсоюз в целом работает удачно и выбивает своим членам плюшки, за счет некоторого уравнительства, обычно присутствующего во всяких коллективных соглашениях, самый крутой член профсоюза может и проиграть. Поскольку большинство считают именно себя самыми крутыми, можно предположить, что люди боятся, что вступив в профсоюз, им придется содержать каких-то ленивых оболтусов.

Есть еще один интересный момент: сейчас запрещено обязательное членство в профсоюзе; человеку нельзя отказать в приеме на работу только лишь на том основании, что он не состоит в профсоюзе. Таким образом возникает возможность воспользоваться добытыми профсоюзом плюшками, не вступая в него и не платя, соответственно, членские взносы. Это ослабляет профсоюзы - и здесь возникает пресловутая дилемма заключенного: отказываясь вступать в профсоюз, ты улучшаешь свое собственное положение; вместе с тем, когда все так поступают, выходит, что их положение только ухудшилось.

Кому: MYM, #150

Кому: Les FLics, #141

Правильное замечание, надо читать более свежие переводы. Последний (кстати хороший) перевод Науки логики был в 1970 году. Там всё по человечески написано.
Естественно, что там есть специальные слова, которых вы не знаете. Для таких случаев существует словарь.
Клуб [любителей] науки логики (КЛГД), т.е. там уже "знатоки" разбирают отдельные элементы. Для начинающих лучши смотреть лекции Красного университета. Плюс в переводе 70-х годов есть даже сноски с пояснениями некоторых вещей.

Кому: yuri535, #152

Кому: Библиот, #149

> Энгельс утвердил диамат не как науку о мышлении, а как способ (образ) мышления.

как науку о развитии природы, общества и сознания

у тебя получилась оторванность реального мира от его отражения в мышлении

> Ленин очистил философию Маркса и Энгельса от отвлеченных (спекулятивных) элементов, получился - марксизм-ленинизм.

Ленин ничего не очищал, а развивал. Ты путаешь с ревизионизмом, который выбрасывал из марксизма "ненужное".

> П.С. У Лекса случилось горе от ума. Мои соболезнования.

болезнь программиста, оторванность мышления от реальности, замыкание в абстрактной логике

Кому: Goblin, #154

Кому: smiras, #153

> знаете, asmirnov, вы можете быть полным идиотом
>
> Это же шутка была, выражающая радость от появления ролика вашей беседы с М. В.. Даже смайлик в конце поставил. Непонятно, почему вы так агрессивно на меня отреагировали.

не надо пытаться острить в адрес незнакомых людей

будучи незнакомыми, шутку неизбежно воспримут как хамство

Кому: MYM, #156

Кому: ikrupenin, #142

Вроде нет. Физику учат по выводам (в основном), а смысла только учить выводы в логике нет, надо понимать как они выводятся.

Наука логики - не адаптация какого-либо текста, а научная работа, использующая опыт предыдущих философов и продвигаяющая философию на ступень выше. С каждой новой ступенью, понимание науки улучшается. Так как Гегель объясняет всё от самого начала (бытие и ничто), его труд целостный, а не является дополнением к чему-то труду, можно начать изучение логики сразу с него. Если бы кто-то из современников написал бы труд, который переводит философию на более высокую ступень познания, я рекомендовал именно его, но ничего свежее Науки логики нет.

Кому: yuri535, #158

Кому: vvserg, #155

> И сколько продуктивных теорий появилось за последние 100 лет благодаря этому "мышлению познания"?

диалектика вошла в научный метод

так что все

> Более того, пока не будет продемонстрирован полноценный ИИ, все разговоры о полном понимании "мышления" - не более чем спекуляции.

это ниоткуда не следует

непонятна связь попыток моделирования мышления с непониманием мышлением

ИИ это всего лишь попытка выделить мышление в отдельную технологию, не более

мало того, только понимая мышление можно попробовать его смоделировать, в противном случае задача не ясна

Кому: Собакевич, #160

Кому: MYM, #157

> А в чём заключается методика, по вашему? Вроде бы, методика обучения - это передача опыта.

Дам словарные определения:

МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ

это целостная система проектирования и организации процесса обучения, совокупность методических рекомендаций, эффективность применения которых зависит от мастерства и уровня творчества педагога.

МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ

обучения, конкретизированный до уровня рекомендуемых или используемых приемов обучения; совокупность используемых или рекомендуемых для конкретного занятия или темы учебной дисциплины приемов обучения и объектов изучения. Этот термин чаще всего применяют для обозначения конкретизированного способа обучения на определенном занятии определенным преподавателем.

http://didacts.ru/termin/metodika-obuchenija.html

> Так для этого есть Красный университет, если напрямую из книги сложно понять.

Ты будешь удивлен, но есть еще и другие учебные заведения, в которых организован процесс обучения.

> А читать другую книгу, написанную для обобщения философского труда, лучше после того, как прочёл сам труд. Ведь до сих пор читают именно труды философов (кроме Гегеля, ещё более древних), а не обощающие труды к ним.

А я вот считаю, что прежде чем открывать научную работу, надо хотя бы с букварем ознакомиться.

> Клим Саныч старается понять историю именно с помощью древних летописей. Разве он плохо понимает историю?

У меня есть подозрение, что Клим Александрович в вузе учебники все-таки читал. А еще кроме летописей он читал разные научные работы, которые первоисточниками не являются.

> Если ты хочешь просто знать историю - читай учебники, если хочешь понять историю, как одно перетекало в другое, нужно читать первоисточники.

Чисто на всякий случай - я кандидат исторических наук, доцент. Как-нибудь сам разберусь, что нужно читать.

Кому: MYM, #162

Кому: vvserg, #155

А вы много знаете программистов, которые изучали философию? Я вот не знаю ни одного. Они мыслят лишь простейшей логикой, которую получили через математику. Вот, например, недавно был матч между мастером игры Го и компьютером, где компьютер победил, но не в сухую. Всё это было нужно, как говорят создатели программы, для развитие искусственного интеллекта. Но где тут интеллект, если это просто суперкомпьютер, который может просчитывать огромное число операций? Единственная категория, которой "мыслил" этот компьютер - правильность выбираемого ответа.
С таким подходом, искусственный интеллект не создать.

Кому: brohnn, #164

Кому: ikrupenin, #139

> "Настоящий капиталист" по собственной воле не будет "заботится об условиях труда и оплаты". Достигается всё борьбой.
> И для таких как ты был приведён родной пример о голодовке диспетчеров, после чего капиталист посидел, подумал и понял, что был не прав и решил накинуть деньжат своим рабочим, тем самым став "настоящим капиталистом". Стоит полагать это так выглядит в твоих глазах.
В моих глазах капитал - самовозрастающая стоимость. (это по термину).
Стоимость состоит из формулы, где на первом месте стоит стоимость труда наемного рабочего.
Использование технического прогресса (который в основном за средства капиталиста внедряется), оптимизация производства, увеличение производительности труда (наемного рабочего) - это и есть снижение стоимости труда наемного рабочего.
Про забастовку авиадиспетчеров - ты конечно всю суть уловил, и естественно пересмотрел эту часть десяток раз.
Но вот самое главное, что нужно было в этом выделить - от тебя ускользнуло.
Авиадиспетчеры не у капиталистов требовали повышения содержания оплаты труда на желаемом уровне, а у буржуя.
Буржуазный строй - это такой строй, которому соответствует господство капиталистического общества.
Разница в том, что капиталист живет в рамках своего капитала, развивает и поддерживает, а буржуй существует ЗА СЧЕТ капитала (улучшать производство не нужно, мне же хватает доходов).

Из этого следует:
Настоящий капиталист должен (иначе он не капиталист, а буржуй) увеличивать\наращивать\совершенствовать производительность труда. Это напрямую связано с улучшением, в числе прочих аспектов, и условий труда наемного рабочего. Это если он капиталист, а не замаскировавшийся буржуй.

А буржуй, по большому счету срать хотел на снижение себестоимости продукции, ему лиж бы продукция доход приносила. При чем доход не его капиталу, а лично конкретно буржую.

Кому: Vovezz, #166

Кому: odopr, #120

> Да практически невозможно уволить по инициативе работодателя нормального работника. Никакой юротдел не поможет. Я только в этом году выиграл 4 трудовых спора, хоть это и не моя специализация. Правда работал я против работников. Но если бы были с их стороны толковые юристы, не знаю что было бы. И одно из 4х решений ВС субъекта отменил. Но меня на апелляцию уже не приглашали.
>

Если это цель - возможно. Все от профессии зависит. Надо быть не просто нормальным, а выдающимся супер работником, что бы тебя не уволили. Да это будет не в один день, но в течении полугода - не проблема.

Кому: Vovezz, #168

Кому: kasakdon, #129

> Суровая правда заключается в том, что организации профсоюзов отсутствуют, а те, что присутствуют - ничего не делают для защиты прав работников. Ездил много, предприятий видел много, однако везде одно и тоже

Полностью согласен. Ни то что ничего не делают, а даже поддерживают интересы работодателя! Учитываю распространенное на предприятиях кумовство нередко бывает, что, например, брат, сват, жена, руководителя - председатель профкома.

Кому: MYM, #170

Кому: ikrupenin, #165

Да что же такое... Вот для этого и нужно понимание логики, а не зазубривание выводов.
Первый пример - геометрия, а не физика. К чему он тут, если вы отвечаете на мою цитату о физике? Геометрия тоже построена на логике, как и математика. Что вы этим показывает, приводя в пример один логический вывод?
Второе - я агитирую против чтения разжеванных кое как учебников и за чтение первоисточников (в философии). Зачем вы оставили цитату из непонятно какого советского учебника?
Зачем вы строите свои утверждения на примерах, о которых я ничего не писал? Сами написали - сами опровергли, а потом обвинили меня. Очень удобно.

Кому: Bibliot, #172

Кому: yuri535, #152

> у тебя получилась оторванность реального мира от его отражения в мышлении

Получилось, да. По живому режу. Это из-за конспективности изложения. Чтобы не отвлекаться от генеральной линии развития.

> Ленин ничего не очищал, а развивал.

Если сравнивать с французской школой марксизма, то именно очищал. Мы просто привыкли рассматривать марксизм-ленинизм как прямое продолжение марксизма. Что в принципе верно, если брать непосредственно сочинения Маркса и сочинения Ленина. А если брать сочинения европейцев, то там нужен кнут и маузер - очищения ради. Я, собственно, об этом.

Кому: ikrupenin, #159

> это я придираюсь к формулировке гр. MYM "более развитая ступень логики"

Более развитая читай прогрессивная. Остается выяснить, что такое в понимании MYM "ступень логики". Может быть, он дает классическое определение в неклассической формулировке. Это не запрещено и не наказуемо.

> На кой ляд тогда первоисточник изучать, если всё развито?

Тебя никто к этому не принуждает. Можешь начать с конспектов Ленина. Дедушка Ленин уже прочитал и законспектировал немецких философов. А можешь почитать первоисточники. Навскидку - Канта, Фейербаха, Гегеля, Маркса, Энгельса, Дюринга. Лишь бы на здоровье.

> в тоже время "нельзя вполне понять Капитал, не проштудировав всю НЛГ". Расскажи мне, камрад

Легко. Но перефразирую: нельзя вполне понять диалектику материализма, не поняв диалектику идеализма. В сущности, речь о понимании диалектики. О новой, для тогдашнего времени, диалектики. Классическое университетское образование 19 века включало в себя изучение античной философии и римского права. Новоявленным марксистам не было нужды в дополнительном осмыслении античной диалектики, они ее и так знали. И накладывали учение Маркса прямо поверх Аристотеля. Получившийся противоречивый гибрид стали называть марксизмом, а себя марксистами. Сам Маркс говорил о них, примерно, так: "Кто все эти люди, откуда они взяли эту чушь?". Ну и как, легко догадаться, с "Капиталом" у них тоже не заладилось. Современному человеку, в принципе, уже можно обойтись без изучения диалектики от сотворения мира. Достаточно связки Гегель-Маркс, Маркс-Ленин.
Хотя, надо сказать, у Парменида в трактате "О бытии"- прекрасные формулировки. Чисто эстетическое удовольствие от прочтения.

Кому: brohnn, #174

Кому: ikrupenin, #159

> Марк всё лишнее "выкинул", но в тоже время "нельзя вполне понять Капитал, не проштудировав всю НЛГ". Расскажи мне, камрад.
Маркс скорее адаптировал. Он изначально был младогегельянцем, потом начитавшись Фейербаха стал гегельяноматериалистом. То есть, применил диалектический подход Гегеля к решению насущных задач. Обращаю особое внимание: не только выявления задачи путем диалектическтического выявления Истины как таковой, а еще и РЕШЕНИЯ.
Марксистская диалектика подразумевает материалистический подход к достижению Истины.
Абстрактная Гегелевская (из первоисточника) Истина не материальна.

В начале говорили, что Маркс перевернул Гегельские труды с ног на голову (или наоборот). А вот сам Маркс говорил о своей работе, что марксизм есть прямая противоположность гегелизму.
В качестве примера можно взять собраное экспедиционное судно. Так вот Маркс спустил это судно на воду, и указал курс. (В нашем случае он еще и показал как следует находить курс следования). Ведь направлений бесконечное множество ("Или А или Б"), а вот Правильное (Истина) направление только одно (Или "А", или не "А").

Кому: MYM, #176

Кому: Собакевич, #169

В сообщении 109, вы написали, что научная работа не предназначается для обучения по определённому методу обучения (почему-то). До этого я написал, что логику лучше учить по первоисточнику, чем по учебнику, который ничего не привносит своего и может вредить, и, если сложно самому освоить логику, можно обратиться к обучающим курсам, на которых рассматривают первоисточник. Так почему же научная работа не подходит для методов обучения?
Научные работы по истории состоят из личного понимания и выдумывания истории учёным или из штудирования первоисточников знаний и составления выводов по ним?

Кому: Bibliot, #178

Кому: vvserg, #155

> И сколько продуктивных теорий появилось за последние 100 лет благодаря этому "мышлению познания"?

Вопрос не по адресу, я идеализмом не увлекаюсь. Погугли.

> Вопрос, является ли программирование способом познания бытия, оставлю на совести вопрошающего.
>
> Безусловно является, т.к. содержит практический аспект познания

Мне бы не про "практический аспект познания", а про "практический аспект познания бытия". Ну, чтобы речь шла о философии.

Кому: Вратарь-дырка, #180

Кому: yuri535, #151

> Это до фига. Не надо неправильно считать масштабы. В теме про Кастро разобрали типичные ошибки расчета.

Ты прав, еще в теме про Кастро ты облажался на порядок.

> это только один профсоюз, если ты вдруг не заметил

Это пятьдесят шесть профсоюзов, если ты вдруг не заметил. Вот у тебя всегда так: сначала дать ссылку, потом не знать, что же в ней написано.

> население США 320 млн. Финляндии 6 млн. "Почти в сто раз"

Это я 1,77 порядка округлил до 2 порядков, ибо весь рассчет велся в порядках. Выходит, что вовлеченность в профсоюзную деятельность в Финляндии выше на порядок. Что это не в десять раз, а раз в семь - это округление. Впрочем, откуда преподавателю "научного" коммунизма знать об округлении?

> США деиндустриализованная страна.

При этом промышленно развитая. И промышленная составляющая ВВП на душу населения в ней одна из самых высоких, уверенно уступая лишь какому-нибудь Катару (который, кстати, назвать промышленно развитым язык не поворачивается: он лишь нефть добывает). А вот в Китае промышленная составляющая ВВП на душу населения куда ниже, чем в США.

Кому: MYM, #156

> Физику учат по выводам (в основном)

Что значит фраза "физику учат по выводам"?

Кому: MYM, #182

Кому: Вратарь-дырка, #180

Физика - естественная наука, где используются многие константы (скорость света, скорость звука ит.п.), доказательства которым знать для общей физики не нужно. Надо их просто знать.

Кому: brohnn, #184

Кому: ikrupenin, #173
> Капиталист есть персонифицированный капитал, а не то что ты там себе придумал.
Ты так ничего и не понял.
Персонифицированый капитал - подразумевает саморазвитие капитала (соответственно и капиталиста). Суть в том, что капиталист (в отличии от буржуя) заинтересован во вкладывании средств в улучшение содержания заработной платы в том числе.
А буржую и так сойдет.
Ради интереса погляди лекции Попова. Там десяток раз одно и то же разжевывается. И неправильные трактовки универсантов достаточно подробненько разбираются и укомментируются.

Кому: MYM, #186

Кому: vvserg, #181

Философские фантазии?! Ну да, зачем программисту уметь думать, сказали - сделал, не более. Довольствоваться представлениями о логике, полученными из математики, нельзя, даже если есть люди, которые и этого не знают.
Интеллект - это не скоротное просчитывание операций, а выведение из простого сложное. Дети обладают интеллектом, но они ничего не знают и интеллект проявляется именно в познании, а не в изначальном знании всего на свете. Компьютрещики же хотят создать не интеллект, а сверхмощную эвм, заложив в него всевозможные знания.

Кому: Собакевич, #188

Кому: MYM, #176

> В сообщении 109, вы написали, что научная работа не предназначается для обучения по определённому методу обучения (почему-то).

Мы - это я и мои глисты?

И зачем ты написанное нами перевираешь?

> Научные работы по истории состоят из личного понимания и выдумывания истории учёным или из штудирования первоисточников знаний и составления выводов по ним?

Чтобы тебе было понятнее: научные работы не состоят из первоисточников, как ты ранее написал в MYM, #167

Кому: террариум, #190

Кому: brohnn, #138

> Очевидно там настоящие капиталисты, которые заботятся о условиях труда и оплаты.
> Там и с налогами по другому. Неплатить налоги стыдно. Вон Аля Капоне засадили на 11 лет за неуплату налогов. А бандитизм простили.

Алькопоне стал создавать проблемы настоящим капиталистам и его устранили с использованием механизмов нормальной капиталистической системы. Бандитизм дополняющее, но не главное.

Кому: yuri535, #192

Кому: brohnn, #164

> В моих глазах капитал - самовозрастающая стоимость. (это по термину).
> Стоимость состоит из формулы, где на первом месте стоит стоимость труда наемного рабочего.

c+m+v

на первом месте стоит "прошлый труд", наемный труд на втором

он же (прошлый труд) средство конкурентной борьбы с другими капиталистами

> Авиадиспетчеры не у капиталистов требовали повышения содержания оплаты труда на желаемом уровне, а у буржуя.

это одно и тоже лицо

> Разница в том, что капиталист живет в рамках своего капитала, развивает и поддерживает, а буржуй существует ЗА СЧЕТ капитала (улучшать производство не нужно, мне же хватает доходов).

наговорил много и всё не по делу

Капиталист живет за счет неоплаченного труда рабочего. Капитал капиталисту нужен только как средство извлечения неоплаченного труда. Это и есть его доход.

откуда и бодаются автодиспетчеры с капиталистами, капиталист хочет отнять побольше, авиадиспетчеры хотят отдать поменьше

капиталы буржуи развивают вынужденно, если получается прибыль и без развития, они и не развивают

тем более закон падения нормы прибыли никто не отменял

если всё работает и так, то вкладывать массу средств в развитие капитал, чтоб получить ту же прибыль с большего капитала никто не будет

> Настоящий капиталист должен (иначе он не капиталист, а буржуй) увеличивать\наращивать\совершенствовать производительность труда.

это исходя из идеалистических установок

должен он если есть конкуренция с другими капиталистами, то есть по материальным причинам, а не по благородным

а если он монополистический капиталист, то и не обязательно

ты забыл закон загнивания капитализма, при монополистическом капитализме он выступает особо остро

вот ты про загнивание капитализма и пишешь, а выставляешь это так, что есть какой-то плохой буржуй и хороший капиталист, хотя это одно и тоже

> Это напрямую связано с улучшением, в числе прочих аспектов, и условий труда наемного рабочего. Это если он капиталист, а не замаскировавшийся буржуй.

это не характеристика личности, не эмоции

> А буржуй, по большому счету срать хотел на снижение себестоимости продукции, ему лиж бы продукция доход приносила. При чем доход не его капиталу, а лично конкретно буржую.

любой капиталист срать хотел, если продукция доход приносит. Основная цель капиталистического производства - извлечение максимальной прибыли за минимальный срок. А не повышение производительности труда и улучшение условий труда. Это может выступать лишь средством в борьбе за прибыль. Но и то, в эпоху свободной конкуренции. Когда много много капиталом борются за рынок. А если рынок монополизирован и поделен, то уже не обязательно. Новые технологии будут гнить и не будет применяться.

"доход капиталу" это какое-то деревянное железо, бессмысленный набор слов

есть доход на капитал, который получает любой буржуй

Кому: naLLIa, #194

П.С. Хотя в целом, я согласен с Климом, что воздействовать можно разве-что объединением.

Кому: ilya39, #196

Кому: Кенгапромить, #145

> Ты даже не представляешь насколько.

Действительно, не представляю. Не представляю насколько, не представляю что тебя насмешило, поэтому попросил разъяснить.

> Все прекрасно в твоих речах.

Сарказм детектед. Причина которого мне, повторюсь, не ясна.

Это даже какое-то неуважение к собеседнику. Раз уже второй раз так говоришь - дык разъясни, что имеешь ввиду.

Вон, Дмитрий Юрьевич рассказывал про ситуацию с малым бизнесом. Кризис грянул - половину вывесок в офисных зданиях сдуло. Это наверное не от больших резервов у владельцев бизнеса.

Выхлоп 40-50 тысяч рублей с бизнеса тебе видится такими огромными деньгами? Ну двоим сотрудникам з/п увеличил, или премию выдал и себе забираешь уже 30-40 тысяч рублей.
Некоторых людей такие цифры выхлопа с бизнеса несмешили бы как раз своей малостью.

Или ты про что? Я вообще не понимаю, раскрой уже.

Кому: naLLIa, #198

Этот выпуск ещё не просмотрел, но помнится в одном из предыдущих Михаил Васильевич отмечал, что профсоюз/забастовки в нашем питерском Морском порту имеет под собой толк. Я в порту 3 года проработал(в профсоюз не вступал) и скажу, что и забастовки и профсоюз имеют, помоему, уже больше театральный вид - властьимущие запросто с этими борятся. Каждый год, когда заканчивается контракт, начальство просто выносит новые убыточные предложения, которые и блокируются профсоюзом/забастовками. Никто из простых-смертных этим делом ничего особого себе не выигрывает, а просто возвращает старые условия. Более того, пока удаётся "отвоевать" себе притворно-отменённую премию, проходит где-то полгода - то есть квартальная премия идёт с задержкой где-то в полгода, за счёт чего начальство уже, даже просто положив эти денежки в банк, может наварить себе неплохие барыши. Условно говорю - я конечно всех нюансов знать не могу, но начальники в лёгкую научились сотрудничать с профсоюзами, если даже не оборачивать это дело себе на пользу. Когда уходил из порта(лет 7 назад), настроения, касательно тамошнего профсоюза, были у рабочих довольно скептические, как помню - хотя я мало с кем по этому поводу там говорил.

Кому: vas0, #200

Кому: MYM, #163

> Вы мыслите категориями "лучше-хуже". Пример с грузовиками - лишь пример модернизации. Это не переход на более высокую ступень развития. Их создали для разных задач, судя по описанию. Не всякое качественное изменение есть переход на более высокую ступень развития. Молоток с эргономичной ручкой удобнее, чем с деревянной, но суть - молоток - осталась. И опять - так топорно сравнивать нельзя!

Игорь Леонардович за такое руки не подаст. С точки зрения закона идеальности систем "модернизация" таки произошла. Вон, автопилот уже тестирую вовсю. "Гвозди должны забиваться сами (или вообще не нужны)", а не "с эргономической ручкой удобнее, чем с деревянной". Вот это будет переход на более высокую ступень.