Под ковром 40: о президентских выборах в США

Кому: kotka, #102

Беседы с Илиасом надо продолжать.

Кому: res_t, #104

Кому: grobovschik, #101

> Как-то остался нерасрытым вопрос в чьих именно глазах произошло падение авторитета страны после задержания Улюкаева и почему.

По факту, получается примерно так. В процессе своей деятельности должностное лицо устанавливает контакты, договоренности и пр. В процессе судебного разбирательства некоторые действия этого лица могут быть признаны незаконными, причем такими действиями в принципе могут оказаться и связанные с его внешними контактами и договоренностями - которые таким образом оказываются как минимум "под вопросом". Да и в принципе, преемник осужденного должностного лица будет критично относиться к его "наследству" - где, кстати говоря, еще особой статьей могут проходить неформальные договоренности типа джентльменских соглашений и т.п. Т.е. даже в самой идеальной ситуации преемственность политики осужденного должностного лица автоматически ставится под сомнение.

Таков фактический расклад. Как эти вещи "оформляются" официально, на дипломатическом языке, я точно не скажу. Возможно, соответствующие специалисты есть сейчас на форуме и смогут нам это разъяснить.

Кому: QoMSoL, #106

После прошлой беседы на Ильяса рассердился, но знал, что надо смотреть и в этот раз. И не пожалел ни разу. Ильяс таки прекрасен!!!

Кому: MAN_on_MooN, #108

Кому: pavm, #103

> В США и Канаде провели исследования о чувствах счастья и удовлетворённости, оказалась несчастный американец получает больше счастливого канадца. Большую роль играет не цифра заработка, а больше ли ты получаешь, чем остальные или меньше.

Предпочитаю плакать в "лимузине", а не на "велосипеде".

Кому: Henry_Morgan, #110

Кому: MAN_on_MooN, #97

> Я конечно не знаю, но напомню, средний доход 36к рублей по России (в Сибири так вообще 17к средняя з.п.) это 6500$(3000$). Судя по американским меркам дохода, большей части населения России пора отгружать гуманитарную помощь, мы, выходит, бомжуем. Жду заявлений, что цены в США в 8(16 раз) выше чем в РФ.

Тогда объясните, почему американцы не обклеивают себе дома долларами вместо обоев. Куда они деньги девают? Вообще интересно посмотреть доходы и затраты среднестатистического американца.

Кому: pavm, #112

Кому: MAN_on_MooN, #108

> Предпочитаю плакать в "лимузине", а не на "велосипеде".

Можешь даже в интернете!!!

Кому: arbuz, #114

Кому: Вратарь-дырка, #113

Уважаемый, Вратарь. Вы таки не поверите, но и я миллион могу спустить. И строго на все нужное!!!

Кому: Stephan, #116

Кому: odopr, #109

> Специально подпущенный Ильяс развлекает контингент.

Что-то не до веселья, когда от провласных сми веет фашизмом.

Ну и в целом Илиас гость Дмитрия, посему надо себя сдерживать. Критикуй по делу.

Кому: BFBC, #118

Кому: Вратарь-дырка, #113

> На практике всякие курьезные дела весьма редки, а курьезные решения зачастую не выдерживают апелляций.

История Мэтта Тейлора как то не выглядит курьезно.

Кому: Bacchus, #120

Кому: Virabhadra, #15

> Система с выборщиками, как раз-то, позволяет разрешить эту проблему.

Это абстрактные фантазии? Или речь про систему президентских выборов в США?

> Выборщики (теоретически) это те люди, которые уже разбираются в государственном управлении. И они могу принять решение, более нужное для страны, даже если за него проголосовало меньшинство людей.

Если речь про США, то там первейшая функция выборщиков – служить весовым коэффициентом, отражающим населенность штата, а не глубокие познания выборщиков в чем бы то ни было.

В большинстве штатов выборщики обязаны по закону голосовать определенным образом, а не по своему разумению, и предусмотрено наказание на случай неисполнения этой обязанности. В некоторых штатах выборщики могут проголосовать как угодно, но при этом засчитываться их голос все равно будет в соответствии с результатами ранее проведенного прямого голосования.

Прямым голосованием на уровне штата определяется "победивший в данном штате кандидат", и в большинстве штатов этот победитель "получает все", без учета величины перевеса и явки.

Условный пример: допустим, в данном штате 10 млн. потенциальных избирателей и 10 выборщиков. На выборы пришло 3 млн., из них 2 проголосовало за Трампа. В итоге избранный 20-ю % от всех избирателей и 66-ю % от пришедших на выборы получает все 100%, как будто пришли все и проголосовали строго за него.

Такое "округление" результатов на уровне штата принципиально влияет на результат и лишний раз иллюстрирует, что "штат" суть не "губерния", а "государство", которое лишь часть своих функций делегирует на федеральный уровень.

Кому: Virabhadra, #122

Кому: Deus Ex, #33

Это только если собирать мнения только тех, кто разбирается в вопросе.
(то есть обладает знанием, а не только мнением)