Андрей Сорокин про "28 панфиловцев"

Кому: Taxist, #101

Фильм отличный!

По эмоциям как "Они сражались за родину"
даже отсутствие таких (без иронии) мега актёров, как Шукшин, Никулин и др. фильм "цепляет за душу".

Технически - современный т.е. картинка и звук на очень высоком уровне.

Отдельно про монтаж - Всё понятно! кто слева, кто справа, куда побежал, с какой стороны прилетело и т.п.
А то в некоторых современных фильмах так всё мелькает, что не разобрать где "наши". Это и про драки, и про гонки, и про перестрелки (в других фильмах, здесь всё в порядке).

Очень понравилось.

Кому: Связной, #103

"Призыв к действию: сходить на 28 Панфиловцев"
https://www.youtube.com/watch?v=43agaXEqbao

Кому: antitolkien, #105

Кому: Связной, #93
> Было бы очень интересно услышать мнение BadComedian.

https://twitter.com/evgencomedian/status/796387574637920256
>Посмотрел художественный фильм 28 Панфиловцев. Хороший. Можно смотреть...не боясь расстрелов в затылки и паучков которые взрывают цитадели.

Кому: Тень отца Гамлета, #107

Кому: Sweet Death, #82

> Любопытно, что упомянутое выхолащивание упоминание советского - не резанУло. Т.е. в этом плане действительно сделано аккуратно.

Да я бы даже не стал называть это выхолащиванием советского.

Почему?
Попробую объяснить.

Я изо всех сил пытаюсь вспомнить какое-либо акцентирование на "советскости", например, в "Горячем снеге". Ну, чтобы, как тут предлагали, Красное Знамя крупным планом или речь какая-нибудь торжественная или не очень про Советскую Родину или про советский народ (именно с определениями "Советская" и "советский") или еще как-то так.

Но вспомнить такого не могу.

Вот в "Они сражались за Родину" - там есть точно, а в "Горячем снеге" - не помню.
И, если мне не врет склероз, советских военных фильмов, где "советскость" не акцентируется специальными средствами (эпизодами, диалогами и т. д.) - хватает.

(Причем это вполне объяснимо - в то время Великая Отечественная и Красная Армия не мыслились без привязки к Советской власти, к Коммунистической партии и к советскому народу.
И каждый раз объяснять очевидное смысла не было - эти понятия были неразрывно связаны.
Ни у кого даже в горячечном бреду не мог возникнуть вопрос: "А чьи это солдаты в пилотках с красной звездочкой воюют с немцами/фашистами?" Потому на уровне рефлекса ответ был один: "Наши, советские." И даже если кто-то сказал бы тогда: "Наши, русские" - это было бы просто синонимом "Наши, советские". Смысл был бы все равно один: это - солдаты Красной Армии, армии Советского Союза, армии Советской власти, руководит которыми Коммунистическая партия.)

Поэтому я не вижу в "Панфиловцах" именно выхолащивания советского.

Да, что-то общее с тем, как наши "официальные лица" и их подпевалы уже практически всегда, говоря про Великую Отечественную, стали говорить о подвигах и Победе в ней российской армии, российского народа, российского оружия - заметить можно, если встать в сильно принципиальную позицию.

Можно, но зачем?

Мне кажется, что в фильме это сделано совсем не для того, чтобы противопоставить "советскость" и "русскость", в отличие от того, зачем это делают "официальные лица".

На мой взгляд, в устах героев фильма (как это показано в фильме) "русский" и "Россия" есть синонимы "советский" и "Советская Родина". Как оно и было тогда для всех нормальных людей.
Даже если посмотреть тогдашние статьи, стихи, рассказы и т. д. - везде русский и советский, Россия и СССР - идут вперемешку.
То "Я - русский солдат", то "Мы - советские люди".
Вместе, рядом.
Не как противопоставления, а как единое целое.
Всегда.

Пэтому я считаю, что нафиг не надо этот вопрос в привязке к "Панфиловцам" педалировать.
Вообще.






Ибо нет в нем ее.

Есть просто очень хороший фильм.

Кому: Тень отца Гамлета, #109

Кому: Sweet Death, #82

> Главного героя я не угадал!!!

А он прям очень сильно нужен?
Персонализированный, в смысле.

Коллективный герой чем не устраивает?

Кому: Гонzа, #111

Кому: Тень отца Гамлета, #110

> Хотя, конечно, некая голливудщина в том, что пулемет вдруг проснулся именно в самую последнюю секунду - таки есть.

Мне при этом вспомнилась финальная сцена из фильма "Мы были солдатами".

Кому: SargeL, #113

Посмотрел сегодня фильм. Омск, в 10.00, вместе со мной было всего 6 человек. Это по утреннему времени. Вечером заполняемость гораздо лучше (судя по брони на сайтах)
Фильм отличный. Все эти росказни, что не хватает драматичности, раскрытия характеров - все это херня. Нормально все и с игрой актеров, и со зрелищностью. Посмотреть однозначно стоит.
Всем рекомендую обязательно посмотреть!

Разговорился после фильма с одним мужиком. Говорит: смотрел в молодости старый фильм "28 панфиловцев", там ему понравилось, что было больше героизма; вспомнил сцену, где мужик уже ослепленный кинулся под танк и его подорвал. Может кто знает что за фильм? Я в сети по аналогичному названию не нашел.

Кому: Тень отца Гамлета, #115

Кому: Korsar, #87

> Вот здесь поддержу, фраза "мы все советские" так и просилась.

Блин, граждане, вы как-будто в СССР не жили.

Вы хоть помните, что сказал Клочков в каноническом [советском] изложении подвига 28 панфиловцев?!

Для страдающих склерозом напомню, что в том изложении слова Клочкова звучали так: "Велика Россия, а отступать некуда. Позади - Москва!".

Или вы хотите советских пропагандистов, в том числе сталинских, тоже обвинить в "замыливании" того, что войну вел совесткий народ за Советскую Родину, за Советский Союз?

Кому: abcurd, #117

Очень порадовало то, что фрицев практически не показывают. Показывают только как врагов, и это есть очень правильно- ибо нелюди они.

Кому: arbuz, #119

Кому: phlegmone, #102

Удиви родных, близких и знакомых. Забронируй им билеты и скажи куда выдвигаться. Можно в приказном порядке!!!

Кому: Sweet Death, #121

Кому: Тень отца Гамлета, #107

> Да я бы даже не стал называть это выхолащиванием советского

Ты своюодный человек и волен не называть что угодно чем угодно.
Между тем, как напрямую озвучено, что авторы сделали конкретные действия. Можно не называть, прятать глаза и ковырять пальцем в ладошке, но есть то, что есть.

Кому: Sweet Death, #123

Кому: Тень отца Гамлета, #109

> А он прям очень сильно нужен?

Воррос не в том - нужен или не нужен, а в том, что он объявлен существующим, но я его не смог определить или угадать.
Да и ты, похоже, тоже.

Кому: Sweet Death, #125

Кому: Тень отца Гамлета, #110

> Какой смысл туда бежать, рисковать без смысла и так немногочисленными бойцами?

Действительно, какой смысл посылать бойцов к ЕДИНСТВЕННОМУ пулемету, замолчавшему в НАЧАЛЕ боя?

Кому: odopr, #127

Кому: Связной, #93

А без жениного мнения своё мнение о фильме можешь составить?

Кому: odopr, #129

Кому: Sweet Death, #123

Пересмотри фильм еще раз.
Пересмотри

Кому: stan.bogdanov, #131

Вернулись с женой из кино (Питер).
Зал - битком. Попкорн не хрустит.
И фильм того достоин.

Единственный, с моей точки зрения, минус - мне лично немного мешало обилие Андрея на экране в самом начале.
Поскольку знаю я его неплохо, вместе не один год работали, втянуться в картину было из-за этого чуть сложновато.

Успею ли сходить второй раз - не знаю: через полчсаса своим ходом до Переславля и там торчать неделю.
Но постараюсь успеть.

Кому: Тень отца Гамлета, #133

Кому: Sweet Death, #123

> А он прям очень сильно нужен?
>
> Воррос не в том - нужен или не нужен, а в том, что он объявлен существующим, но я его не смог определить или угадать.
> Да и ты, похоже, тоже.

Во-первых, я его и не пытался определить - за ненадобностью. :-)

Во-вторых, Сорокин сказал, что главный герой есть, но он не назовет его имя.
Я не уверен, что эти слова однозначно указывают на то, ГГ - обязательно один конкретный человек из персонажей фильма.

В-третьих, в начале ролика, когда Главный называл претензии к сценарию на обсуждении в общественном совете при МинКульте, прозвучало и "отсутствие главного героя". На что Сорокин сказал: "Это всё правда. Всё полная правда."

Кому: Sweet Death, #135

Кому: odopr, #129

> Пересмотри фильм еще раз.
> Пересмотри

Поделись откровением уже, а потом режиссеры сильно удивятся.

Кому: Zhukoff, #137

Кому: Тень отца Гамлета, #109

> А он прям очень сильно нужен?

Я некоторым образом специалист в смысле драматургии. Главный герой нужен очень.
Это просто физически необходимо.
Просто для того, чтобы пользователь мог себя с кем-то проассоциировать.
Разбросать эмоции на 28 (39-45-15) главных героев невозможно.

Кому: VINIPOOH1970, #139

Сходил в пятницу, круто, жена плакала...
В минусе: нас было двое в зале, грустно

Кому: Rosa rugosa, #141

Кому: Sweet Death, #138

> А может ли драматургия выстроена быть так, чтобы ты искал себе там место, а не пытался ассоциироваться с кем-то из назначенных?

А ведь был такой фильм, без самого главного героя, и равноправных героев было несколько - "Молодая гвардия".

Кому: Rosa rugosa, #143

Кому: Zhukoff, #142

> МГ - это цепь историй, сплетенных вместе. Соотв., в каждой сюжетной линии - свой герой. Ты еще "Игру престолов" вспомни с таким кол-вом персонажей, что голова едет.

В связи с вопросом о главном герое новыми красками заиграла отсылка в фильме к "Семи самураям" и "Великолепной семёрке". Может, авторы фильма так попытались ответить на претензии по поводу отсутствия главного героя. В этих фильмах тоже можно себе героя выбрать, и не обязательно самого старшего из семи. А можно и сразу всех.

Ещё из совсем-совсем драматургии вспомнились "Двадцать лет спустя" Светлова.