Постараюсь кратко, отмечая самое существенное:
> 1. "Для Маркса научный социализм и коммунизм- это одно и то же. Он в "Критике Готской программы" говорил так: "Между капитализмом и научным социализмом(коммунизмом) лежит известный период революционной диктатуры пролетариата."
Между тем, в данной работе Маркс писал:
"Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата."
И далее:
"Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло." +
"На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!"
Но это же то же самое, чем резюмировал Соркин:
> "И вот тогда я пришёл к выводу, что вот это и есть тот самый переходный период, для которого необходима революционная диктатура пролетариата. И вот когда будет решена вот эта триединая задача, о которой я сказал раньше, то тогда социализм перерастает в коммунизм."
(Триединая задача: "...решается триединая задача: воспитание нового человека, определение направления научно-технического прогресса и построение материально-технической базы коммунистического общества." по сути сформулирована в Третьей программе партии на XXII съезде)
Так это же всё есть в "Критике "готской программы" ! Зачем плодить сущности ?
Тем более, сам Соркин приводил цитаты Маркса, например:
http://nnm.me/blogs/1922cccp/socializm-kak-perehodnyy-period/
Фаза это или переходный этап - больше вопрос лингвистики, а не принципиальной позиции. У Маркса - период революционного превращения первого (капитализм) во второе (коммунизм).
Странные изыски с итоговым "и вот тогда я пришёл к выводу", который вполне есть у Маркса. Зачем ?
> 2. "Вы знаете, в чём беда как раз нашей страны: Владимир Ильич теорией социализма заняться не успел, он поставил себе задачу построения первого в мире социалистического государства - он эту задачу выполнил." + "Надорвался на этом, рано умер - не успел. Иосиф Виссарионович имел перед собой конкретную задачу - предстояла серьёзная война с окружающим нас буржуазным миром, и его задача была страну к этому делу подготовить. Он это сделал."
Странное заявление. Построил первое в мире социалистическое государство без теории. Которой, вообще говоря, большая часть ленинизма и посвящена. Сталин, между тем, написал работу "К вопросам ленинизма":
http://grachev62.narod.ru/stalin/t8/t8_03.htm
Где есть такие слова:
"В брошюре “Об основах ленинизма” дано известное определение ленинизма, получившее, видимо, права гражданства. Оно гласит:
“Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции. Точнее: ленинизм есть теория и тактика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности”"
Дата - 25 января 1926 года ! Кстати, работа весьма интересна.
Как так получается, что ленинизм есть теория и практика диктатуры пролетариата в особенности (а диктатура пролетариата и есть социализм см. Маркса), а Ленин теорию не создал. И уж как не вспомнить крылатую "социализм это учёт и контроль", особенно в контексте ОТК и госприёмки.
Эмпирический путь создания системы социалистического производства опять же вызывает сомнения (по приведённой работе Сталина, например).
> 3. "Марк Соркин. А вот так, как нащупал это Макаренко - воспитание нового человека, как нащупали в Иране, когда создали Корпус Стражей Исламской революции.
> Д.Ю. С Ираном не знаком, а что там?
> Марк Соркин. А это же очень интересно - Корпус Стражей Исламской революции государственной структурой не является,.
> Д.Ю. Чему это способствует?
> Марк Соркин. А это способствует тому, что никто из руководителей государства Иранского не может попасть на высшую должность, не пройдя службу рядовым бойцом в Корпусе Стражей Исламской революции - это раз. Во-вторых, охрана всех государственных деятелей - это бойцы Корпуса Стражей Исламской революции.
> Д.Ю. Ну так это ж армия получается, нет?
> Марк Соркин. В том-то и дело, что нет - армия само собой, полиция само собой, служба безопасности само собой, а эти само собой. Возглавляет эту организацию аятолла, духовный лидер страны. И вот они и определяют, они сначала соответствующей своей идеологии обучают людей на низовом уровне, а потом следят, чтобы они от этой идеологии не уходили.
> Д.Ю. Так это же тогда ограничение свобод - как такое возможно?
> Марк Соркин. А извините меня, вы знаете, самая главная обязанность любого инженера - это как раз ограничение степеней свободы, в противном случае не получишь годную деталь."
Ёшкин кот ! Какое отношение к коммунистическому воспитанию имеет Корпус Стражей Исламской революции ? Это элитное (то есть классовое, по сути феодально-религиозное) военно-политическое формирование ! Под руководством религиозного лидера. Это по сути религиозный орден.
Вот Макаренко о коммунистическом воспитании:
http://pedagogic.ru/books/item/f00/s00/z0000000/st010.shtml
И при этом подобная метафора: "А извините меня, вы знаете, самая главная обязанность любого инженера - это как раз ограничение степеней свободы, в противном случае не получишь годную деталь".
Совершенно согласен с Mityakin,
#134
В итоге получается не коммунизм, а компиляция зачастую противоречивых цитат (социализм/коммунизм). Приправленная порой откровенной теорией элит в средневековом религиозном обличии.
А Соркин весьма эрудированный человек. И действительно делает много полезного, например, исторические передачи на "Ледоколе". Но что будет с людьми, особенно молодыми, которые доверчиво будут понимать это как истинный коммунизм (особенно под давлением авторитета). Это какое то сектантство, ИМХО, будет. Развивать марксизм и не воспринимать всё догматично это, конечно, правильно, но не так же.