Разведопрос: Михаил Васильевич Попов о сложившейся экономической ситуации

Кому: vvserg, #102

Кому: yuri535, #92

> который заберет всю прибыль себе, а с неё только выплатит в бюджет налог. Советская нефтянка отчисляла в бюджет прибыль.

Какую часть прибыли советская нефтянка отчисляла в бюджет? Естественно, без рентных платежей, без платы за основные фонды и т.п.
И сколько сейчас составляет налог на прибыль в РФ?

Кому: ach-zcb, #104

Кому: zestokii, #82

Профессор поясняет простой тезис, что в нашей стране, декларируя капитализм, строят какую-то бессмысленную херню, базируясь на устаревших как гавно мамонта лозунгах, вместо адекватной текущему моменту системы.
Т.е.декларируют одно, делают другое, даже не понимая что творят.

Кому: Elrond_Smith, #106

Кому: stepnick, #97

> Уловка №6 - поза гуру.

Уловка №666 - идиот стал в позу. Задай идиотский вопрос, после чего требуй серьезный ответ на свой идиотский вопрос, так как серьезно с идиотом общаться никто не хочет, обвиняй всех в непонимании обсуждаемого предмета.

Кому: yuri535, #108

Кому: Elrond_Smith, #106

камрад, это местный голубь

Кому: max_1986, #110

Кому: Misfits, #69

>Из выступления не понял, как окупается банком отрицательный %, когда взял миллион, а отдал 997 000. 3000 они потом откуда компенсируют и имеют прибыль?

Идея профессора в том, чтобы дотировать процентную ставку по кредитам "хорошим людям" за счёт кредитов всяким торгошам.

Во-перых, уже, хотя не в таком прямолиненом виде.
Во-вторых, понятие "кредитный риск" профессору, похоже, не знакомо.

Кому: Средний, #112

Кому: sergeysi, #76

> Думаю Михаил Васильевич подразумевает карательные меры за нарушение этой статьи в виде административной или уголовной ответственности.

Камрад, ну какие карательные меры в принципе могут быть в ТК? Преступления и наказания - удел УК и КоАП.

Михаил Васильевич дословно говорит, что в законе все есть, но меры никакие не предусмотрены. В контексте обсуждения того, что государство гарантирует обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы. Либо нет инфляции, либо зарплата идет быстрее инфляции.

Коль скоро лень погуглить, процитирую:

Статья 130: Основные государственные гарантии по оплате труда работников

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: ... меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы;

Статья 134: Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы.

Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Это значит, если у тебя в трудовом договоре с работодателем зафиксированы способы индексации, а работодатель их не выполняет, то государство гарантированно его принудит. Из того, что говорит Михаил Васильевич, можно сделать ошибочный вывод, что государство гарантирует тебе постоянный рост покупательской способности зарплаты. Это категорически не так, как бы этого на самом деле не хотелось.

А так трудовой кодекс у нас хороший. Больше скажу, у нас и гражданский кодекс тоже очень даже ничего, гражданских прав у нас очень много. Но это ненадолго, уже складывается ситуация, что обилие гражданских прав мешает делать деньги, поэтому и права наши потихоньку обрезаются.

Кому: ach-zcb, #114

Кому: max_1986, #73

Видать суть того, что НДПИ и экспортная пошлина и есть изъятие прибыли нефтяной компании выше твоего понимания. И то, что отдавать управление стратегическими отраслями не пойми кому и зачем, просто опасно, то же не доходит. Эффект от приватизации 90х забыт, как десятки тысяч предприятий и десятки отраслей было уничтожено вместе с триллионами ранее сделанных инвестиций.
Эффективный частный собственник от души порезвился.
Ролик то хоть слушал, русским языком сказано, нормальный капитализм не возможен без планирования. Где план у государства строящего капитализм, где увеличение капитала в масштабах страны.

Кому: Nemestniy, #116

Кому: yuri535, #96

> И чем они эффективней?

Эффективней как не трудно догадаться с аналогами в виде Башнефти, Роснефти. Я не знаю как ты, но я эффективность смотрю в сравнению с аналогами. В т.ч. заметь что крупные частные компании не просят у государства постоянных подачек.

Кому: Аркадий_64, #118

Кому: max_1986, #103

Стихийное развитие промышленного производства? Ты себе это как представляешь? С научной точки зрения, а не в фантазиях почивших братьев. План есть. Хотя бы начни с плана продаж.

Кому: ach-zcb, #120

Кому: vvserg, #102

Советская нефтянка не работала в понятиях прибыли. Были понятия цены закупки и замыкающих затрат. Цель была в обеспечении топливом и сырьем народного хозяйства. Причем развивалась могучими темпами.
Только дебилы "рыночники" могли придумать сделать из нефтянки центр прибыли, вместо перерабатывающей промышленности. И в нефтянке сейчас весь сложный сервис импортный.
Отдельным индивидумам конечно хорошо, только вот страна деградирует.

Кому: max_1986, #122

Кому: yuri535, #105

>Представители банков уже влиты в управление торговых сетей и в само производство.

[Воет как собака Баскервилей].

Самое замечательное, что тебе это все [очевидно]. Как опытному бизнесмену, надо полагать, производственнику и финасисту.

А так да, аферы финансового капитала непознаваемы. Даже если в управленке производственных предприятий куда внедрились агенты Ротшильдов имеются вполне конкретные статьи ДДС с названием типа "Оплата эквайринга" и тому подобными таинственными вещами.

Кому: max_1986, #124

Кому: vvserg, #85

>Ставки по кредитам ниже нуля еще ни у кого нет, и вряд ли будет т.к. это бесконечный генератор денег.

Реальная, то бишь с учетом инфляции? Да запросто.

Но какое-то там дисконтирование это слишком сложно для кухонной беседы о светлом будущем.

Кому: yuri535, #126

Кому: max_1986, #117

> Наверное, в том месте, где с Росимуществом рассчитываются за акции Роснефти.

Ты на вопрос можешь ответить?

В чем поинт частной нефтяной компании над государственной? Зачем нужно отдавать нефтяное предприятие Абрамовичу? Он удвоит прибыли и утроит отчисления в бюджет по сравнению с советской нефтянкой?

Кому: Nemestniy, #123

> А аналог НДПИ был в советское время? некорректно одну прибыль сравнивать

С чего? Частное предприятие отчисляет налоги на прибыль и всё. Остальное доля собственника по капиталу. Прибыль же советского предприятия вся государственная. Часть в общесоюзный бюджет, другая опять же "в бюджет", только через себя. В общественные фонды с раздачей из них людям всей необходимой социалки, от бесплатных квартир, детсадов и до выплат наличными в виде социальных пособий.

Мне лично просто интересно, как финансист Макс разложит прибыль частной компании "в плюс" для общества. Может он какие новые законы арифметики открыл. Посмотрим.

Кому: Elrond_Smith, #128

Кому: stepnick, #125

> Я вижу тебя впервые

А я с выделениями твоего сознания знаком давно, ты человек публичный, тебя можно прочесть как минимум на страницах этого сайта. Не вижу смысла появляться перед тобой, лишний раз, чтобы ты меня как следует увидел, прежде чем называть идиотские поступки идиотскими.

Кому: yuri535, #130

Кому: max_1986, #110

> Во-вторых, понятие "кредитный риск" профессору, похоже, не знакомо.

ну он же не страдает лингвистической ахинеей

он профессор марксист, то есть адекватно воспринимает реальность, без слов паразитов

а ты можешь дальше рассказывать, чтоб все видели, что профессор пропустил важнейший лингвистический оборот капиталиста, ну где он "несёт риски"

Кому: yuri535, #132

Кому: stepnick, #129

> Можно ли построить коммунизм, не догнав и не перегнав Америку (главную капиталистическую страну) по производительности труда?

Это делают в плановых органах, а не в программах партии.

В 1939 году Госплану была поставлена задача разработать 15-летний план развития народного хозяйств по которому планировали перегнать ведущие страны экономически по подушевым показателям.

Всё. Никто программу партии не менял. Это задача экономическая. И только после её достижения можно было менять программу партии. То есть объявлять политические перемены в стране.

А Хрущев ввёл экономический план в программу партии. И следовательно в случае провала плана, проваливается вся программа партии. Партия не справилась со своей задачей.

Крупнейшая политическая ошибка, вместе с "общенародным государством" в той же программе. За что Молотов и пинал Хрущева, а в народе его воспринимали как дебила.

Кому: Basil, #134

Кому: ach-zcb, #11
> Профессор говорит, казалось бы, очевидные вещи. Но наши рукамиводители четверть века делают вид что не понимают базовых принципов организации "передовых" стран. Все какую то херню несут про рынок и прочую лабуду.

Пурга, которую несет дедок устарела 50 лет назад.
Чаще лапшу с ушей стряхивайте.
Пусть лучше про Гегеля и ко вещает - толку больше.

Про каждую дедушкину фразу можно целый абзац написать - почему это устарело, неактуально и/или является предрассудком. Мне не потянуть.

Кому: stepnick, #136

Кому: yuri535, #133

> но ты там держись!
>

Мне похер. Я только факты констатирую. Ты за себя беспокойся. А ты, заботливый!

Кому: yuri535, #138

Кому: stepnick, #137

Перегнать экономически планировали еще при Ленине. Хрущев как обезьянка все копировал, без понимания сути.

Гугли 15-летний план 1939 там выдадут научные статьи по теме с планом и результатом.

Так ты так и не смотришь ролики? То есть ничему не хочешь учиться, но от всех требуешь тебя научить, а когда тебя учат на всех плюешь? Не детские капризы ли это?

Кому: Гиперкуб, #140

В замкнутой системе Земля рынок конечен. Капиталист устанавливая норму прибыли на товар предполагает извлечь эту прибыль с рынка. Т.е. в сумме после цикла производства продажи у всех участников должна быть прибыль. Которой не откуда взяться в замкнутой системе. Должны банками быть эмиссированы деньги в размере прибыли в оборот. Что при временном лаге и отсутствиик инфляции. Эмиссия кредитных средств также ведет к инфляции. Только замыливается во времени. И раздутый финансовый сектор генерирует необеспеченную товарами прибыль что тоже фактор инфляции

Кому: Urbat, #142

Кому: Аркадий_64, #118

> Стихийное развитие промышленного производства? Ты себе это как представляешь? С научной точки зрения, а не в фантазиях почивших братьев. План есть. Хотя бы начни с плана продаж.

Да чего уж там. Даже такое понятие как "бизнес-план" - это тоже, по ходу, только для тупорогих госплановцев. Настоящему рыночнику он только мешает.

Кому: Драконин, #144

Кому: yuri535, #43

> сам Ленин читал и понял Маркса задолго до знакомства с Гегелем, лет за 25

Может он понял, но не вполне?

Кому: Nemestniy, #72

> Яндекс, Касперский, 1С, Майл.ру

При Сталине была бы своя СОС - Советская Операционная Система

Кому: Чингиc, #146

Кому: Аркадий_64, #66

> Чтобы от не говорить, что это бредятина, как те, кто не понял диалектику, а следом не поняли и не приняли идей коммунизма и рабочих движений.

Стесняюсь спросить, а это правда, что сам создатель т.н. "гегелевской диалектики" считал лучшей формой общественного устройства - к которой должны стремиться народы всего мира - прусскую монархию?

Кому: ach-zcb, #148

Кому: yuri535, #126

Частный собственник, в виде Абрамовича и Ходорковского, уже поднимал эффективность в Ноябрьске и Нефтеюганске. До сих пор разгрести за ними не могут, так все изгадили.

Кому: ach-zcb, #150

Кому: stepnick, #129

Кто больше сожрет колбасы не является целью коммунизма. Производительность труда вообще смысла не имеет, сама по себе. Поэтому не явным образом верхушкой партии был взят курс на реставрацию капитализма.

Кому: Deniss, #152

По примеру недавно пойманного полковника - очень богатого человека, многие не знают что делать с большими деньгами.

Простите, я тоже не знаю, но очень хотелось бы, чтобы большие деньги попадали в руки к людям у которых кругозор чуть шире, чем просто купить себе десятикомнатную квартиру в Вегасе или Нью Йорке.

Кому: max_1986, #154

Кому: yuri535, #126

>Частное предприятие отчисляет налоги на прибыль и всё.

Юр, когда собирают налоги, руководствуются не Марксом, а Налоговым Кодексом. Очень рекомендую ознакомиться. Не будешь нести такую феерическую чушь.

Кому: yuri535, #130

>он профессор марксист, то есть адекватно воспринимает реальность, без слов паразитов

Слово-паразит имеет количественную оценку. Святая уверенность в том, что капиталист рисков не несёт заканчивается в реальности отзывом лицензии. Просто потому, что регулятор с Марксом тоже не знаком, похоже. Он не знает, что кредитных, процентных и валютных рисков не бывает.

Кому: max_1986, #156

Кому: ach-zcb, #114

>Видать суть того, что НДПИ и экспортная пошлина и есть изъятие прибыли нефтяной компании выше твоего понимания.

Так точно. Потому, что я в отличае от тебя читал НК. Там написано по-другому. Ты не поверишь, но прибыль является налоговой базой только для налога на прибыль. НДПИ и пошлина взимаются вне зависимости от того, есть у тебя прибыль или нет совсем. А еще есть НДС, социальные выплаты и т.д. И все это платится вне зависимости от формы собственности.

А вот трансферт дивидендов в бюджет до 15-го года это вообще почти небывалый зверь.

Кому: McAlastair, #158

Кому: Аркадий_64, #61

> Перевод машинный

Нахрена машинный перевод, когда на рутрекере есть отсканированный пдф с нормального советского издания?

Кому: yuri535, #160

Кому: stepnick, #147

ведёшь себя как Хрущев

Кому: Аркадий_64, #162

Кому: Urbat, #142

Раньше страну громили рыночники, а теперь стихийщики. Скоро до натурального хозяйства скатимся.

Кому: ach-zcb, #164

Кому: Basil, #139

Где в описанной тобой схеме свободный рынок, который сам, как нас уверяют четверть века, все разрулит? Ну, ради чего уничтожили промышленность второй супердержавы мира.

Кому: stepnick, #166

Кому: yuri535, #160

> ведёшь себя как Хрущев

В каком смысле?! Продвигаю программу построения коммунизма, заставляю сеять кукурузу, художников-авангардистов пидарасами называю? Хрущёв был очень многогранной личность.

А ссылку про планирование в 1939 перегнать развитые страны ты так и не дал. Пустые понты, что и т.д.

Кому: max_1986, #168

Кому: Аркадий_64, #118

Камрад, ты видел или нет?

Мне вот за разработку методологии планирования в одной крупной орагнизации денежку платят. Поэтому когда мне начинают про планы, факты и вот это вот все затирать в ключе "Ты прикинь, у корпораций есть планы!!!" неизменно прихожу в неописуемый восторг.

Кому: Аркадий_64, #170

Кому: Чингиc, #165

Читал плохо? Материалистически истолковывать. А выкинуть бога. Диалектика говорит, что есть А, есть -А и они вместе дают А'. То есть тезис, антитезис и синтез из этих двух предпосылок.

Кому: yuri535, #172

Кому: Гиперкуб, #140

> В замкнутой системе Земля рынок конечен.

Нет, рынок расширяется вслед за ростом населения, то есть ростом потребителей. Капитализм принес взрывной рост населения Земли. И этим подпитывает себя.

Рынок это не территория, это потребители. Китай потребляет на два порядка больше, чем соразмерная с ним по территории Канада.

> Т.е. в сумме после цикла производства продажи у всех участников должна быть прибыль. Которой не откуда взяться в замкнутой системе.

Капитал оборачивается допустим год. За год количество потребителей возросло на 100 млн. только за счет прироста населения и плюс прирост платежеспособного спроса. То есть прибыль появляется.

Кому: yuri535, #174

Кому: Nemestniy, #169

> В точку, как правило все показатели частных компаний выше

ясно, никакого ответа

похоже на религиозную веру в "эффективного собственника"

обычно все этим и заканчивают, ибо расклада привести не могут

> потому как они заинтересованы в развитии и в снижении издержек

тебя контузили в Перестройку

они заинтересованы в прибыли, а это достигается иными путями

издержки они снижают за счет работников и качества продукции, изучи хоть букварь какой по экономике

Кому: Цзен ГУргуров, #176

Кому: sergeysi, #13

Это он говорил еще до собственных формулировок м-л диалектики. Теперь ее знают многие и поэтому можно читать Капитал не прибегая к помощи Гегеля.

Кому: ach-zcb, #178

Кому: vvserg, #143

Прибыль и прочая рентабельность планировалась только для планирования капвложений. Особого смысла они не имели, в отличие от физических показателей. Самотлор на пике добычи имел цену на нефть 3,62 рубля и был планово-убыточным.
СССР добывал 600 млн и продавал буржуям 80. В отличии от. Цена на внешнем рынке советским нефтяникам была до лампочки. Другая система координат была.
Еще раз, термин - замыкающие затраты, понятен?

Кому: ach-zcb, #180

Кому: max_1986, #168

Ну и дальше что. Что такого сакрального в этих перспективных планах. Вон даже в МСФО входят стандартные разделы, место на рынке и перспективы развития.
Но государство российское таких планов иметь не должно, все разрулит и приведет к процветанию частник, причем зарубежный, ага.
Во всем мире рынок M@A цветёт и процветает, и только в России "рыночники" расхерачили единые технологические цепочки до элементов и ждут от них "свободной конкуренции и развития".

Кому: Святой Мякиш, #182

Я с недавнего времени начал думать, что неплохо бы ввести рабочую норму трудовой недели как 3 раб. д. через 4 нераб. Там пара часов теряется, но за четыре дня человек может все успеть. И на дачу, и к теще, и бытовые проблемы решить. А то выходит: утром на работу, вечером с нее - и что? Два дня, когда гос. институты не работают. А так сдвинуть можно для определенных типов производителей товаров и услуг. Есть графики 2 через 2, например и переработки получаются и там по обстоятельствам. Но 3 через 4 нужно на гос. уровне закрепить. И все всегда будет работать. Потери больше, чем при 6 часовом дне, но можно выходные праздничные дни убрать - зачем они тогда? Выходит, что не достает 36 часов, кажется. Значит, 3 дня в году нужно сделать дополнительно рабочими по 12 часов и тогда условно можно работать 3/4. А это каждую неделю праздники! Вышел, а послезавтра пятница! Эти "лишние" рабочие дни, конечно, будут тяжелыми аж три раза. Увы.

Кому: Nemestniy, #184

Кому: yuri535, #173

Юра, а ты в гос компании в принципе работал? Ну или в частной может быть опыт работы есть? Или на гос службе? Если да, то неужто разницу не заметил?

Кому: Вратарь-дырка, #186

Кому: yuri535, #175

Далеко не все крупные предприятия там в государственной собственности. Многие, конечно, но далеко не все. И даже если за государственную собственность принимать расклад по типу "Синопека", то все равно не все крупные компании будут под государством. В частности, крупнейший производитель телекоммуникационного оборудования в мире Huawei - частная компания.

Кому: vas0, #188

Кому: yuri535, #175

> Частникам отдали сферу услуг.

Чо, серьезно? Список автопроизводителей Китая: http://bit.ly/2cX2gGJ

BYD - частная
Geely - частная
Great Wall Motors - частная

Как вы там с Юлиным говорите в таких случаях (цитирую): "Зачем ты соврал"?

Кому: vvserg, #190

Кому: Гиперкуб, #140
Кому: yuri535, #172

> Нет, рынок расширяется вслед за ростом населения, то есть ростом потребителей.

Это вырожденный тупиковый случай. Считается, что рынок должен расширяться значительно быстрее, чем рост населения. Иначе никакого коммунизма не будет, будет тупое воспроизводство кап.отношений.

> Капитал оборачивается допустим год. За год количество потребителей возросло на 100 млн. только за счет прироста населения и плюс прирост платежеспособного спроса. То есть прибыль появляется.

Потребитель - это тот, у кого есть деньги. Чтобы за год число потребителей выросло на 100 млн, кап.система должна создать 100 млн рабочих мест. А чтобы создать такое кол-во мест капитал должен не просто обернуться, а обернуться с прибылью и расшириться на эту прибыль. Так что прибыль появляется не оттуда.

Откуда появляется прибыль: "Капитал" т.2 гл20-21, Ленин "ОТВЕТ г. П. НЕЖДАНОВУ", Люксембург "Накопление капитала" - ну и там по сноскам еще с десяток работ на эту тему.

Кому: Nemestniy, #192

Кому: yuri535, #175

> Есть такая страна смешанной экономика как КНР. Там все крупные предприятия как раз в гос. собственности.

Юра, ты где таких сказок начитался? Чего далеко ходить - Alibaba, Aliexpress - тоже "государственные" с твоей точки зрения? Почитай на досуге, авось мозги встанут на место http://thewallmagazine.ru/economy-in-china/
в т.ч. см. цитату "На госсектор в год (1978 г.), когда только начинались китайские экономические реформы Дэн Сяопина, приходилось 78% валового внутреннего продукта (ВВП), на негосударственный сектор — 22%. К 2008 г. уже наблюдалась обратная картина: негосударственные предприятия производили 72% ВВП, а государственные — 28%" Давай, рассказывай дальше про госбизнес в КНР.

Кому: max_1986, #194

Кому: yuri535, #175

>Там все крупные предприятия как раз в гос. собственности. Частникам отдали сферу услуг.

Разверни на примере Huawei.

Кому: Вратарь-дырка, #196

Кому: Фесс, #177

Кстати, с автомобилями такая фигня бывает: дилер предлагает либо льготный процент (в том числе и 0%), либо скидку. Итого, например, при цене автомобиля в 25000 и скидке 2500 кредит 0% на 36 месяцев реально оказывается кредитом под 3,6% годовых, а 0% на 60 месяцев - под 2,1% годовых.

Кому: vas0, #198

Кому: Nemestniy, #195

Тут мне придется выступить на стороне Юры. Качество продукции наоборот не может постоянно расти, скорее оно будет балансировать на идиотском показателе "цена/качество". Пример - ЛКП автомобилей. Каждые несколько лет происходит наоборот падение качества этого самого ЛКП. Откровенное говно покупать не будут (хотя тоже спорно, всякая нейроэкономика показывает, что вместо одной добротной вещи граждане лучше накупят гору всякого говна за те же деньги), но вот хорошо и красиво поданное окологовно - уже будут (реклама, маркетинг, вот это вот всё).

Кому: yuri535, #200

Кому: Nemestniy, #184

> Юра, а ты в гос компании в принципе работал? Ну или в частной может быть опыт работы есть? Или на гос службе? Если да, то неужто разницу не заметил?

Ещё раз. В чем? Ты про свои эмоции и всхлипывания, когда тебя приняли на работу в частную компанию или про объективную эффективность?

Ты вообще понимаешь как производство устроено? Не на уровне перекладывания бумажек в своём офисе и заучиванием умных слов из рыночного экономического словаря, а в целом? Ну как производит частник, а как нечастник. И т.п.

Почему частники производят дрянные продукты, а неэффективные совхозы и колхозные фермы выдавали качественный продукт?

Почему производство молока у частников упало вдвое и при том на половину подмешивают в него пальмовое масло? Это эффективно, издержки падают. Ты про такую эффективность? Эффективность обмана и фальсификации продукции?