Разведопрос: Борис Юлин про соотношение сил и вооружений к началу русско-японской войны

Кому: корень1978, #102

Кому: Sha-Yulin, #99

Борис Витальевич, я в контексте того что и корабли гамно (нашей постройки) и снаряды гамно и подготовка экипажей хромала и командиры кораблей не блистали. Но из ролика (извините так я увидел) следует что примерные силы были равны и у Японии и у Российской империи, что по по-моему далеко не так. Корабли у японцев в составе эскадр уже тренировались - у нас нет, намного качественнее и лучше оснащены корабли - у японцев, лучшие снаряды - у японцев. А из ролика этого не понятно. Извините.

Кому: ToxicSpider, #104

Кому: Sha-Yulin, #40

Спасибо за ответ. Он понятен, и я даже сказал бы - ожидаем. Примерно так я себе и объяснил, уже потом, когда думал над этим.

На Ваш вопрос о "16 тысяч человек по 40 км. в день", ответ, конечно же "нет". Но думаю Вы его знаете, так как действительно: ЦАХАЛ никогда не действовал далеко от родной земли. У нас тут абсолютно другие расстояния и другие численности войск: подразделения, конечно, в РАЗЫ меньше, а дистанции - в РАЗЫ короче.

Кому: chaotic, #106

Кому: goblinuss, #94

> хорошие/годные книги по РЯВ

Касательно флота. По японцам - прекрасная книга Александрова и Балакина. В электронном виде тут http://wunderwafe.ru/Magazine/MKA/2006_01/
Там же есть книги про "Баян", "Олег" и другие.

Кому: Sha-Yulin, #95

> Ну и разумеется моя "Потомки последних корсаров" Самченко, Юлин )

Прочёл книгу. Интересно, но спорно. Особенно вывод:

>Фактически, бой проиграл адмирал Иессен, допустивший роковую ошибку в маневрировании и позволивший японцам навязать русскому отряду крайне невыгодные условия сражения

Там как ни маневрируй, но меньшей скорости и необходимости прорываться во Владик мимо япов потерь было не избежать. Могло обойтись потерей не только "Рюрика".
Наезды, по другому не скажешь, на неточную схему боя от штаба Иессена, вообще удивляют. Во-первых, часть боя рубка была полностью в дыму пожаров и ни управлять боем ни прокладывать схему там не могли. Один из манёвров корабля объясняют как раз необходимостью вывести рубку из дыма. Часть штабных пострадала в бою, а старший офицер "России" погиб в самом начале боя. Да и чётко вести наблюдения и записи в таком пекле затруднительно.
И вообще есть японская схема. По ней видно, что Иессен прикрыл "Рюрика" первый раз не в 8-00, а где-то в 7:35-7:40.

Про постоянные выходы из строя подъёмных механизмов орудий, из-за чего русские корабли стреляли гораздо медленнее и менее точно, вообще ни слова. Иессен же в своём рапорте отмечал:
> За все время боя артиллерийские офицеры крейсера под огнем лично исправляли подъемные механизмы, часто сменяя отдельные части их таковыми же, снятыми с орудий, выведенных вовсе из строя; но исправленные наскоро механизмы снова быстро портились и на этом галсе на крейсере "Россия" остались на правом борту вполне исправных лишь 8 дм. кормовое и одно 6 дм. орудия; два других 6 дм. орудия действовали лишь временами, прячем вертикальная наводка одного из них производилась при помощи талей и гандшпугов.

После боя специалистами была выявлена недостаточность подкрепления палубы под 152-мм пушками, возникавшая из-за этого при стрельбе на большие дистанции вибрация была признана основной причиной многочисленных поломок подъемных дуг орудийных станков.

Кому: Sha-Yulin, #108

Кому: McAlastair, #107

> Борис, а вот Морис Дрюон в своих "Проклятых королях" сильно искажает историю Франции и Англии после Филиппа Красивого?

Для художественного произведения излагает очень толково.

Кому: 3мей, #110

Кому: Sha-Yulin, #99
Отмазаться от низкого качества снарядов не получится. Генералы РИ старались удешевить боекомплект (сами же подчёркивали - 1/3 броненосца) и имели, что имели. Во-первых, в наших снарядах было меньше ВВ, в том числе, и из-за низкого качества снарядной стали и более низкой плотности снаряжения пироксилина. Во-вторых, тринитрофенол, при всех его минусах, обладает лучшей бризантностью (фугасность у них близка, но не она определяет могущество снаряда). Как итог - при примерном равенстве количества попаданий и целом броневом поясе наши броненосцы несли большие потери в л/с и оставались без противоминной артиллерии.
Стоило бы упомянуть и то, что у нашей трехдюймовки единственным снарядом в б/к была шрапнель. Пехоту, разбежавшуюся по укрытиям она не брала.

Кому: 3мей, #112