Кому: Negor,
#108
> Я конечно не специалист по футболу, но вроде как этим занимаются агенты с согласия футболистов.
Не, немного не так. Клуб приобретает
[права] на футболиста и заключает с ним контракт. Агент выступает посредником в переговорах и, как правило, имеет % с дохода подопечного. В некоторых случаях (обычно в Латинской Америке) агенты умудряются покупать часть прав на игрока, тем самым получая % от сделки по переходу из клуба в клуб.
Сам футболист переходит из клуба А в клуба Б бесплатно только в случае, если имеет статус свободного агента. Статус присваивается автоматически за 6 месяцев до истечения контракта, если не ошибаюсь. Ну, или статус может присвоить палата по разрешению споров, если клуб нарушил контракт.
В остальных случаях клубы вначале должны договориться об условиях перехода между собой, а потом уже с самим футболистом по условиям личного контракта (клуб Б в примере выше).
Например, Роналду - это суперзвезда. Но просто так разорвать контракт с Реалом и перейти в Тосно он не может. Его вначале сурово засудят за разрыв договора, а потом дисквалифицируют лет на 5, чтобы другим было неповадно. Ну, а уже за дисквалификацию ещё раз засудят те, чьи бренды он рекламирует.
Это я, конечно, совсем уж маловероятный пример привёл. Однако Лассана Диарра год не играл и, скорее всего, его заставят Локомотиву выплатить 10,5 млн. евро. Хотя это клуб в одностороннем порядке контракт расторг, а не игрок.
В шоу-бизнесе у человека степень свободы выше, т.к. это не командный спорт, но и там встречаются интересные вещи. Например, в музыкальном бизнесе пункт в контракте на имидж исполнителя, куда может быть включено всё,
[включая ФИО]. У музыкантов Napalm Death (а это метал, там денег мало) 8 лет на полке альбом пролежал, хотя речь шла про сайд-проект вообще с другим названием. Earache (звукозаписывающая компания или лейбл) издавать сам не хотел, а другим не давал. По условиям контракта музыканты не имели права где-либо что-либо издавать без согласования с лейблом. Альбом был издан, как только договор истёк.
Поэтому с формальной точки зрения ты, конечно, прав. Человек сегодня - это не раб античности. Но человек при этом не перестал быть товаром, который продают/покупают. Просто форма эксплуатации усложнилась, т.к. идёт в ногу со временем. Современному помещику (фермеру, занимающемуся импортозамещением) не нужно 1000 крестьян для обработки земли. Ему нужно 50 комбайнов и 50 водителей комбайнов. Чем там остальные 950 не вписавшихся в рынок будут заниматься - никого не интересует. Это не нужный рынку товар, который при этом думает, что он наконец-то свободен.