Разведопрос: Борис Юлин о том, как мы "спасали" Францию

Кому: Abrikosov, #102

Кому: mum, #98

> Я написала, что было в маленьком гастрономчике у нашего дома.

Я сейчас зашёл в маленький гастрономчик у моего дома.

Колбасы там всего 5 сортов. Из хлеба только сухари. Джинсов нет вообще никаких.

Ужас, до чего Путин довёл страну. Живём как в аду!!!

Кому: Штангель, #104

Кому: Сусиков, #46

> 38. И в отличии от вас я прочел много исторической литературы. И знаю мнение специалистов слегка покрупнее и авторитетние (в том числе и зарубежных историков), и оно несколько отличается, от мнения автора ролика.

Поскольку слово "вас" написано с маленькой буквы, каждый участник форума имеет право принять сказанное на свой счёт. Таким образом, ещё было бы неплохо прочесть много образовательной литературы по русскому языку.
Ну раз уж пройден такой тяжёлый путь в терниях исторической литературы - попробуй найти разрыв в следующей логической цепочке:

1) Государственный строй под названием "монархия" в лице его непосредственного представителя императора Николая II с плеядой утверждённых им самим чиновников осуществляет внутреннюю и внешнюю политику, которая приводит к уничтожению самой монархии, в результате чего, к власти подбираются совершенно непонятные силы не имеющие никакой внятной политики и озвученной, чёткой программы. В военных кругах, экономике и в прочих сферах неотвратимо нарастает неуправляемость и хаос. На горизонте маячит зловещая анархия.
2)Большевики насильственно пресекают действие непонятного кабинета временного правительства и начинают распространять свою власть на территории бывшей императорской России. В результате разгорается гражданская война, в ходе которой так же начинается западная экспансия во внутренние дела бывшей РИ. Противостоящие большевикам силы находятся на полном материальном обеспечении западных держав, а в последствии начинается прямая интервенция этих держав на территорию России.
3)Большевики изгоняют интервентов и К°. В результате этой временной победы им достаётся полностью разрушенная и разваленная страна и в этом голом поле они начинают выстраивать государственные институты и образования с помощью которых за короткий срок проворачивают небывалую до сего момента в мировой истории экономическую политику, которая приводит к мощной индустриализации страны, что позволяет создать современную армию и оружие.
Для многих секрет, что Вторая Мировая есть продолжение и прямое следствие неудавшейся интервенции 18-го года. Для большевиков это секретом не было, готовились основательно и тем самым, благодаря этому во второй раз сумели вытащить нашу страну из ещё большей жопы победив самого сильного врага на евразийском континенте в Великую Отечественную.

Эти три пункта есть коротко изложенное объективное видение ситуации. Самое интересное, что всё это увлекательное путешествие по историческим перипетиям стало возможно в результате "мудрой" политики царя-батюшки. Именно гениальная эпоха монархии стала отправной точкой к небывалым человеческим, моральным, культурным, экономическим и прочим потерям в нашей стране на протяжении первой половины 20-го века.
А теперь расскажи нам о своём особом мнении - мы ведь люди тёмные, книжек не читаем, ничего не знаем.

Кому: DeathSquirell, #106

Кому: cugunder, #34

> А изучение истории это что? Объективное изучение совокупности процессов или субъективная оценка отдельных элементов на некотором временном отрезке?

Изучение истории это изучение прошлого. А если точнее, то изучение источников, рассказывающих о прошлом. А совокупность процессов это уже какой-то анализ.

Кому: Amersfort, #108

Кому: ulan, #105

>после Русско-Японской войны - какой (в здравом уме) правитель и двор будут желать новой войны, не зализав старые раны... выходит ну совсем уж дико.

Глупости. Любой будет и начнёт, если увидит перспективы от войны, а они были и вполне себе налицо

>но если Россия дает заднюю

Егор Яковлев подробно объяснял в роликах о предыстории ПМВ почему Россия не могла дать заднюю.

Кому: Sha-Yulin, #110

Кому: cugunder, #103

> Я говорил о тренде, который существует вот уже не первый десяток лет и все никак не утратит своей популярности.

Слушайте, почтенный, вы когда осилите ответить на заданной мной вопрос? http://oper.ru/news/read.php?t=1051617577#81
Вроде прямо и ясно спросил - а ответа всё нет.

Кому: Cygopora, #112

Дмитрий Юрьевич, может прятать текст под спойлер? Кому надо тыкнут. А то мотать долго до красных комментов.

Кому: QashAK, #114

Кому: Abrikosov, #102

> Колбасы там всего 5 сортов. Из хлеба только сухари. Джинсов нет вообще никаких.
>
Но водка-то хоть была?

Кому: Abrikosov, #116

Кому: QashAK, #114

> Но водка-то хоть была?

Да я так расстроился из-за отсутствия хамона с пармезаном, что схватил первую попавшуюся бутылку - а это оказалась "Путинка" с подмигивающим портретом Кровавого Тирана на этикетке. Окатило как из стакана сока, выплеснутого Жириком в рыло Немцову. И на душе стало как в сортире, посещённом сожравшей ведро беляшей Боженой.

И только просмотр демократических роликов дружеского общения Касьянова с Пелевиной помог укрепить мою веру в демократию!!!

Кому: yuri535, #118

Кому: rwalky, #117

> Т.е. 2+2=4 тебе должен Эйнштейн объяснить, а никак не школьный учитель?

Сам Пифагор, иначе пациент откажется учиться.

Кому: Abrikosov, #120

Кому: Sweet Death, #119

> 4k при Сталине точно не было.

Да, максимум 25 без права переписки. Потом сразу расстрел.

Кому: Dm11, #122

Кому: mum, #17

> и колбасы было всего пять сортов

Вы не поверите, сейчас зайдёшь в любой крупный магазин - колбасы, которую действительно можно кушать (где есть хоть немного свинины и говядины, а не мяса птицы и соевого, в лучшем случае, наполнителя) и сейчас около 5-ти сортов. Остальная колбаса вообще не съедобная. Я такую называю "Колбаса-Роллтон".

Кому: cugunder, #124

Кому: Sha-Yulin, #81

> Найди, где я "кидаюсь" в Петра? Или расскажи, как я это делаю в своих роликах, к примеру, про Миниха или про взятие Суворовым Измаила.

Я не говорил, что вы "кидаетесь" в Петра или Миниха. Я говорил про конкретно этот ролик.
Клеветать на вас, никакого желания нет.

На счет скорости ответов, извините, во-первых имею наглость спать, во вторых тут пре-модерация.
Ответы мои появляются только после проверки модератором, это далеко не всегда происходит мгновенно.

Кому: Abrikosov, #126

Кому: cugunder, #124

> Я говорил про конкретно этот ролик.

Кому: cugunder, #103

> Я говорил о тренде, который существует вот уже не первый десяток лет и все никак не утратит своей популярности.

Ты уж определись как-то.

Кому: Щербина307, #128

Кому: mum, #98

> Я написала, что было в маленьком гастрономчике у нашего дома.

Оно и сейчас так. Сортов мало, больше разновидность по производителям.

Кому: идущий мимо, #130

Кому: cugunder, #5

Правельно, не надо рассказывать об этом, царь был мудр, империя процветала, не проиграли ни одну войну, а тут бах и свергли царя, наверное рептилоиды с Нибиру, а народ поддержал, не ценит народишко хорошего!!!

Кому: Sha-Yulin, #132

Кому: cugunder, #124

> Я не говорил, что вы "кидаетесь" в Петра или Миниха.

Но ты заявил, что кидаюсь на РИ. Вот тебе примеры, где я говорю про РИ. Озвучь, где именно кидаюсь?


> Клеветать на вас, никакого желания нет.

Но почему-то получается!


> На счет скорости ответов, извините, во-первых имею наглость спать, во вторых тут пре-модерация.

А в третьих - другим отвечал и на более поздние вопросы.

Кому: skieff, #134

Кому: cugunder, #124

> Я говорил про конкретно этот ролик.

В разделе видео на сайте есть подраздел "Разведопрос" и там отдельно тема "История" в которой почти полторы сотни видео. Ты предлагаешь каждый последующий ролик начинать с "краткого содержания предыдущих серий", ну чтоб контекст не терялся, и было понятно что излагаются исторические факты, а не просто "полоскают" историю России?

Кому: NAVYgator, #136

Любопытная оценка Восточно-Прусской операции. Однако:
1. Операция началась до завершения полного сосредоточения , в дикой спешке (отсюда бардак, не налаженное взаимодействие и т.д.). Официальная историография такое "ускорение" трактует как желание оказать помощь Франции. Если это не так, то из каких соображений наши так шустро начали наступление?
2. Все телодвижения и 1-й и 2-й армий - это череда косяков (за которые Самсонов ответил в 1914, а Ренненкампф - несколько позже), один из которых - слабо организованная разведка, которая прощелкала и перегруппировку, и прибытие новых частей с запада. Туман войны в чистом виде, из-за которого была перенацелена на Калининград 1-я армия (ожидавшая для этого дополнительного усиления) и пропала 2-я армия. Поэтому акцентировать в качестве причины поражения только нерациональный выбор направления ударов - стоит ли? Предзнанием не обладал никто, а бардак вечен.
3. Про "всего лишь 1/20" - как говаривал Саид: "Кинжал хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого его не окажется в нужный момент" + соломинка на спину верблюда, т.е. тезис о том, что франкам это не помогло совсем ну ОЧЕНЬ спорный.

Кому: Папа МИШКА, #138

Кому: cugunder, #5

Нууу! Ежели вранье об СССР щедро смешать с правдой об РКМП(как это сделали вы) то так и получится!

Кому: kordmi, #140

По-моему, вы все спориет ни о чём.
РИ было должна довольно много денег странам антанты, поэтому по идее они её должны бли заставлять их отрабатывать, а по внезапной просьбе или по заранее составленному плану - это вопрос отдельный.
Так что в некотором смысле правы и те и другие.
Вполне возможно, что внезапных просьб не было.
Очень вероятно, что царская власть воевала в ПВВ не так как было бы выгодно России.

Кому: zibel, #142

Кому: Ujify, #139

> Состав нормальный (написан по крайней мере).

Он не может быть нормальным. ГОСТы изменены уже по-моему дважды по отношению к позднесоветским. И даже если там всё честно, то это совсем не та Докторская. Не в смысле не та по вкусу, а изделие совсем другого класса, куда низкосортнее.

Кому: yanser, #144

Кому: HOHOL, #12

> Б.Ю. Пару слов бы добавили про экспедиционный корпус который из Порт-Артура вокруг Африки отправили во Францию.
>
> Это в каком году и кто его отправил?

В 1916 было отправлено 2 бригады в провинцию Шампань .Отличились при обороне форта De La Pompelle.

Кому: Beytix, #146

Благодарю за разведопрос. Миф действительно старый и появился наверное сразу же после сражения на Марне. Наверное и французы к этому мифу руку и приложили. Для них, то что остановили немцев явилось чудом - "чудом на Марне".

Кому: Dragonmaster, #148

Кому: cugunder, #103

> А именно, когда нашу историю выставляют исключительно в неприглядном свете. Акцентируют внимание общественности, сугубо на негативных моментах нашей истории.

В данном ролике опровергают миф. Мифы проходят по разряду творчества, к истории имеют отношение разве что в части истории фольклора. История в данном случае была объективно неприглядной. Миф выставляет историю в розовом цвете, искажая ее почти полностью, что неприемлемо для истории.

> Я назвал подобные действия, деструктивной критикой и объяснил почему так считаю.

Ты считаешь деструктивными действиями разоблачение мифов. Это явно не от большого ума.

Кому: Щербина307, #150

Кому: Ujify, #139

> Вроде клинская бывает.

Испортилась. Раньше была нормальная, потом стали делать с дополнительной надписью ГОСТ. Одно время они продавались одновременно, можно было сравнить вкусы и с гостом она дешевле и хуже.

Кому: ПТУРщик, #152

Кому: OldKnight, #151

> а что мешало тогдашнему руководству России, не вступая в открытое противостояние с Австрией (а значит и Германией), по-тихому оказывать помощь Сербам вооружением и специалистами?

главная причина - не было общей общей русско-сербской границы. Плюс Сербия ещё не имела выхода к морю. Поэтому приходилось бы возить оружие и добровольцев через прогерманскую (тогда ещё) Румынию. Этого вряд ли бы хватило для спасения страны.

Кому: OldKnight, #154

Кому: OldKnight, #151

>[ложится] и на руководство РИ

Ошибочка закралась.

Кому: пан Головатый, #156

Кому: Эфиоп, #155

> Скорее всего сербы, не имея открытой поддержки военной силой от РИ, попросту приняли бы все условия Австрийского ультиматума и царю пришлось бы распрощаться со своими грезами о проливах.

Они их приняли.

Кому: пишкин_сергей, #158

Кому: Sha-Yulin, #111

извините за беспокойство,
общался с пролетарием про профсоюзы,
у нас профсоюз - отдел на зарплате, собирает 1% зп и аккумулирует его в премии при рождении детей, браке, похоронах.
с отсутствием рычагов давления "вверх" согласился,
с бессмысленным распределением денег согласился,
с действенностью всеобщей забастовки согласился,
с идеями "коллектив - это мы", "сегодня его, а завтра тебя" и прочее согласился,

говорит:
"из-за социального расслоения никто тебя прикрывать не будет, одним и так хорошо, а другим рисковать страшно...сегодня все согласны, а на собрании окажешься один"
"а для управления новым 'хорошим' профсоюзом нужна новая администрация, которая будет координировать массу народа, когда им бастовать, а когда нет, а её нужно будет кормить - та же самая структура"
"хочу бороться не за чьи-то интересы, а за свои, сейчас отвечаю только за себя, знаю, что делать, делаю, проблем нет"
"решать всё собраниями, а как часто? а по какому поводу собирать? вот о работе вот этого отдела ничего не знаю, может они ерундой занимаются, или отдельный человек, я с ним незнаком, может его действительно выгнать надо, а я не знаю, у меня нет возможности углубляться в его проблемы, постоянно должна быть какая-то третья сторона, которая только этим и занимается"

получается, что общество рабов проще и эффективнее, думать не надо, у каждого своя кирка, как генерал в фильме про штирлица говорил " крикнул зиг хайль, и всё сразу стало просто и понятно" - вот, интенсивность труда высокая, сроки не срываются, все почти счастливы,
дурацкий вопрос, но как оно должно быть устроено?
всё постоянно крутится вокруг выбора нового, хорошего царя, это же не благословенная америка, где "каждый сам себя контролирует", чтобы совсем без царя, не понимаю.