Кому: Вратарь-дырка,
#96
> Как это не ты, когда именно ты! Я написал "рабочие" - ты прочитал "инженеры". У меня было написано, что даже необразованные рабочие поражали американских инженеров своей творческой жилкой. Им не хватало образования, так что инженерами они быть не могли
Цитируем:
Кому: Вратарь-дырка,
#79
> даже необразованные, казалось бы серые рабочие внезапно оказывались толковыми пусть не инженерами, но вот где-то вот в этом районе
Черным по белому написано у тебя, что серые рабочие оказались инженерами. Хорошо, "чуть ли" не инженерами.
С учетом того, что дальше ты пишешь:
> Даже без образования - и уже получалось неплохо
То ты нам рассказал, как индустриализацию в СССР делали необразованные серые рабочие-инженеры.
> Зачем мне отвечать на намеренно идиотский вопрос? Ты ведь его задал, не заметив слов об условиях. Естественно, что спрос не работает сам по себе - но и образование не дает экономике специалистов, если эти специалисты экономике не нужны.
>
Т.е. спрос ни черта не работает, но когда хоть ЧТО-ТО работает - то это потому, что спрос. Феерическая логика!
А образование ДАЕТ специалистов. Нужны они или не нужны экономике - это другой вопрос. Извини, ты вообще в какой стране находишься? Если в России, то это ярчайший пример, как образование дает специалистов, которые не нужны экономике. Без всякого спроса. Когда кучу народу окончили какие только угодно ВУЗы, а по профессии не работают. Кажется, замечали случаи не раз за последние лет 25, когда доктора наук дворы мели, или тапочками торговали... Видимо, спроса нет твоего любимого, угу.
Именно так и поступают наши "эффективные манагеры": сначала в 90-е разрушили промышленность и науку (как раз под предлогом того, что "нету спроса" твоего любимого), для которой нужны специалисты, тогда эти специалисты, следовательно, стали ненужными, и их становится все меньше, а качество падает, т.к. в профессию они после образования не идут и знания новому поколению уже не передаются. И тогда "эффективным манагерам" только и остается, что вумно развести руками, и сказать, к примеру, что количество ВУЗов надо бы сократить... Да и вообще образование подрезать там, подрезать сям... Да и вообще уничтожить окончательно к чертям. Эта цель уже оглашена: Грефа хоть послушай, что сказал недавно.
А все это - под красивые мантры про "спрос". Прямо как у тебя. Настораживает. Потому я и прицепился, не обессудь.
Впрочем, ниже ты сам пишешь про то, что специалисты готовятся, а спроса нет. Т.е. противоречишь самому себе...
> И че, это политика отменяет спроса? Нет, не отменяет.
Какого спроса не отменяет? Сферического спроса в вакууме? Не отменял, конечно. Равно как и любых других сферических терминов в вакууме.
А вот применительно конкретно к данному разговору об образовании данный термин не имеет ни малейшего отношения.
> Это еще почему? Если цена на российских, к примеру, вдруг ниже, чем на американских, то уже есть повод к удовлетворению спроса российским предложением. Более того, есть спрос и на другие, более денежные специальности, так что толковые американцы зачастую именно туда: во врачи, в адвокаты. А у тебя выходит замечательный подход: если бы в деревне был спрос на тракторы, тракторы там были бы исключительно деревенского производства.
Замечательный подход - это как раз в твоем абзаце. По твоей логике, то, что китайские дешевые шмотки наводнили весь мир - это прекрасно: ведь нам не надо ничего самим производить и можно пойти в манагеры и те самые адвокаты. Ну, а докторам наук можно еще и дворы мести, опять же.
Да, в США доктора наук еще, вроде, не дворы не метут. Но вся эта благостная картина только до тех пор, пока можно грабить по всем параметрам Россию и другие страны.
> Спрос легко удовлетворяется покупкой. Вот у меня лично есть спрос на хлеб - я при этом хлеб просто покупаю в магазине.
Мне кажется, не стоит объяснять все процессы в мире только тем, что хочется жрать.
> Во-первых, ракеты есть.
Пиротехнические? Или те, на которых в космос летают?
> Во-вторых, некоторые ракеты действительно используют двигатели РД-180 - это как раз и говорит о том, что спрос на двигатели есть. Поскольку спрос на двигатели удовлетворен их покупкой, то неудовлетворенного спроса на двигатели нет.
Наверное, если бы я спросил другой риторический вопрос, например - "бла-бла-бла, значит ли это, что не восходит Солнце", ты бы мне долго и красочно расписывал, что Солнце действительно встает и т.д.
> Спрос есть на двигатели, а не на "ни в коем случае не российские двигатели".
Да, на двигатели есть спрос, потому приходится летать на российских двигателях, иначе, как выразился известный наш деятель, придется отправляться в космос с помощью батута.
> Впрочем, в последнее время вроде как некоторые политические силы призывают дистанцироваться от России, если они придут к власти, можно ожидать очень резкого увеличения финансирования разработок американских двигателей, то есть создание спроса на "ни в коем случае не российские двигатели".
Т.е. ты признал, что спрос на двигатели есть, и есть он только на российские двигатели, т.к. американских нет, ибо нужно "финансировать разработки". Ну, других же двигателей нет, как на них может быть спрос? Спрос же предложение рождает, а когда спрос есть, а рождения все нет и нет уже десятилетия - что-то тут не так либо со спросом, либо он вообще не при чем.