Разведопрос: Борис Юлин про "Новую хронологию" академика Фоменко

Кому: D.Donkey, #101

Кому: ssvtb, #74

> Нет, лучше ищите сами, если любопытно, как так можно изловчиться: "Как нас дурят с детства Рыбников Ю С или Зомбирование через науку"

Бред адовый. это сборник уток для третьекласника, из серии найди где подвох. Автор, к примеру, утверждает что 2*3=8 на самом деле возводя в куб, потом делит 8 на 3 и 2 не получает. ВСЕ ВРУТ говорит автор. Чуть далее вычисляется площадь параллелепипеда возведением в степень, и тоже у автора не сходится!

С лингвистикой автор тоже не знаком, хотя блещет. "Наркотик, политик, сифилитик, ... Математик, Физик - всё больное, тиковое". В действительности окончание тик и тика свидетельствует о заимствовании стов из иностранных языком, мужского и женского рода соответственно

Насчет учебников и что всё "надо проверять", вы хоть раз открывали вузовский учебник? Люое утверждение там немедленно доказывается. За очень редким исключением, когда уровень образования учащегося не позволяет провести доказательство.

Так что ересь похлеще фоменки.

Кому: идущий мимо, #103

Кому: Рукописец, #88

>Приносящая деньги

Это не наука, это бизнес, как и Толкиен со своими кольцами или ты считаешь, что "хоббит" автобиографическое произведение?

Кому: zart, #105

Но ведь в главном-то он прав!!!

Кому: Redakteur, #107

Кому: psha, #106

> Юлин эти пояснения игнорирует, и говорит просто, мол, это ложь.

От пояснений ложь становится правдивей, что ли?

Кому: Рукописец, #109

Кому: Punk_UnDeaD, #24

> С учебника логики начни

Кому: JRCapablanca, #67

> формальную логику Аристотель больше 2000 лет назад придумал

То есть предлагается начать с какой-то "логики", которую какой-то Аристотель _придумал_? Т.е. она не существует сама по себе объективно и всегда, а была выдумана? Нет, вы серьезно сейчас? Как у вас это помещается на одной странице комментов?

Кому: dead_Mazay, #16

> Продолжай то же с учебником математики,

Можно подумать, что уж в математике-то нас не обманут, что это точная наука. Но так ли это? Вспомните нелепые ограничения "на ноль делить нельзя". Почему? Кому-то хоть одна училка объяснила? Они сами не знают! Так же нельзя, как нельзя сувать пальцы в розетку и т.п. Только спустя много лет я узнал, что на ноль делить можно, но получится неопределенность, или бесконечность. Так что "нельзя" - это для глупых детей. Далее, в школе учили логарифмам. Типа видите как полезно - умножения заменяется сложением. Но уже тогда я заподозрил неладное, и прямо спросил учительницу: "а может таблицы логарифмов специально так составлены, чтобы подтверждать правоту теории и учебника?" - на что получил ответ "ну да, они специально составлены". Так что же выходит? Нам подсовывают заранее подогнанные таблицы и говорят - вот, мир устроен так. Эвон. Но можно же составить другие таблицы, и мир будет выглядеть по другому. Кто составляет таблицы, тот и управляет миром - посмотрите на крупнейшие биржи, на котировки нефти и рубль/доллар. Все относительно. Значит что важно? Важно стать тем, кто составляет таблицы.

Кому: Мопсовод, #111

Кому: Рукописец, #109

> Важно стать тем, кто составляет таблицы.

Важно стать Exsel-ем!

Кому: JRCapablanca, #113

Кому: Рукописец, #109

> Кто составляет таблицы, тот и управляет миром - посмотрите на крупнейшие биржи, на котировки нефти и рубль/доллар. Все относительно. Значит что важно? Важно стать тем, кто составляет таблицы.

Слушай, точняк, ты прав. Пойду переделаю таблицу Менделеева так, чтобы на газовой плитке можно было обогащать уран, делать из него атомные бомбы и держать весь мир в страхе!!!

Кому: on_air, #115

Кому: Рукописец, #109

> То есть предлагается начать с какой-то "логики", которую какой-то Аристотель _придумал_? Т.е. она не существует сама по себе объективно и всегда, а была выдумана? ... Вспомните нелепые ограничения "на ноль делить нельзя". Почему? Кому-то хоть одна училка объяснила? Они сами не знают!

Сука, до слёз!
Автор, я ржал так, что свалился с кресла, чуть не убив кота. Кресло, кстати, сломалось. В итоге из-за одного поклонника Фоменко имеем ущерб - минус одно кресло, синяк на пояснице и испуганный кот. А что же вы в планетарных масштабах творите?

Кому: kenjunito, #117

Кому: Рукописец, #109

> Можно подумать, что уж в математике-то нас не обманут, что это точная наука...

Математика это точная наука. На самом деле в основании математики, как и в основании любой другой науки есть слабые места, к которым можно докопаться. Но существует общепринятая трактовка этих действий и без учета неё математика строгая. На нуль делить нельзя потому, что это операция в стандартной модели рациональный, действительных чисел (или даже произвольных колец или алгебр) не определена. Более того, ввиду свойств этого самого нуля доопределить эту операцию разумным способом нельзя, ибо тогда все элементы станут равными. Логарифмы это инструмент, они важны в приложениях. Таблицы вычисляются из базовых свойств. И так далее.

Кому: yurgen30, #119

Кому: Рукописец, #109

О, так много лучше - и смешно, и звучит наукообразно.

Кому: ssvtb, #121

Кому: pell, #120

> За одним исключением, математика - не наука.

Ты это серьезно? А можно узнать почему так?

Кому: ЖидкийАзот, #123

Кому: Рукописец, #109

> Можно подумать, что уж в математике-то нас не обманут, что это точная наука. Но так ли это?

Интрига!!

> Вспомните нелепые ограничения "на ноль делить нельзя". Почему?

Действительно, почему? Может потому, что деление на ноль не имеет смысла? Кстати, ты наверно не знаешь, но в высшей математике есть деление на ноль. Но в алгебре для 7-х классов это попросту не проходят, потому что там это не имеет смысла, ибо делитель при делении всегда будет равен нулю.

> Кому-то хоть одна училка объяснила? Они сами не знают!

О, ужас!!! Жгучая Правдаъ!!! Вот почему училки не объясняют!!

> Так же нельзя, как нельзя сувать пальцы в розетку

Тоже никто не может объяснить?

> Только спустя много лет я узнал, что на ноль делить можно, но получится неопределенность

А в школе об этом не рассказывали!!

> Так что "нельзя" - это для глупых детей.

Ну а для умных детей можно всё!

> Так что же выходит? Нам подсовывают заранее подогнанные таблицы и говорят - вот, мир устроен так.

[страшно кричит]

ААААА!!!

Фоменко, залогинься!!

Кому: Gnom76, #125

Кому: ssvtb, #121

> Ты это серьезно? А можно узнать почему так?

Да за нее даже Нобелевскую премию не дают!!!

Кому: Гонzа, #127

Кому: Goblin, #7

> любую книгу с любого места
>
> накал идиотии не разочарует
>

Я только названия читаю, хватает чтоб поржать.

Кому: fbacc, #129

Кому: ЖидкийАзот, #123

> Действительно, почему? Может потому, что деление на ноль не имеет смысла? Кстати, ты наверно не знаешь, но в высшей математике есть деление на ноль. Но в алгебре для 7-х классов это попросту не проходят, потому что там это не имеет смысла, ибо делитель при делении всегда будет равен нулю.

Мне камрад объяснял, что дескать, если делить на число стремящеесе к нулю, то на выходе получится число стремящеесе к бесконечности, следовательно при делении на ноль получаем бесконечность!

Вроде всё сходитя, првада я математику не люблю.
Камрад, в чём тут подвох?

Кому: pell, #131

Кому: ssvtb, #121

У математики нет предмета исследования. Математика ничего вне себя не изучает и не моделирует.

Кому: maxi, #133

Кому: pell, #131

> У математики нет предмета исследования. Математика ничего вне себя не изучает и не моделирует.

1. объясняет мир вокруг нас
2. производит результаты которые можно проверить
3. есть развитое сообщество
4. математики производят исследования, которые потом используются в других науках

то есть если и не наука то очень близко с наукой, на эту тему можно спорить до усрачки.

Кому: Sweet Death, #135

Кому: Рукописец, #60

> Ведь мы не помним, что было до нашего рождения, так как мы можем утверждать, что Рим был 2000 лет назад, а не 200? Ведь мы видим массу зданий (хрущёвки), которые и за 30 лет приходят в то же состояние, что и Колизей. А если не видно разницы, то откуда берутся тысячелетия? Ответы на эти непростые вопросы нет у сторонников т.н. "официальной" науки, для них важнее их догматы и схоластика. А ответить на простой вопрос "как римские дороги стоят тысячу лет, когда на МКАДе и полгода асфальт не лежит" не могут.

Порой невозможно отличить - отливает ли гражданин гранитом на полном серьезе или валяет Щаранского.

Кому: Ay49Mihas, #137

Кому: идущий мимо, #116

> А, я так понял, там где царь+царь+царь , это не 3 царя, а один, только его нехорошие историки поделили!!!

Причём придумали, потому что за трёх царей гонораров больше дают, чем за одного ("научных" статей ведь втрое больше написать можно)!!!

Кому: Утконосиха, #139

Кому: Рукописец, #11

> При всем уважении, складывается впечатление, что они просто завидуют.

Так. Аргумент "Вы просто завидуете" уже пошёл в дело. Интересно, прозвучит ли аргумент: "Сперва добейтесь такой же популярности, а потом критикуйте"?

Кому: Рукописец, #12

> Я так и делаю, с карандашом, делая пометки: "что, правда?", "чем докажете?", "где вещдоки?", "сомнительно" и т.п.

Мамадарагая!!!
Сколько тебе лет, сомневающийся?

Кому: Рукописец, #60

> У Жюля Верна в "20 000 лье под водой" Антарктиды нет. Вы не задумывались, почему?

Ты ещё книгу Жюля Верна "Михаил Строгов" прочитай. Почерпнёшь оттуда столько знаний по истории России, что ни Борису Юлину, ни Климу Жукову за тобой не угнаться будет!!!
И это... ты что, всерьёз ссылаешься на книги писателя-фантаста?

> А ответить на простой вопрос "как римские дороги стоят тысячу лет, когда на МКАДе и полгода асфальт не лежит" не могут.

Точно не могут? Ты ответы-то искал?

Кому: Рукописец, #109

> Нам подсовывают заранее подогнанные таблицы и говорят - вот, мир устроен так. Эвон. Но можно же составить другие таблицы, и мир будет выглядеть по другому.

Мамадарагая второй раз.

[слабеющим голосом]

А таблица умножения? Таблица умножения, поди, тоже специально составлена, чтобы нас всех обмануть?

> Так же нельзя, как нельзя сувать пальцы в розетку и т.п.

Хм. Кажется, ты когда-то попытался доказать, что сувать пальцы в розетку можно. И сунул. И электрический ток очень интересным образом повлияло на твоё мышление, поэтому теперь ты делаешь мега-выводы на основе историй, вычитанных из фантастических книг.

Кому: spetrov, #141

Да не. Рукописец троллит. На полном серьезе говорить такое нельзя. )

Кому: spetrov, #143

Кому: psha, #68

> Юлин же, увы, явно не ознакомился с трудами и аргументами Фоменко.

А на мой взгляд - ознакомился.

При этом сомневаюсь, что для нормального существования историку в наше время нужно глубоко изучить не только историю, но и ее альтернативные версии. Где же времени взять на всех и каждого?

Кому: Shnyrik, #145

Кому: D.Donkey, #101

> Бред адовый. Автор, к примеру, утверждает что 2*3=8

А что не так?? Это же легко может проверить каждый! 2*3 это дважды три. Берешь две тройки, одну переворачиваешь, потом прикладываешь их -- и получается 8!

Кому: Утконосиха, #147

Кому: spetrov, #146

> Приходит человек на производство (условно), получает ТЗ и начинает ставить под сомнение официальную "науку".

И у него это может получаться легко, но недолго. Потому что за запоротое ТЗ ему незамедлительно навешают отборных люлей. То ли дело писать обжигающие вопросы на полях учебника истории за 5-й класс, к тебе же не подойдёт его автор и не выпишет леща.

Кому: Zhukoff, #149

Кому: Sha-Yulin, #90

> Идиотик, до 1820 года Антарктиду ещё не открыли надёжно и доказательно. А исследования начались в начале 20 века.

Борис, человек не прикрыто стебется, и толсто троллит.

Кому: Abrikosov, #151

Кому: Рукописец, #109

> То есть предлагается начать с какой-то "логики", которую какой-то Аристотель _придумал_? Т.е. она не существует сама по себе объективно и всегда, а была выдумана?

Логика - это наука о правильном мышлении. Она не существует "объективно" и тем более "всегда", она существует только в процессе мышления. Вот если все мыслящие люди вдруг исчезнут (а останутся одни фоменкоиды) - логики тоже не станет.

> Можно подумать, что уж в математике-то нас не обманут, что это точная наука.

Да математики вообща самые наглые обманщики!

Вот единица очень похожа на семёрку - ясно же, что это одна и та же цифра, удвоенная математиками! Больше цифр - больше денег!! Это не говоря уж про восьмёрку, слепленную то ли из двух нулей, то ли из двух троек!!!

Это всемирный заговор математиков, которому уже несколько тысячелетий!

> Но так ли это? Вспомните нелепые ограничения "на ноль делить нельзя". Почему?

Потому что понятие бесконечности на тот момент школьники не проходят.

> Кому-то хоть одна училка объяснила? Они сами не знают!

Да, училки ж все тупые, теорию пределов не изучали в своих ВУЗах.

> Далее, в школе учили логарифмам. Типа видите как полезно - умножения заменяется сложением. Но уже тогда я заподозрил неладное, и прямо спросил учительницу: "а может таблицы логарифмов специально так составлены, чтобы подтверждать правоту теории и учебника?" - на что получил ответ "ну да, они специально составлены".

А как надо? Составлять таблицы логарифмов вопреки определению логарифма?

> Так что же выходит? Нам подсовывают заранее подогнанные таблицы и говорят - вот, мир устроен так. Эвон. Но можно же составить другие таблицы, и мир будет выглядеть по другому.

Другие - это в смысле ошибочные? Где 2*2=5? Мир для тебя в этом случае действительно изменится - стены вокруг тебя станут мягкими, а рукава твоей рубахи удлинятся и завяжутся за спиной...

Кому: Abrikosov, #153

Кому: on_air, #115

> Автор, я ржал так, что свалился с кресла, чуть не убив кота. Кресло, кстати, сломалось. В итоге из-за одного поклонника Фоменко имеем ущерб - минус одно кресло, синяк на пояснице и испуганный кот.

Кота Фоменке не простим!!!

Вот как надо опровергать: "из-за теорий Фоменко пострадал котик!"

И фотографию няшного котика. Все поклонники его покинут, точняк!

Кому: Sha-Yulin, #155

Кому: fbacc, #126

> Кому: psha, #68
>
> > Человека, читавшего Фоменко и поверившего, этот ролик не переубедит
>
> Ну да, таким поможет только карательная психиатрия.

Лоботомия. Психиатрия здесь уже бессильна.

Кому: Cyberness, #157

Кому: Ravid, #14

> А почему хренологию упорно именуют на Тупичке хронологией?

Ну дык, свобода слова же! :)

Кому: necro-tor, #159

Кому: Мопсовод, #96

> Кому: Аблакат, #35
>
> > Следует отметить, что истинность теорий, изложенных в фильмах "Железный человек" и "Мстители", по уровню продаж оставляет далеко позади труды Фоменко.
>
> А про Гарри Поттера - даже страшно подумать.

Про синекожих эльфо-кошек на ящеро-бабочках - тем более!!!

Кому: pell, #161

Кому: Ay49Mihas, #136

> При делении константы на ноль получается бесконечность.

Или не получается. В зависимости от того, чем мы пожертвовали и что приобрели, определяя числовое множество.

Давайте уже о математике сворачиваться. Оффтопик же. Хоть и в целом познавательный. Математике же не так сильно, как истории достаётся, а даже здесь не начав ещё уже прелесть как трогательно.

Кому: Steel Rat, #163

Сдаётся мне, что вопросы типа "как они ваще смогли построить пирамиды" задают люди, которые никогда не работали руками. Которые понятия не имеют на что способна толковая бригада с толковым бригадиром. Но зато они, конечно, много думали!!!

Кому: пан Головатый, #165

Юлин и Жуков против Фоменко! Силы неравны! Надо 5 Юлиных и Жуковых!

Кому: fbacc, #167

Кому: pell, #134

Спасибо что просветил, камрад.

А можешь так же про четвёртое измерение, на пальцах объяснить?

Кому: jurik1984, #169

Большое спасибо ДЮ и БВ! Как всегда отменно) Слава Богу, книг поциента не читал, посмотрел токмо докфильмы, первые пару серий были занятны, а потом пошла знатная ахинея, в принципе Фоменке надо сказать спасибо - благодаря его трудам в обществе отменно идентифицируются люди с размягчением мозга.

Кому: donerweter, #171

Кому: Утконосиха, #139

Он шутит

Кому: Sweet Death, #135

Почитай про его таблицы - это шедевр! Парень крут.

Кому: Dark Man, #173

Кому: Вратарь-дырка, #175

Кому: Zhukoff, #149

Не, стебется, но не троллит. Троллить - это деструктивное поведение, чтобы кого-нибудь выбесить - а тут так, чисто поржать всем.

Кому: conduit, #177

Кому: Рукописец, #109

> Только спустя много лет я узнал, что на ноль делить можно, но получится неопределенность, или бесконечность.

Взял сто рублей из кошелька и поделил их на ноль, бесконечного чемодана денег у меня не получилось, передо мной так и остались лежать сто рублей, чуток помялись правда. Что я сделал не так?

Кому: AlxCruel, #179

Кому: Рукописец, #11

> Посмотрел ролики про Фоменко и от Клима Жукова, и от Бориса Юлина. При всем уважении, складывается впечатление, что они просто завидуют. Ведь теория Фоменко доказана рынком. Она истинна, потому что верна, а верна, потому что продается. Покупатели доказали истинность изложенных теорий, приобретя миллионные тиражи книг Фоменко. Упоминаемые в качестве "доказательств" книги с 5-тысячным тиражом должны быть отвергнуты.

Возникает вопрос вторая часть ника от какого слова происходит?

Кому: kenjunito, #181

Кому: Gnom76, #125

> Да за нее даже Нобелевскую премию не дают!!!

Математикам нобелевки за экономику дают.


Кому: pell, #131

> У математики нет предмета исследования. Математика ничего вне себя не изучает и не моделирует.

Главное не существует мат. моделей в физики, химии, информатике и экономике.



Кому: ЖидкийАзот, #132

> В начальной и средней математике нигде нет. В высшей математике, где работают также и с бесконечностями - таких ограничений нет.
>

В высшей математике тоже нет деления на нуль ибо оно никому не уперлось. Там люди более интересными вещами занимаются.

Кому: AlxCruel, #183

Кому: Steel Rat, #163

> Сдаётся мне, что вопросы типа "как они ваще смогли построить пирамиды" задают люди, которые никогда не работали руками. Которые понятия не имеют на что способна толковая бригада с толковым бригадиром. Но зато они, конечно, много думали!!!

Похоже очень зря отошли в свое время от практики, когда перед поступлением в ВУЗ абитуриент должен был 2-3 года отработать на заводе(это еще в 30-е было если не ошибаюсь). Столкновение с реалиями жизни сильно помогает вышибить всякий бред из головы. Да и понять, почему лучше работать головой, а не руками дает возможность, так что начинаешь ценить и учебу и работу. Не воспринимаешь институт как место куда ходят "по тусоваться".

Кому: Saburo_zajkai, #185

Кому: val96, #6

Лучше не читать.
Я как-то решил тупой дамский детективчик в мягкой обложке почитать, чисто что-бы поржать. Первые двадцать страниц действительно было смешно: из раза в раз повторяющееся словосочетание "женщина в красном костюме", идиотский сюжетный ход в виде смягчения падения из-за надувшейся рубашки, наиглупейшее поведение героев и т.д. Но потом страниц сто приходилось уже заставлять себя смеяться, так как глаз что называется замылился. Вторая же половина книги так глубоко впечаталась в мозг, как ни одна из ранее прочитанных книг, включая, наверное, прочитанные в детстве. До сих пор ловлю себя там-сям на том, что провожу аналогии с топонимами из книги или сюжетными ходами, все эти образы накрепко засели, что не выветришь.
Так что на основании опыта советую: береги мозг, не читай всякий шлак. Может статься, что шлак вытеснит всё остальное.

Кому: Пермский, #187

Камрад Рукописец жжет адски просто - столько народу подловил! Я такого мастерского троллинга давно не видел!

Кому: remote.province, #189

Кому: Рукописец, #88

> А официальная наука весь ХХ век не могла поверить

Официальная наука не занимается верой. Она проверяет и доказывает. И только после этого утверждает.
В отличии от.

Кому: EliasArkhipov, #191

В видео все по делу, но вот про стадо и фоменкоиды, на мой взгляд лишнее. Поскольку первая ассоциация , это ролик выпущенный Бондарчуком Младшим по поводу отзывов о "фильме" Сталинград. В итоге такие обращения выставляет и Бориса Юлина и Дмитрия Юрьевича в не лучшем свете.

Кому: amiguser, #193

Кому: Abrikosov, #152

> Давай для начала таблицу умножения перепишем! Чтобы например получая 2 раза по 2 рубля, у меня оказывалось не 4 рубля, а 40.

Эх, просто человек, имея пытливый ум, не получил в свое время адекватных знаний, по математике, в частности. Если ему копнуть глубже, в мир комплексных чисел, неевклидовых пространств и пр., то неподготовленный ум может и на новый уровень не выйти. Это я без иронии говорю. У многих людей вид корня из отрицательного числа вызывает стойкое чувство сюрреализма происходящего.
Так же и фоменки. Они ж не историки, по верхам поглядели, ахнули и давай разоблачать.
А как работают историки и археологи - они не знают и, похоже, знать не хотят. Очень трудно сказать самому себе, что 10(15, 20) лет своей жизни потратил на химеру, построенную на собственной близорукости. Поэтому будут гнуть свою линию до конца.

Кому: Voldemarius, #195

Кому: kenjunito, #108

> Теперь понятно, вы все работаете лично на Романовых, немцев, жидомассонов и инопланетян! =)

Ленина, Сталина, Путина и Пушкина пропустил !!!

Кому: amiguser, #197

Кому: Утконосиха, #140
> А вы можете ответить на вопрос: "Зачем?" Зачем нужно скрывать? Зачем официальной науке фальсифицировать факты
О, тут есть много причин. Безотносительно фоменков и носовских, на вопрос: "Зачем?" можно найти ответ в официальной пропаганде, например, США. Зачем подавляющее большинство американцев считают, что во второй мировой войне они воевали с СССР? Хотя еще живы люди, обнимавшиеся с советскими солдатами на Эльбе. Или, далеко не будем ходить, - в нынешней России. Опросите людей на улице, сколько расстрелял Сталин в 37 году. И снова задайтесь вопросом: "Зачем нужно скрывать?". Или еще ближе пример. Зачем нужно было нашему президенту признавать на весь мир за правду фальшивку про Катынь? Ну, или совсем уж близкий пример. Что происходит на Донбассе глазами западных СМИ и глазами российских СМИ? Не могут же и те, и другие говорить правду? А что войдет в историю? Чья точка зрения?

Кому: Otisgreenkherson, #199

Дмитрий Юрьевич и Борис Витальевич делают большое дело, а именно развеивают туман невежества в головах людей. Но я думаю, что проблема в том что люди хотят верить в то что их обманывают, что у древних цивилизаций были нанотехнологии, что люди произошли от Бога или инопланетян, что все знание есть в людях и их можно открыть с помощью медитации, астральных путешествий или посещения экстрасенсов. Потому что если всё это отринуть, то внезапно, окажется, что нужно делать что то полезное для себя и семье не говоря об обществе,нужно ходить на работу, учёбу, заботиться о природе, обществе в котором живёшь и всякое такое. Так что не тратьте время уважаемый Дмитрий Юрьевич и Борис Витальевич с невежеством бороться можно но с верой бороться невозможно. Как говорит известный профессор - люди не виноваты, такой у них мозг с рождения.