Разведопрос: Клим Жуков про битву под Оршей

Кому: Zhukoff, #102

Кому: paratrooper, #100

> то могут лошадники с пехотой справиться, то не могут... чё за фигня ваще!
>
> чё там за пехота такая европейская появилась

- Это 16 век, камрад. Другая эпоха.
Обученную тяжелую пехоту с массой огнестрельного оружия и в годном защитном вооружении даже тяжелая рыцарская конница не факт что возьмет (и скорее всего не возьмет), а уж легкая конница ориентального типа не возьмет почти точно.
Тяжелая фаланга с большими щитами, пушками, пиками и т.д. - что с ней сделает человек на почти что пони в кольчуге и шлеме в лучшем случае?

Кому: M_Kruger, #104

Клим Александрович, не могли бы подробнее про нашу пехоту этого периода (вооружение, экипировка), а то несколько поверхностно получилось. Упомянули, что сильно облегчилось вооружение и что только новгородцы были способны к контактному бою. Заранее спасибо

Кому: Medved153, #106

Кому: tuman.69, #62

> Критерий же ,полагаю, следующий:

Ключевое - лично ты полагаешь.

Кому: Gerasim, #108

Кому: Mad King, #41

> кто настоящий преемник -- РБ или Литва

Литва.

Кому: Михайло_Васильевич, #110

Спасибо за отличную чрезвычайно интересную и познавательную лекцию, Дмитрий Юрьевич, Клим Александрович. А за комментарии - отдельное спасибо!

Кому: Zhukoff, #112

Кому: Gerasim, #109

> > Ну, практика же показывала полное преимущество конницы над любой пехотой вплоть до появления современного вооружения, т.е. пулеметов.
>
> Например, в тех же Наполеоновских войнах.

Неверно.
Полное преимущество конница утратила в 14 в. Если раньше пехота вытаптывалась без вопросов за редким исключением, то с 1300... Сперва, с вопросами. А потом уже пехота стала регулярно вытаптывать кавалерию. С 1470 гг. по самое появление рейтар в 1550 гг. пехота однозначно рулит. И конница умудряется ей успешно противостоять в исключительных случаях.

Кому: Zhukoff, #114

Кому: EihenJar, #113

Строго вспомогательную. Конец рыцарства - это прежде всего экономические причины и столкновения разных организационных систем, а не результат воздействия какого-то волшебного оружия (арбалета-пики-мушкета - нужно вставить).

Кому: EihenJar, #116

Кому: Zhukoff, #114

Спасибо. И на вопрос чуть повыше ответь, пожалуйста.

Кому: ПТУРщик, #118

Кому: Zhukoff, #112

> Если раньше пехота вытаптывалась без вопросов за редким исключением

исключения - это, например, Леньяно? А где можно посмотреть статистику "по матчам" пехота : конница?

Кому: Zhukoff, #120

Кому: ПТУРщик, #118

ну там... Леньяно, некоторые моменты Бувина, Стрилинг бридж и т.д.
Я такого счета не вел.

Кому: Gerasim, #122

Кому: Zhukoff, #120

> Стрилинг бридж

Читеры, мост рухнул, плюс переправлялись прямо ввиду шотландской армии, видимо считая их вообще девчОнками :)

Кому: leonidych, #124

Кому: Домосед, #24
Кому: Zhukoff, #57
Кому: Abrikosov, #30

Камрады, я по данному вопросу не от вики знаю, а от венгров. Сравнивая две теории, простую венгерскую и красивую от etymonline (она же вебстеровская), я все же склоняюсь к первой. Вот почему:
(1) Husz в венгерском языке еще до гусар означало 20, так что huszár - двадцатник и есть. В сербском языке оно ничего, кроме венгерского гусара, не означает. И не означало, потому что нет соответствующих сербских источников, а есть только гипотезы лингвистов и историков.
(2) В сербском языке нет звука "h", а есть "г" и "х", так что даже сербские вики-авторы не могут определиться: "Према Вебстеровом речнику, име је усвојено према мађарској речи huszár, која је опет настала од српске речи хусар (хусар, или гусар), односно од средњовековне латинске речи cursarius." Дескать, раз некоторые так считают, то мы, сербы, не против, опять же, нам почётно. :)
(3) Само слово "cursaruis" не представляет никакой сложности в произнесении его на сербском языке, чтобы его коверкать. Уж скорее бы из него какой-нибудь "курсарий" или "крсарь" получился.

Ташта, звиняйте, если кого обидел, и в первую очередь Клима Александрыча (ему вообще всемерная уважуха), но - венгерское слово, венгерское, времен Матвея нашего Корвина.

Кому: DenisKarsika, #126

Интересно, спасибо. Ребята, что орут против, не надо орать, дело было хз когда, хирургической точности никто не обещал.

Кому: AE_Zh, #128

Спасибо за разведопрос! Очень интересно и познавательно.

Вопрос к историкам: возможно происхождение слова "гусар" как-то с хазарами связано? Прошу ногами сильно не пинать.

Кому: Nskolomi, #130

Может в одной из серий расскажете про вооружение, мечи, доспехи, кольчуги и т.д.

Кому: Kestrel_150, #132

Кому: Zhukoff, #69

Клим Александрович спасибо, очень интересно, каждый раз захватывает с начала и до конца!

Кому: Serg-186, #95

> У пистолета Mauser C96 была именно обойма, так что не все так очевидно XD

У пистолета Mauser C96 был коробчатый неотъёмный двухрядный магазин. Что конечно не мешает называть его обоймой!!! И с ней точно всё неоднозначно!!! Каковая в магазинном оружии подобной конструкции использовалась для заряжания приснопамятного магазина. Так что говорить:"опустошить обойму" имея ввиду расход боеприпасов из магазина при стрельбе - так же неграмотно, как "нажимать на курок" при производстве выстрела. Но опять же это никому не мешает так говорить!!! При этом не понятно, почему при стрельбе из метательного оружия в этом случае не говорят - "нажать на тетиву".
И в завершение, само огнестрельное оружие - по сути своей метательное. Но уж так сложилось, что оно "огнестрельное". Вот такая, понимаешь, загогулина!!!

Кому: каспий, #134

Кому: Nord, #83

Деду - уважение за стремление быть впереди, в горниле войны. Такие первые - костяк народа.

Кому: GrUm, #136

Интересные ролики, спасибо. Одна беда - смотреть в "пол-уха" не получается, тут же выпадают имена, даты, ключевые моменты, и получается каша. В остальном очень круто.

Зайду, так сказать, с козырей. Будут ли ролики про смутное время?

Кому: konigsadler, #138

впечатлен действиями кровававой гэбни :)
спасибо за лекцию!

Кому: Londo, #140

Кому: Zhukoff, #112

> И конница умудряется ей успешно противостоять в исключительных случаях.

Франциск - маме.

"С Божьей помощью, я с жандармами совершил пятнадцать блестящих, но бесполезных атак, мама я плену, вышлите денег"!!!

Кому: Londo, #142

Кому: EihenJar, #113

>Просто читал что господству рыцарской конницы положил конец арбалет.

Господству рыцарской конницы положил конец рейтар обвешанный короткостволом!

Кому: Баир Иринчеев, #144

Кому: вождь пахучий чеснок, #63

Хотели пригласить - не успели :((((

Кому: Zhukoff, #146

Кому: leonidych, #124

Слово-то теперь от венгров. Но к венграм род войск попал от сербов-валлахов и пр. Род войск - это стратиоды. Описывается еще в 10 в. в сочинении Никифора Фоки "Де виллитатионе беллико". Понятно, что "гусарами" оно тогда не называлось.
В нач 16 века их вообще звали "рацеи".

Кому: Zhukoff, #148

Кому: GrUm, #145

и легионеры в походе ночевали как попало. Все эти темы с палатками - это в лучшем случае ПВД.

Кому: GrUm, #150

Кому: Zhukoff, #148

> ПВД

Что это такое?

Кому: ПТУРщик, #152

Кому: Gerasim, #151

> Но если в начале войны по ряду несчастливых обстоятельств верх одерживала пехота, то в конце войны всё решила французская конница, грамотно примененная в больших количествах.

Ну под конец уже у французов были Ордонансовые роты, состоявшие из копий (а там уже специализация почти как в мотострелковом отделении) - ничего общего с правляемыми ордами начала войны.

Кому: Gerasim, #154

Кому: ПТУРщик, #152

> ничего общего с правляемыми ордами начала войны

Ну так варианты "конница, нанятая в ближайшей деревне, с костяными мечами" и "наёмная профессиональная пехота за большие деньги" и не надо сравнивать.

Речь про современную на данный момент пехоту и современную на данный момент конницу.

Французская, кстати, все же не была "ордами", там еще неплохая по тем временам организация была, по каким-то их крупным подразделениям. Местами с сохранением феодальных отношений, что несколько портило картину.

Но использовалась командующими по идиотски и с соотв. результатом.

Как результаты осознали, так все и наладилось.

Кому: Zhukoff, #156

Кому: rash, #143

> То-то Миндовг на территории современной Литвы правил.
>
> Точно. А Игорь Рюрикович правил на территории современной Украины, значит он украинец. Я правильно Вашу мысль уловил?
>
>

ну блин...
Игорь Рюрикович - Рюрикович. Наследный князь русской династии, которая правила на Руси с 9 века. Миндовг этнический литвин, из Литвы, который захватил военной силой некоторые русские земли - Новгородок, Гродно, Волковыск, Слоним, Гродно, Полоцк. Те земли, где ранее никогда литовские князья не правили, где правили князья русской династии Рюриковичей.
Чего тут можно не понять?

Кому: Samson, #158

Кому: Gerasim, #119

> Ну, вроде как в первую очередь - изменение соотношения сил.

Выучка, дисциплина, правильный строй и маневр. Если пехота все это умеет - она непобедима против превосходящих сил врага, конного или пешего. Многократно доказано швейцарскими пикинерами.

Кому: Londo, #160

Кому: ПТУРщик, #152

> Ну под конец уже у французов были Ордонансовые роты, состоявшие из копий (а там уже специализация почти как в мотострелковом отделении) - ничего общего с правляемыми ордами начала войны.

"Копье" как форма организации к появлению ордонансового войска была такой же древней как само рыцарство.

Кому: _AleaTor_, #162

Ребята а ничего что в ВКЛ говорили на древнебеларусском, и современная Литва это территория на то время Жамойтии где мужики в шкурах лазили во время Грунвальдской битвы, ну конечно кроме столицы Вильни. Ну а еще как насчет Полачан и Гродненских князей...литвин на то время это сейчас современный беларус, ну и конечно Несвяжский замок вод чина Радивилов история богата у беларуского народа...причем понятие беларус появилось если не ошибаюсь только в начале 20 века. Историю пишут победители...и источников ведь много, кому во что выгодно или нравится тот в то и верит!

Кому: melanholik, #164

Кому: Zhukoff, #52

кстати, в какую именно? И как впечатления? И как плотно?) А то лично моя любимая линейка игр (до начиная с Empire:TW и дальше, они чёто совсем не зашли). Особенно нравятся всевозможные моды, базирующиеся на втором медиевале (Огнём и мечом, Русь, Нержавейка, Вархаммер, там вестеросы всякие и прочее) Не могу спокойно пройти мимо, когда о ней речь заходит.

Кому: Gavia, #166

Как всегда, на столько круто, что оторопь берет. Оч интересно.Ждем новых роликов с Климом. Спасибо!

Кому: ПТУРщик, #168

А про "договорные матчи" в Италии попадалась версия, что эту идею усиленно распространял Макиавелли, отстаивая свою идею народного ополчения - и всё равно всё сил, даже имея 25.000 в крепости против 8.000 испанцев.

Кому: DoctorGrey, #170

Кому: melanholik, #164

> И как впечатления?

опередил! БТП!!!

Кому: Собакевич, #172

Кому: Zhukoff, #169

> Кому: _AleaTor_, #162
>
> > ерритория на то время Жамойтии где мужики в шкурах лазили во время Грунвальдской битвы, ну конечно кроме столицы Вильни. Ну а еще как насчет Полачан и Гродненских князей...литвин на то время это сейчас современный беларус, ну и конечно Несвяжский замок вод чина Радивилов история богата у беларуского народа...причем понятие беларус появилось если не ошибаюсь только в начале 20 века. Историю пишут победители...и источников ведь много, кому во что выгодно или нравится тот в то и верит!
>
> Это чего за поток сознания?

Это его специально подпустили для развлечения контингента :)

Кому: пан Головатый, #174

Кому: JugoVostok, #161

> Ага, точно - герой Синих вод и Куликово Боброк-Волынский явный предатель: убежал с родной Литвы, и давай служить москалям ))

Нет, к слову. Его земли из ВКЛ перешли к Польше. Это предположение, но скорее всего он в связи с этим потерял свой феод, а соответственно был свободен от обязательств. К слову, он Гедиминович.

> Камрад, это же феодальные государства - Костя Острожский был подданым Литвы, как он мог предать абсолютно чужого ему московского князя?

Он всё так бежал обманом, через лжеприсягу.

> Кстати, а что такого сделал Данила Романович?

Принял корону от папы римского под туманные обязательства.

Кому: Vitus, #176

Кому: Zhukoff, #156

Очень интересно. Спасибо большое за такой захватывающий рассказ.

На мой взгляд - лучшая серия разведопросов в 2015 г.

Кому: BazilBazilon, #178

Кому: _AleaTor_, #162

> Ребята а ничего что в ВКЛ говорили на древнебеларусском

а Беларуссия це Европа, чи не???

Кому: rash, #180

Кому: Собакевич, #153

> Тебе тоже нестерпимо для национального сознания, что предками нынешних белорусов литовцы правили?

Любезнейший, а почему мой вопрос вызвал у вас такое неприятие? Я задел какие-то Ваши благородные чуства, любовь к березкам и Ваше национальное сознание? Прости меня великодушно, в этот раз я неспециально. Но мой вопрос остается открытым - Игорь Рюрикович был украинцем?

Кому: umax, #182

самим белорусам дела нет до "змагароў", а тут сплошные разоблачения.

Кому: rash, #184

Кому: пан Головатый, #175

> Ничего. Говорили на западный диалектах древнерусского, сформировавшегося в старобеларусский или староукраиский (смотря какой страны сознательным гражданином ты являешься)

Энциклопедическій лексіконъ. Санктъ-Петербургъ, 1836. Т.7. С. 569

Настоящий белорусский языкъ есть весьма любопытный памятникъ, который наши ученые должны были бы тщательно изучать, потому что он многое объясняетъ в русскіхъ летописяхъ и в филологіи нашего языка. Его можно назвать отцемъ великороссійскаго наречія. Это, вероятно, тотъ самый языкъ, которымъ говорили во Пскове и Новгороде при варягахъ. Устраненный благовременно отъ влиянія монголизма и доселе не испытавший влиянія великороссійскаго наречія, он сохранилъ во многихъ отношеніяхъ свой старинный видъ и характеръ и менее претерпелъ отъ формъ польскаго языка, нежели думаютъ.

Кому: Mad King, #186

Кому: Zhukoff, #169

> Это чего за поток сознания?

к сожалению, это не поток сознания, а годы промывки мозгов. Пусть и не такого сильного как в соседней Украине. Я же про похожее спрашивал (про то что не только змагары так считают, а и просто те кто в рамках школьного курса историю в РБ учил), и собственно поэтому просил отдельный разведопрос по истории РБ и ВКЛ.

Кому: пан Головатый, #188

Кому: rash, #183

> Нет. Игорь Рюриковьч был представителем руси, а Миндовг литвы.
>
> А сам Рюрик был представителем кого?

Варягов, руси.

Кому: пан Головатый, #190

Кому: rash, #187

> А литвины это литовцы? Сами догадались или умные книжки читали?

Русские летописи разделяли литву и русь. Литовский статут разделял население ВКЛ на литвинов и русинов.

Кому: Nord, #192

Кому: Zhukoff, #146

> сербов-валлахов

Клим Александрович, это тоже интересно.

Walh - это "чужак" у германцев. Изначально - римлянин и кельт.

У западных германцев соответствующее слово относится к кельтам (англ. Wales, Welsh, нем. Walisisch, Wälsch). Славяне и венгры позаимствовали для обозначения романских народов (рус. слово валах, польск. Wlochy - Италия, венгерск. Oláh - итальянец).

Но у хорватов, у босняков, у турок и албанцев влах - это серб и любой православный.

У самих сербов влах - это нацменьшинство, говорящее на языке, отдаленно похожем на румынский, но почти полностью ассимилировавшееся.

Кому: Nord, #194

Кому: _AleaTor_, #162

> Ребята а ничего что в ВКЛ говорили на древнебеларусском, и современная Литва это территория на то время Жамойтии где мужики в шкурах лазили во время Грунвальдской битвы, ну конечно кроме столицы Вильни.

Жамойтия, беларусский (вместо правильного "белорусский"), ГрУнвальд. Дай угадаю - ты из Беларуси и ты националист?

Кому: Nord, #196

Кому: каспий, #134

> Деду - уважение за стремление быть впереди, в горниле войны. Такие первые - костяк народа.

Спасибо.

Кому: пан Головатый, #198

Кому: Simba1986, #191

> Но мой вопрос остается открытым - Игорь Рюрикович был украинцем?
>
> Русич с примесью скандинавской крови.

Он как и Рюрик, и Олег был пришлым варягом из руси. Русь вероятней всего скандинавы, хотя в попытках доказать обратное куда их только не помещали.
К слову, Костомаров в прошлом веке определял русь в Жемайтию! Ещё один довод должен быть для змагаров!

Кому: Собко Олег, #200

Кому: Питерский, #163

Ингерманландия - это наша Ижорская земля, всегда под Новгородом была, потом под Москвой