Кому: android.h,
#53
> Николай II проиграл войну
Война это концентрированное выражение политики.
> Это бывает.
И о чем это говорит?
> А до этого 20 (двадцать) лет он был главой России
Это само по себе достижение, только если смотреть на факт, как на сферического коня.
> одной из ведущих мировых держав
Надо понимать, в каком он состоянии страну принял и в каком оставил.
> Так можно сказать, что и большевики довели страну до перестройки
Аналогия неверная. Речь про конкретного деятеля. Так, например, пятнистого мудака косившего под большевика никто из здравых людей не выгораживает и признают его ключевую роль в развале нашей страны.
Камрад были ли за 20 лет "правильные" указы и "правильные" распоряжения у Николая? Несомненно, да.
Привели ли эти решения к расцвету державы? Несомненно, нет.
О чём это говорит? О том, что оных было, как минимум, недостаточно.
Николай стоял у переломного момента в нашей стране, как государственный деятель он не предпринял нужных решений. Мало того, он отрекся от трона (венчанный то на царство). Вот, например, рядовой солдат за свою страну, согласно присяге, должен отдать жизнь.
А Николай, даже если чувствовал, что он "не тянет", сдал страну мудакам (временному правительству), которые также не предприняли нужных государственных шагов и поставили страну на грань уничтожения и распада. И не положил свою жизнь на альтарь своего государства, а отдал оную за своё предательство перед народом.
И это именно Николай, в первую очередь, ответственен за гражданскую войну и убитых в ней, за поломанные и искалеченные судьбы людей. Ибо именно с его попустительства и предательства и началась эта смута.