Интервью на Радио Вести FM

Кому: YaninaAtasovna, #101

Отличная передача, прослушала на одном дыхании! Спасибо!

Кому: Extrovert, #103

Цветовая дифференциация штанов страны начинается с Тупичка. Ибо у Ельцина была "семья", у Путина - команда, а у ДЮ - Тупи40k.

Кому: ЗУшник, #105

Кому: zibel, #91

> Причинно-следственные связи немного другие. Начали бомбить - получили теракт.

Может я что-то пропустил? Или уже были оглашены результаты экспертиз и расследований?

Кому: Yarost, #107

Кому: zibel, #87

> Про внутреннюю жизнь страны вроде попытались начать, развели руками - и снова про внешнюю политику.
> Печально.

Почему печально-то? Из-за бугра жопа корячится. Или ты уже всех победил?

Кому: Дадли Смит, #109

Кому: lema, #94

> Абу Бакр это уже совсем другое мать его дело! Он же мессия, если ему кирдык у них должны рвануть шаблоны, потому как он должон привести их всеобщему "счастью" и когда его не станет, это будет означать, что всё это было фуфел. Они сами себя в такие рамки поставили - его же заменить нельзя, вот в чём прикол.

Не надо недооценивать врага, Халифат уже показал себя серьезным противником, в отличие от тех же "прозападных и умеренных" которые посыпались практически сразу, как на них стали падать КАБы. Они держат удар и оказывают сопротивление. Игиловцы конечно те еще ублюдки, но это упорные и умные ублюдки, и возможность гибели или выхода главнюка из строя ими должна быть предусмотрена. Совсем не факт, что Халифат с его уничтожением развалиться как карточный домик. Другой вопрос, насколько эффективными окажутся замы

Кому: dimogen, #111

Кому: amatoro, #106

Переведены на усиленный режим работы!

Кому: Octans, #113

Действительно, мечты сбываются. Очень долго ждал этого разговора двух моих любимых, скажем так, публицистов. Аж слеза навернулась :-)

Кому: FatAndy, #115

Кому: Goblin, #110

Кстати, с наступившим Главного и причастных - c Днём РККМ! ;)

Кому: NeleN, #117

Кому: zibel, #91

> Причинно-следственные связи немного другие. Начали бомбить -получили теракт. Т.е. смысл в том, что не испугались, а наоборот, показывают, что РФ пожалеет о своём решении.

Есть подозрение, что такие теракты (если это был теракт) за пару неделю не организуются. Значит были наработки, тренированные/купленные люди, которых готовили к чему-то подобному и оно бы рано или поздно всё равно бы рвануло. ИГИЛ заявлял о своих намерениях двигаться на Россию задолго до бомбежек.

Кому: Dok, #119

Кому: amatoro, #106

Два лица определенной национальности застрелили сотрудника полиции. До этого - еще одного застрелили. И да - таки принадлежат к неназываемой религии и самое главное - к ее ваххоббитовскому крылу.

От тут их рожи показывают.

http://www.ntv.ru/novosti/1563457/

Кому: Чингиc, #121

Кому: wickedweasel, #25

> Соловьёв в последнем "Поединке" приносил извинения Кургиняну за то, что тот, мол, еще год назад был прав насчёт Стрелкова

Интересно, отчего это? Кто-нить в курсе этой истории?

Кому: Mockingbird, #123

Блин, стенограмма неполная. И ни послушать, и ни посмотреть не получается.

Кому: amatoro, #125

Кому: Dok, #119

> От тут их рожи показывают.

Эти рожы развешаны на всех дверях всех магазинов. Еще в воскресенье видел. А ищут сегодня. Ну может так надо. Надеюсь найдут.

Кому: McAlastair, #127

Кому: Digger, #75

Прошу извинить за оффтоп, камрад, но я тут натолкнулся на статью "Почему деградируют мусульмане?" http://voprosik.net/pochemu-degradiruyut-musulmane/
Меня заинтересовал в этой статье ряд утверждений, как то:

> По ибн Ханбалю, религии вообще лучше обойтись без теологии. Поскольку Бог говорил с человеком, у того более нет необходимости критически мыслить. Откровение заменяет разум. В Коране и сунне Аллах предоставил человеку все, что тому необходимо знать. Нет необходимости размышлять над чем-то еще. Поскольку Коран не авторизует калам, в нем просто нет необходимости: “Всякий, кто даст вовлечь себя в теологическую дискуссию, не может быть среди тех, то поддерживает сунну, даже если в конце он приходит к сунне – до тех пор, пока он не оставит дебаты и не капитулирует перед текстом.

> Для того, чтобы осознать насколько радикальна ашаритская метафизика, следует рассмотреть несколько примеров.
> Пакистанский ученый Первез Худбхой пишет: “Они говорят: даже набирающая скорость стрела может достичь или не достичь цели, потому что на протяжении ее полета в каждый момент времени Бог разрушает и заново создает мир. Где будет стрела в следующий момент времени, опираясь на знание того, где она была в момент предыдущий, предсказать невозможно, потому что только Бог знает, как будет воссоздан мир”.
> Движение иллюзорно. Вещи не изменяют сами себя. Тело только делает вид, что движется. То что происходит на самом деле – это аннигиляция атомов тела в одной позиции и их воссоздание в другой. Объект аннигилируется совершенно и воссоздается заново в следующий момент времени – и так возникает иллюзий движения, благодаря серии последовательных аннигиляций и воссозданий. У объектов нет прошлого и будущего. Они существуют только сейчас.
> Последовательность аннигиляций и воссозданий применяется не только к движению, но и к другим атрибутам объектов. Мы не красим платье в красный цвет, мы лишь верим в то, что мы его красим. На деле, Бог делает красный свойством платья, и последовательно воссоздает это качество, секунду за секундой.

> Аль-Газали, яростный противник Аристотеля и Платона, в “Опровержении Философов” утверждает, что Бог не связан никаким порядком, и потому естественной последовательности причин и результата не существует: “ни в огне, пожирающем хлопок, ни в слабительном, опустошающем кишки”. Вместо ясных отношений причины и следствия, есть лишь приспособления отдельных инцидентов, которые создают впечатление того, что огонь пожирает хлопок, но Господь может, с тем же успехом, сделать и наоборот (эта доктрина известна как окксионализм). Другими словами, не существует продолжающегося повествования причины и результата, связывающего эти разбросанные моменты в доступном пониманию виде.

Пассаж про отсутствие у предметов прошлого и будущего напомнил Пратчеттовское "Вселенная мгновение за мгновением воссоздается заново..." из его "Вора времени". Выходит, сэр Терри кого-то из мусульманских теологов-философов почитывал.
То есть, что получается, мусульманский мир в средние века сознательно отказался от логического осмысления действительности, познания причин явлений? Как же европеец сможет понять мотивы человека, который не признает наличие у явлений иных причин за исключением воли аллаха?

Камрад Диггер, камрады, сведущие в исламе, неужели изложенное в этой статье полностью соответствует действительному положению дел? Можете порекомендовать какие-нибудь научно-популярные книги по вопросам мусульманского мировоззрения и образа мышления?

Кому: Nolan, #129

Очень рад был услышать Дмитрия Юрьевича на Вести ФМ. Супер!

Кому: lema, #131

Кому: Дадли Смит, #109

> Не надо недооценивать врага

Да ни кто его и не недооценивает. Я предпочитаю думать, что у наших ума не меньше.

> и возможность гибели или выхода главнюка из строя ими должна быть предусмотрена. Совсем не факт, что Халифат с его уничтожением развалиться как карточный домик. Другой вопрос, насколько эффективными окажутся замы

Дык в этом весь и прикол - замы не могут стать халифами, это гемор искать другого, ну это же типа династия и если найдут, то он должен быть таким же "умницей", что мало вероятно. Если халифа не станет, то они с большой вероятностью расколются на группировки типа алькаиды, с обычными лидерами. Вся фишка ИГИЛ в халифе.

Кому: Werba, #133

Классно! на одном дыхании!

Кому: Fullof, #135

Кому: McAlastair, #127

> Выходит, сэр Терри кого-то из мусульманских теологов-философов почитывал.

Прэтчетт и про мультивселенные писал, и теорию струн поминал, и даже Криминальное чтиво пародировал.
Всесторонне образованный человек был.

Кому: Necrotrooper, #137

Кому: Чингиc, #121

>Интересно, отчего это? Кто-нить в курсе этой истории?

Он имел в виду, что Стрелков никакой не патриот и делал все это из деловых интересов олигархов, ну и также говорится о его стенаниях о нашей операции в Сирии. Как бы то ни было, умалять его заслуги нельзя.

Кому: knigalyb, #139

Кому: Goblin, #110

Такие же стремления! И как Этот Мир будем делить? ^_^

Кому: ilvion, #141

Кому: Goblin, #110

> мировое господство!!!
Ну как тут не вспомнить бессмертный фильм "Чапаев": "-Василь Иваныч! Ну а в мировом масштабе?..." -)

Кому: RoboCar, #143

А я-то думаю, чего все в теме про подожженную дверь ФСБ про прибитую мошонку глумятся. Я думал, это другой такой-же альтернативно одаренный персонаж (благо их богато всегда, а благотворное влияние галоперидола недоступно), а это тот же самый человек!

Кому: host221, #145

В полном эфире в первой части было прекрасное! "Упырь толстожопый", ой полный юноша любитель футбола!

Кому: ivan_foto, #147

Кому: MoonDevilzzz, #144

> весьма неудобные вопросы задает со спокойствием танка

Эпатаж и рейтинги можно разными способами создавать.

Кому: JFK, #149

Кому: Лещ, #148

> полтора года назад Соловьёв лично и приглашённые им эксперты хором говорили о мудрости и правильности военного решения об оставлении Славянска. также подчёркивал, что оценивать это должные специалисты, а не люди вроде него или Кургиняна. В итоге прошло полтора года, и он в эфире уже ставит под сомнение правильность оставления Славянска. изменилась политика СМИ, изменился и Соловьёв.
>
> кстати очень забавное наблюдение сделал, прослушивая полуторагодовалый эфир. В то время Соловьёв его называл "стрелков" и было это исключительно в положительном контексте. теперь же исключительно "гиркин" и всегда в негативе. причём у кургиняновских сектантов ровным счётом также. кто-нибудь может объяснить, почему "стрелков" - хороша, а "гиркин" - плохо? какая связь?

Ничью сторону не занимаю, но такой упрек резанул. Что у человека не может поменяться взгляд на событие по мере получения новых фактов? Этак, оправдательный приговор - изменение политики судебной системы.

Кому: Лещ, #151

Кому: JFK, #149

> Ничью сторону не занимаю, но такой упрек резанул. Что у человека не может поменяться взгляд на событие по мере получения новых фактов?

какой упрёк? почему не может поменяться? я как раз и написал, что мнение диаметрально поменялось. но с какой стати должно было поменяться здравое мнение о том, что оценивать правильность военных решений должны эксперты, а не журналисты и политологи? т.е теперь мнение поменялось и оценивать военные решения могут кто угодно, кроме экспертов? к тому же эксперты, на которых ссылался в том числе и Соловьёв, (к примеру Багдасаров, Коротченко) мнения не меняли. Или может появились какие-то новые факты, которые всё перевернули?

Кому: Рустик, #153

Кому: Cheburan84, #152

> надо бить\действовать первым

Скажи мне, пожалуйста, камрад. Когда на улице пьяный недоносок доёбывается с матами и унижениями моей личности (с дёрганьем моей куртки и прося полтинник на опохмел) и если я его первым "спать" уложу. А потом он скажет в соответствующих органах что это я до него первый, а он мирно отдыхать шёл, а я его изувечил и т.д. Ведь у меня повреждений нет, а у ублюдка есть. А это был лишь один превентивный удар от меня, обычного человека, не спортсмена. Просто чтоб отстал, раз слов не понимает. Тот, урод, такой же как я по комплекции.

Как мне надо было действовать тогда? Мне надо было в кусты бежать? От него огородами, или как?

Кому: Вратарь-дырка, #155

Кому: Рустик, #153

Не имей сто рублей, а имей сто друзей! В милиции, в прокуратуре, в кооперативе "Озеро"!..

Кому: Kirill, #157

Как то на середине оборвало

Кому: Рустик, #159

Кому: Вратарь-дырка, #155

> Не имей сто рублей, а имей сто друзей

Ты так уверен что в России всё продаётся и всё покупается?
Мне тебя жаль, дружище.

Было всё проще. И я на свободе. Дышу, люблю и живу. В чём и вам желаю.

Кому: крон, #161

Не надо острить в адрес незнакомых мужчин - поймут неправильно.

Модератор.

Кому: Necrotrooper, #163

Кому: Завсклад, #162

> Тут же, кстати, Гаспарян, отвечая на вопрос знает ли он Б.Юлина, вспоминает Разведопрос (29:08).

Он седня был у Соловьева, кстати. Общались про Сталина, Резуна и т.д.

Кому: kott, #165

Соловьев не рискнул при Юрьиче Сталина дерьмом мазать. Надо почаще приглашать.

Кому: Tampon, #167

Кому: Рустик, #153

> Когда на улице пьяный недоносок доёбывается с матами и унижениями моей личности (с дёрганьем моей куртки и прося полтинник на опохмел) и если я его первым "спать" уложу. А потом он скажет в соответствующих органах что это я до него первый, а он мирно отдыхать шёл, а я его изувечил и т.д.

Надо с собой носить телефонный справочник и бить строго через него, чтобы следов не оставалось!!!

Если серьезно, то интересно, почему в твоем случае милиция должна поверить пьяному дебилу, а не тебе? Будет твое слово против его слова, т.е. как минимум шансы на успех 50 на 50. Ну а дальше, если не пьяный, хорошая характеристика с места учебы/работы, не попадал ранее в поле зрения правоохранительных органов (приводы, судимости и т.д.), то твои шансы значительно увеличиваются. Не подумай, что я призываю бить всех налево и направо первым. Нужно себя сдерживать и по возможности избегать этого. Но иногда избежать не получается и надо быть к этому готовым.

Кому: Buzy Backson, #169

Кому: yuri_agel, #26

> Несколько месяцев писал Соловьеву( в твитер), чтобы он пригласил Дмитрия Юрьевича. ДОШЛО ЗНАЧИТ ПИСЬМО

Это что. Я вот в сентябре писал лично Владимиру Владимировичу о назревшей необходимости забомбить ИГИЛ!!!

Кому: torrenza, #171

Дмитрий Юрьевич, отличный эфир, был рад услышать вас утром))
Если будет возможность, предупреждайте здесь или в твиттере о новом эфире, будем включать радио в назначенное время ;)

Кому: Папа МИШКА, #173

Кому: Дадли Смит, #90

Камрад! Если я что нибудь в чем нибудь понимаю, то в капиталистическом государстве Сталинские методы выльются в военнополевые суды и столыпинские галстуки. И это в лучшем случае. О худшем-даже думать не хочется.

Кому: Восток 1, #175

Кому: ЗУшник, #105

> Причинно-следственные связи немного другие. Начали бомбить - получили теракт.
>
> Может я что-то пропустил? Или уже были оглашены результаты экспертиз и расследований?

Сатановский утверждает, что заказчик теракта - Катар.

"Неформальное соглашение "не трогать туристов" - нарушено".

https://www.youtube.com/watch?v=aBbpbfoHnCg

Кому: evilcat, #177

Кому: Рустик, #153

> Как мне надо было действовать тогда? Мне надо было в кусты бежать? От него огородами, или как?

Странно ты вопросы формулируешь. Валишь все в одну кучу. А надо не валить, а, наоборот, разбираться и анализировать. Описанная ситуация имеет ряд важных аспектов. Как повести себя с точки зрения обывательской справедливости и собственного самолюбия, это один аспект. Другой - как при этом остаться живым и здоровым. И совсем-совсем третий - как при этом остаться правым с точки зрения закона.

Вот для тебя в той ситуации что было важней - непременно проучить мерзавца или остаться на свободе? Остаться живым и здоровым - это на каком месте по важности? Если кому-то убеждения не позволяют оставить брошенный каким-то мудаком вызов без физического ответа, невзирая на риск оставить без кормильца жену с детьми и мать без сына, так чего же ему переживать о юридических последствиях? Пусть несет свои убеждения гордо и с гордостью отвечает за них потом по закону. Если же свобода и отсутствие судимости важней, неужели ответ не очевиден? Да, ёпрст, да, беги по кустам и огородам, и нехер рефлексировать, что ты кого-то там не покарал и не победил.

Вот они, два полюса одной ситуации. И решение, которое устроит лично тебя, лежит где-то между ними. И никто, кроме тебя, не знает, где именно. Вот и весь ответ.

Кому: Вратарь-дырка, #179

Кому: Tampon, #178

Да чего только не разбирают. Вон, давеча один парень катал машинку, а ему за это раз по морде съездили - так не то что до суда дошло, по телевизору крутили.

А у тебя выходит, что стоит обзавестись характеристикой, как ходи по улицам, бей всем морды. Кстати, что он пьян был - известно будет только с твоих слов - а вот на избиение его будет бумага с подписью, печатью и телефонограммой в милицию.

Кому: Вратарь-дырка, #181

Кому: NeleN, #180

Ну скорее всего ты сразу этим заниматься не побежишь, а когда через неделю прийдет милиционер, следов пьянки у "жертвы" не останется, причем первой заявит она - в первый же день, во время снятия побоев. Вот ты дал по морде облапившему тебя за жопу - ты что, побежишь сразу об этом в милицию заявлять?

Кому: NeleN, #183

Кому: Вратарь-дырка, #181

> Ну скорее всего ты сразу этим заниматься не побежишь, а когда через неделю прийдет милиционер, следов пьянки у "жертвы" не останется, причем первой заявит она - в первый же день, во время снятия побоев. Вот ты дал по морде облапившему тебя за жопу - ты что, побежишь сразу об этом в милицию заявлять?

В общем-то да, не побегу. Ни разу не бегал. Однако и злодеи мне попадались сплошь незнакомые, поэтому на кого подавать заявление просто не знали, а синяк на морде или вывихнутое запястье не совсем тот уровень чтобы объявлять федеральный розыск.
Однако в целом согласен - есть куча нюансов которые невозможно предусмотреть.

Кому: NeleN, #185

Кому: Вратарь-дырка, #184

Кстати, по поводу маршрута вспомнилось. Несколько лет назад забирал младшую из садика. Злой был - на работе достали. Сажусь с ребенком в машину, глядь, а аккурат напротив машины, метрах в пяти мужик ссыт на дерево. Я ему: ты чего творишь, тут же дети гуляют. Он в ответ, не переставая ссать начал хамить. Не удержался я, накернул ему, упал дядя.
Мне потом долго стыдно было, что эмоции не сдержал. Но кроме мук совести на всякий случай машину еще полгода с другой стороны садика парковал. ))

Кому: QoMSoL, #187

Только сейчас добрался. Отменное интервью. Ведущий жжет как дуговая сварка. Даме-ведущей прям слова было не вставить.
На моменте изображения товарища Сталина заржал в голосину.

Кому: Вратарь-дырка, #189

Кому: Tampon, #186

Ну так с точки зрения закона, конечно, аморальное поведение жертвы есть смягчающее вину обстоятельство, но посылание на хуй не дает тебе права бить человека по морде. Если ты с таким в милицию придешь - мож они тебя и помогут оформить по статье 116 на месячишко обязательных работ по месту основной работы.

Свидетели же действительно могут найтись чего угодно, благо у нас за лжесвидетельство и ответственности-то толком нет, пожурят разве что.