Кому: Вратарь-дырка,
#98
> Кому: стегозявр, #96
>
> Привезли 68 не вообще, а выдано было для голосования 68 и в ящике оказалось 68. Заранее, строго говоря, не известно, сколько работников решит голосовать. Тут как раз очень высокая явка: 97%!
Вот! что и требовалось доказать.
С точки зрения закона как раз и быть такого не может, что заранее неизвестно, сколько решит проголосовать. Процедура надомного(выездного) голосования прописана очень тщательно (67-ФЗ ст.66).
Общая идея такая
1) Заблаговременно (от 10 дней до выборов и до 14 часов воскресенья) избиратели извещают комиссию о своём желании проголосовать надомно.
Сообщить это комиссии можно разными способами: позвонить по телефону, придти лично и написать заявление, либо приходит/звонит родственник/знакомый
2) УИК ведёт реестр тех, кто заказал надомное голосование (спец-табличка с кучей информации, где живёт и т.д.)
3) В день голосования председатель УИК планирует один или несколько выездов, заранее об этом предупреждает, собирается команда выезжающих из ПРГ и пары ПСГ/наблюдатель.
Самое важное: едут они не наобум, а строго по определённым адресам в соответствии с реестром. Грубо говоря им выдаётся кусок этой таблички (или копия её части)(См. 67-ФЗ ст.66 п.9) и количество бюллетеней в соответствии с тем, сколько человек они должны посетить.
5) По приезду составляется специальный акт, где сопоставляются все цифры - сколько человек было в реестре, сколько бюллетеней взяли, сколько проголосовало (из тех, кого заранее записался), сколько привезли бюллетеней.
В вашем случае скорее всего имела место целая коллекция нарушений.
Для начала выездное голосование - в принципе не должно быть на завод к рабочим. То есть там всё в корне неправильно с самого начала.
67-ФЗ ст.66 п.1 указывает, что для записи на такое голосование должна быть уважительная причина, более того перечисляет какие бывают уважительные причины: состояние здоровья или инвалидность.
Как же быть тогда с заводом? рабочие хотят проголосовать!
Во-первых, далеко не у всех смены по 12 часов. Зачастую на УИКах так и бывает, что, например, уже в 8 часов рабочие какого-нибудь водоканала у двери выстроились (а наблюдатели в панике бегают - ужас, ужас, карусель? вбросы?). Проголосовали, пошли на свою смену.
Во-вторых, если гражданин в день голосования далеко от своего УИК, на многих выборах можно проголосовать по открепительному.
В-третьих, на многих выборах есть возможность досрочного голосования.
Второе грубейшее нарушение в вашем примере.
Если выезжающие взяли пачку бюллетеней, поехали на завод, заранее не имея списка, кто там должен голосовать - это полная профанация всей процедуры, нонсенс.
В дебрях статьи 67-ФЗ о подсчёте голосов (ст.68 п.12) закон прописывает, что если при подсчёте голосов в выносной урне число обнаруженных бюллетеней хотя бы на 1 превышает число заявлений на надомное голосование, то ВСЯ урна бракуется (все бюллетени, какие там были). Закон настолько суров даже если на 1 бюллетень больше, т.е. ситуация когда едут наобум, совсем нехорошая.
> Кому: стегозявр, #95
>
> Э-э-э, так завод-то завсегда сверхсекретный ("Вимм-биль-данн", например). Причем, что характерно, официально бюллетени от завода никак не помечаются, так что в самом лучшем случае при разбирательстве можно будет добиться отмены результатов всего участка. Да и разбирательство это до конца могут довести не все, тем более, что судьи порой просто не стесняются белое называть черным.
Это они лапшу на уши вешают про сверхсекретность. Где можно реальную секретность предположить - это временные избирательные участки на территории воинских частей. Разве что.
Приезжает избирательная комиссия, по паспорту проходят, идут в специально выделенное помещение, пытаются там создать тайну голосования, по очереди сотрудники заходят и голосуют, в чём проблема? Если у них на территории где-то техпроцессы, представляющие коммерческую тайну - ну тогда не надо именно в том помещении, где секретные техпроцессы голосование устраивать.
(И, как я раньше указал, вообще такого голосования не должно было быть).
Я вот как-то в выездном голосовании в качестве ПСГ УИК аж следственный изолятор посетил: всё было организовано чётко и грамотно. Разве что в общем составе выездной группы принимал участие один из милиционеров, охранявших участок. Он вместе со всеми туда зашёл, также как и все сдавал телефоны и т.д. и т.п. (Гипотетически в надомном голосовании полицейский не должен участвовать, но это уже были бы глупые придирки). А вот в обычной ситуации, я так понимаю, что для человека с улицы попасть внутрь следственного изолятора уж посложнее будет, чем в какой-то соковый завод.