Кому: Кориандр,
#103
> Или авторитет среди уголовников навсегда утрачен?
Ну а почему по твоему, после смерти Петра первого не назначили царём кого-нибудь из "гнезда Петрова" - какого-нибудь князя или графа, а притащили каких-то голдштинцев? Да потому что управлять человеческим обществом это прежде всего - нагибать и принуждать. И равному из равных "нагибальщику", обиженная сторона может предъявить - а ты кто такой? - Чем ты лучше нас? Поэтому ставят во главе субъекта, в коем течет кровь королей и герцогов, которые всю жизнь правили князьями и графами.
Так в уголовном мире. Сидит крадун, который до этого на заводе на государство работал, сидит убийца, который до этого в армии государству служил, сидит, изнасиловавший назально тапира, сторож зоопарка, получавший в кассе деньги от государства. Все они совершили некие антиобщественные деяния, неприемлемые в "ментовском" обществе. Все они мрази, но из них главнее? Кому рулить остальными? Поэтому нужен некто, кто сумел так поставить себя, что на протяжении всей своей жизни, никакое гнулово со стороны официальных властей не заставило данного субъекта использовать себя для нужд этих властей. Полное отрицалово. Такой деятель для уголовного контингента является живым примером избранности воровского хода, по отношению к общепринятым нормам в государстве. И никакой рядовой уголовник - неважно сколько он наворовал и награбил, сравнивая себя с таким авторитетом, не может поставить себя с ним в один ряд, и вынужден прогнуться. Поэтому миллиардер Ходорковкий, сколько бы у него ни было денег, шил весь срок рукавицы, да ещё, по его же признанию, пидарасом заделался. А в авторитеты ему путь был закрыт, как у паралитика в балерины.