Разведопрос: Борис Юлин про нападение Германии на СССР

Кому: пан Головатый, #103

Кому: RoboCar, #92

> имеет ли смысл такое рекомендовать к прочтению, так сказать, для общего ознакомления с ситуацией?

Он здесь как-то расписывал свое видение обороны Севастополя в свете этой книги. Вреда от прочтения такого будет больше чем пользы.

Кому: Sha-Yulin, #105

Кому: xtra, #93

> Из чего исходили эти "теоретики"?

Теоретики не считали так, как им приписал Вассерман. Он ведь тоже иногда ошибается, особенно, когда переобщается с германофильскими шарлатанами вроде Исаева.

Кому: from_Vladivostok, #107

Кому: tantal005, #71

> Для меня белым пятном является общемировая политическая обстановка в начале войны. Как вели себя страны, вернее их руководители, которых война коснулась в меньшей степени. Что происходило в Латинской Америке, Африке, Океании и Азии? Кто помогал нам, а кто нацистам?

послевоенная обстановка в странах латинской америки тоже не менее интересна. отчего-то половина фашистов свинтила поближе к амазонке. так же интересно кто их там пригрел и откуда там взялась такая любовь к фашизму...

Кому: stalinets, #109

Кому: from_Vladivostok, #67

> После Индии немецкие армии собирались ударить по СССР в самое слабое место - "мягкое подбрюшье средней Азии, через которое легко можно было перерезать СССР пополам".

Там перерезать особо было нечего. Нефтепромыслы - Кавказ, транспортный центр - Москва. Вот их они и попытались "перерезать".

Кому: идущий мимо, #111

Кому: Завал, #69

> И кстати, еще один, уже не понятно теперь это миф или нет. Что почти до самого начала войны наши с немецкими солдатами чуть ли не в футбол играли и вообще с немцами дружбы водили перед самой войной. (у кого то из писателей 90х это помню читал) и изза этого мол не ожидали от них подлости.

Есть такой миф, что НКВД и гестапо плотно сотрудничали, но он разбивается в дребезги проверкой биографии действующих лиц, они просто не могли пересекаться, ну и известное "один мужик рассказывал брату свата деда" то же присутствует, прям как про черный воронок с надписью "хлеб"

Кому: petrovitch69, #113

Кому: QashAK, #102

> Считаю, что Гитлер прижал так, что и планов строить было нечего
>
> Сколько, говоришь, ты войн выиграл?

Много.На компе, камрад, в "Блицкриг")) Представь, сидит человек на заставе с таджико-афганской границей 300 бойцов у него, а тут шифровка такая: 12000 моджахедов - 12000 смелых душ (с)будут через 3 часа! Вопрос даже в том,послать такую шифровку или нет? Кому послать? Котову? (тот сразу в лагерь дезертирует))

Кому: Metalline, #115

Борис Витальевич, спасибо большое за ваш рассказ, очень познавательно! 1) Скажите пожалуйста, вот после пакта о не нападении был ли так же заключен торговый договор с Германией о том, что она нам выдает деньги на закупку у нее станков и техники или это выдумка?
Были ли ли на самом деле в период(1939-1941) у Англичан планы на военный конфликт с нами, например на бомбардировку наших Бакинских месторождений, готовились ли мы так же к войне с Англией и ее сателитами?
Еще есть такое "поверье" что шансов у Гитлера победить в войне практически не было, выграть множество первых битв да бесспорно, не ужели у Гитлера не было возможности или времени предусмотреть плохое развитие плана барбаросса?
И еще, было ли такое что у нас было много техники, но мало подготовленных кадров?

Кому: Пенсионер ЭКЦ, #117

Кому: Sha-Yulin, #84

Понимаю. Я то как раз моделист.
А обратил внимание, потому что из за этой особенности конструкции (здоровая блямба редуктора располагалась ПОД рамой, на уровне задней стенки кабины, заметно уменьшая дорожный просвет и проходимость. Вплоть до запрета на езду вне аэродрома.) и так не большое поголовье АС катастрофически уменьшилось.
Кстати, Вам не попадалось штатное расписание ИАП на 22.06? Очень интересно сколько оружейников приходилось на звено истребителей.

Кому: DenD, #119

Кому: Tribunus, #32

> На праздниках в мае смотрел передачу с Соловьевым и там среди гостей был представитель Чехии, который утверждал что СССР был союзником Гитлера.

Посмотрел ролик и тоже всплыл этот "чех" с лозунгами "Это общая победа" и "В Чехии тоже были партизаны", хотелось ворваться в студию и хорошенько набить морду чеху, а потом спросить "Ты сам на какой стороне воевал бы, если оказался во время ВОВ и не было известно кто победит? Партизанил или Танки бы доблестно строил для рейха, как истинный европеец?"

Кому: Sweet Death, #121

Кому: O18t, #110

> Генерал-майор наверно имел власть, силы и средства эти аэродромы строить?

Считаешь, Жуков просто таким образом пошутил про рассредоточение самолетов?

Кому: велосипый, #123

Борис, вопрос не по теме: что можно почитать об остановке немцев перед Дюнкерком в 1940? Желательно с документами. Ну или целиком про начало второй мировой до разгрома Франции.

Кому: McAlastair, #125

Кому: xtra, #93

Вообще-то, сейчас, спустя 74 года нам, сидя перед мониторами, обложившись томами рассекреченных документов, мемуаров и/или исследований, как исторических, так и крипто"исторических" и лжеисторических, удобно рассуждать на предмет того, что же обеспечило такие ошеломляющие успехи гитлеровской германии и такие тяжелые поражения РККА в первые месяцы войны.
Наши предки действовали в иных условиях, в цейтноте, когда каждый шаг мог обернуться потерями или наоборот, победами, когда все те документы, мемуары, исследования, которыми оперируем мы, не были доступны. Решения командиров и руководства страны были обусловлены иными или неполными вводными данными.
Я ку тому, что если командиры РККА и знали об оснащении германских танковых корпусов, они до лета 1941 года могли не иметь информации о том, как данная военная структура проявляла себя в реальных боевых действиях. Соответственно, не могли оценить ее преимущества перед структурой мехкорпусов РККА.
А обезьянье копирование -- оно не всегда приводит к успеху. Помнится, где-то читал, как КГБ через крота слил американцам наши, якобы, разработки по созданию "невидимых" самолетов (стелсов). Американцы бросились копировать эти "разработки" и получили на выходе "утюги", поднять которые в воздух без компьютера не мог даже высококвалифицированный американский ас.

Кому: Sweet Death, #127

Кому: petrovitch69, #97

> О чём приказано в шифровке нужно было сделать как минимум за неделю.

Кстати, о занеделе - 13-15, 18 июня - никаких директив никуда не посылалось, никаких действий не предпринималось?

Кому: xius, #129

А вот мне в этом году посчастливилось побывать в Крыму. Исключительно понравился мемориальный комплекс 35-й береговой батареи. Создан на деньги "Таврида Электрик" без участия государства (еще до вступления в состав России), но на очень достойном уровне. Водят бесплатные экскурсии, рассказывают правильные вещи про оборону Севастополя. Фотографировать внутри не разрешают (и правильно). Очень рекомендую комрадам, неравнодушным к ВОВ.

Кому: Чингиc, #131

Кому: yuri535, #118

> вопрос про коммунизм. Что посоветуете почитать, дабы разобраться?
>
> http://istmat.info/node/45484
>
> там для простолюдинов в доступной форме

На мой взгляд, марксистко-ленинское учение не самая лучшая основа для коммунистической теории.

Это мое личное субъективное мнение.

Кому: Inzhi, #133

Как всегда великолепно!

Кому: Memel, #135

Кому: kosmos9, #10

Перед всем, что посоветовали, можно перелистать ЖЖ Бориса и соответствующие статьи на Однако.

http://sha-julin.livejournal.com/2009/

http://borisyulin.odnako.org/

От себя добавлю - "История ВКП(б). Краткий курс." Там, конечно, не сколько теория (кроме статьи Сталина - О диалектическом и историческом материализме - написана очень доступным языком), сколько хронология развития красного движения в России. Указаны основные труды Ленина - когда и по какому поводу написаны, от чего можно и плясать по ним дальше.

Кому: пан Головатый, #137

Кому: O18t, #128

> ни разу не слышал, чтобы вышестоящее командование, отдавая приказ, интересовалось возможностью его выполнения.

У него для этого есть специальные люди в специальных подразделениях, которые рассчитывают эти возможности.

Кому: арзамас, #139

Хочется спросить, почему Борис, а где отчество? Когда-то, до либерализма в нашей стране, людей взрослых по иному именовали.

Кому: Dunaich, #141

Кому: Sha-Yulin, #104

> Полное говно

Нам бы такого учителя в школу да в институт в свое время! Спасибо и Вам Борис Витальевич и Дмитрий Юрьевич за архиважные и архиполезные. Еще раз спасибо

Кому: Whisper, #143

Кому: Rosa rugosa, #21

> Какие-то конкретные страны имелись в виду, типа Польши-Румынии, или так, общие пожелания?

В процессе яростного строительства, никакие войны, особенно на своей территории не нужны. Поэтому поддерживалась концепция, что если что, мы будет воевать не у себя и стремительно.

С финнами сначала торговались за безопасность Ленинграда, а потом сделали ровно по концепции, к примеру.

Кому: O18t, #145

Кому: арзамас, #144

> Может с большой буквы, фамилию надо писать?

Это была цитата. Я именно так и делал, см. http://oper.ru/news/read.php?t=1051615679#78.

Кому: yuri535, #147

Кому: Чингиc, #131

Критерий истины - общественная практика. А не чьи-то взгляды.

На МЛ поднялся СССР и Китай. Китай до сих пор рвётся к коммунизма на нём. Как и Вьетнам. Т.е. оно лучшее из всех имеющихся учений, а их немало.

Но если у тебя, камрад, есть что-то получше, прогрессивней, предлагай. Давай ссылку! Почитаем чего там пишут и на чем все основывают.

Кому: scrum, #149

Борис Витальевич, большое спасибо за выпуски, ждём с нетерпением следующих!

Хотелось бы, однако, услышать от вас мнение касательно "секретного дополнительного протокола к договору о ненападении", т.к. именно на данный документ упирают граждане, обвиняющие СССР в союзничестве с Германией. Типа: "СССР с удовольствием делил Европу вместе с Гитлером, пока он не перехетрил совков и не напал на них. Так им и надо."

Слышал мысли на этот счёт от Александра Скробача, но хотелось бы и ваши тоже.

Кому: МареманВасилич, #151

Кому: O18t, #148

> Могу также напомнить Директиву №3 НКО СССР

А что это за директива и что в ней не так?

Кому: O18t, #153

Кому: МареманВасилич, #151

Директива НКО СССР от 22.06.1941 №3. Текст легко ищется в поисковиках, ссылку не даю.
Данная директива, как нетрудно догадаться, имела очень мало общего со здравым смыслом и практически ничего - с оперативной обстановкой, которой НКО на тот момент не владело. Вот такой вот глобус получается.

Кому: МареманВасилич, #155

Кому: O18t, #153

Текст можно любой написать. У меня этот текст выдал только на Викитеке. Никаких фото этой директивы я не нашёл. У Жукова в воспоминаниях её тоже нет. Надо спросить у Бориса Витальевича, он именно военный историк.

Кому: yuri535, #157

Кому: Чингиc, #150

Давай не начинать про тру-марксистов. В большевизме марксизм нашёл своё наиболее грандиозное историческое выражение. Это просто эмпирический, строго наблюдаемый факт. Чего там говорят в кабинетах не важно, там куча бывших марксистов ушли в оппортунизм и ревизионизм. Т.е. порвали с марксизмом. А большевики марксисты остались до конца революционными и им это не могут простить. Они то победили, а остальных история слила.

Легитимизации Октябрьской революции? Пытались обьявить пролетарской? Камрад, что за невежественный бред? У кого ты это вычитал? РСДРП создана в 1898 году. Членов партии к октябрю было 250 тыс.

И при Мао и сегодня. Никто ничего в Китае не сворачивал и от МЛ не отказался. И никто страну капиталистам не сдал, как в СССР. На Тупичке уже много и подробно обсуждали Китай. Можешь поискать.

Кому: Sha-Yulin, #159

Кому: GOLOD, #154

> Выходит, это одна из причин катастрофы первых дней.

Я назвал причины поражений в первые дни войны. То, что считаете причиной вы - лишь незначительная деталь.

Кому: МареманВасилич, #161

Кому: GOLOD, #154

> Кроме того, использовал мемуары Жукова и кажется других высокопоставленных военных.

Мемуары Жукова разные. Прижизненные одни, 1989,кажется, другие.

Кому: Чингиc, #163

Кому: yuri535, #152

> Ты за кем-то повторяешь странное.

Если честно, то те выводы к которым я пришел, являются неожиданностью для меня самого. Слишком большое уважение я испытывал (и испытываю) к Ленину и Марксу.

Но, продолжая считать их людьми, внесшими колоссальный вклад в дело построения коммунистического общества, все же вынужден теперь признать, что созданные ими теоретические построения - ошибочны.

Кому: Multis50, #165

Ролик понравился. Политическая ситуация перед войной, превосходство гитлеровской армии описано подробно и убедительно. Однако остается много вопросов. Скажем резун в своих книгах пишет о выдвижении войск на границы перед самой войной. Поскольку приводится много цитат из мемуаров, видимо это так и было. Почему так получилось? Укрепрайоны на старой границе опять же по резуну были оставлены войсками и разоружены (выведена тяжелая техника). Это так, и тогда зачем это было сделано? Из ролика складывается впечатление что все было правильно и мудро. Это взгляд на войну из СССР - все в розовых очках. Сомневаюсь, что поражение в начале войны было запланировано и оправдано. Это надо признавать и обсуждать. Так что хотелось бы увидеть продолжение ролика.

Кому: baxhren, #167

> Глава Министерства культуры России Владимир Мединский призвал россиян «покончить, наконец, с затянувшимся в некоторых головах «культом личности» и перестать сваливать на Сталина все свои сегодняшние проблемы и разногласия. Ведь Сталин уже ничего за нас не сделает, ничего не построит и никого в ГУЛАГ не отправит – он умер 62 года назад».
«Место Сталина – в истории и исторической памяти», – цитируют Мединского «Известия».

Вот и ссылочка: http://tvernews.ru/news/202543/

Похоже у власти появилась острая необходимость в поддержке народа, и маятник пошёл в обратную сторону.

Кому: mr.vain, #169

Это им не помогло. (с)

Кому: Inzhi, #171

Борис Витальевич, скажите, будет ролик, где будет подробно рассказываться о большой роли Коммунистической идеологии в массовом патриотизме Советских граждан, например как на основе райкомов, горкомов партии создавались подполье, партизанские отряды. О подвигах комсомольцев, та же Молодая гвардия например. На мой взгляд в наше время роль идеологии и партии занижается.

Кому: Sha-Yulin, #173

Кому: Zarat, #164

> Борис Витальевич, как вы относитесь к теории, что поражения в первые месяцы войны, были спровоцированы с двумя целями:

Как к идиотизму.

Кому: Sha-Yulin, #175

Кому: Multis50, #165

> Скажем резун в своих книгах пишет о выдвижении войск на границы перед самой войной.

Не надо искать хоть что-то разумное у Резуна.

Кому: GOLOD, #177

Кому: Sha-Yulin, #176

> Нет, не правильно. События не стоят того, что бы их обсуждать.

понятно, спасибо

Кому: МареманВасилич, #179

Кому: O18t, #162

> Это просто прекрасно!

Что прекрасно? Если это важная директива, то почему её нет нигде, а только в голом тексте и на паре ресурсов? Борис Витальевич, просветите нас, пожалуйста, по данной директиве.

Кому: Rosa rugosa, #181

Кому: Steen, #26

> Лозунг от реальной подготовки умеем отличать?

В данном случае - без разницы, лозунг или реальная подготовка. Мне интересно, какие тогда были потенциальные противники у нас. Если не Германия, то кто? С кем готовились (или призывали готовиться) воевать?

Кому: Rosa rugosa, #183

Кому: Whisper, #143

> С финнами сначала торговались за безопасность Ленинграда, а потом сделали ровно по концепции, к примеру.

С финнами да, получилось по концепции, но сказано-то было не о них.
За безопасность Ленинграда стали торговаться, когда вероятным противником стала Германия, и ни о какой малой крови и чужой территории речи уже не шло.

Кому: велосипый, #185

Кому: Rosa rugosa, #181

> Мне интересно, какие тогда были потенциальные противники у нас. Если не Германия, то кто? С кем готовились (или призывали готовиться) воевать?

Детский сад, блин. Готовились к защите от капиталистической агрессии. Что в итоге и произошло.

Кому: ian_m, #187

А я вот тут подумал:
У руководства СССР на начало войны была возможность предупредить удары немецких войск своими ударами, тогда бы наверное было бы немного проще в самом начале, хотя в корне не изменилось бы ничего. Не сомневаюсь что и вариант таких ударов рассматривался.
Представляете что творилось бы сейчас в среде шизофреников сейчас - СССР и правда бы первым напал! Сейчас тоже ничего не мешает бред нести, однако резунское перденье в лужи таковым и остается в свете фактов. Не думаю что именно такой вариант развития событий руководство предвидело, однако мудрость и стойкость не перестает удивлять.

Кому: Severe, #189

Кому: велосипый, #185

Эти слова бессмысленны, посокльку СССР был окружен только империалистическими странами.
Афганистан, Персию и Монголию и Туву, я думаю, можно не учитывать.

Кому: Rosa rugosa, #181

Главным противником считались Польша, прибалты и Румыния с Финляндией на западе, Япония - на Востоке.
Плюс ожидали вмешательства экспедиционных сил Влеикобритании и Франции.

-----------------------------------------------------------------

В апреле 1939 года Гителр расторг пакт о ненападении с Польшей и Англо-германское морское соглашение о 35% лимите.

Кому: Rosa rugosa, #191

Кому: ни-кола, #24

> Возможно с поляками, они в конце двадцатых всерьёз готовились.

Встретилось мне ещё и такое: когда в начале 30-х гг у нас готовили диверсионные группы, в них включали эмигрантов из Польши и Румынии.

Кому: Yarost, #193

Кому: Loyt, #59

> Не, "МД, считающий, что весь мир находится у него в башке" - это как раз субъективный, а не объективный идеалист.

Нет, камрад. МД, считающий, что весь мир у него в башке,-солипсизм-это объективный идеализм. Весь мир у него в башке, других субъектов нет-он один-, или они "не имеют право". Заметь, так же как и Бог один над всеми-это тоже объективный. Субъективный долбо...бизм (типичен для укропов)-это "у каждого своя правда". Примерно так.

Кому: asmodeus, #195

Огромное спасибо! Нет ли планов доходчиво рассказать про Троцкого, особенно интересно почему так о троцкистах в "Молодой гвардии" написано? Или что можно по теме толкового почитать.

Кому: Severe, #197

Кому: Rosa rugosa, #194

В штабе РККА считали, что трудности могут быть и с одной Польшей, Тухачевский в своих трудах польскую дивизию в пример современной приводил.
Великие державы должны были вступиться за "жертв коммунизма" и помочь высокотехнологичными средствами, как эскадра на Балтике во время Гражданской войны.

Кому: Broxt, #199

Кому: kosmos9, #10

Если начинать с нуля изучать предмет, рекомендую лекции М.В. Попова https://www.youtube.com/watch?v=-7Dt1lNQ47k

После просмотра некоторого количества лекций, станет ясно, что нужно изучать "Капитал" Маркса и "Науку логики" Гегеля - это две "настольные" книги коммуниста.

Кому: Loyt, #201

Кому: Чингиc, #166

> Т.е. "зачем думать - прыгать надо"? Мозговой онанизм - т.е. построение правильной теории, штука для строителей нового мира абсолютно необходимая. Как говорится, нет ничего практичнее хорошей теории

А при чём тут именно философия? Для построения теорий и практических решений она не нужна.