Разведопрос: историк Борис Юлин про коммунизм

Кому: лёхаДВ, #101

Кому: Неандерталец, #7

> ничего вкуснее армейского горохового супа так и не удалось попробывать,

В молодости, и трава зеленее... :)

Кому: Fenus aka [DF]EHOT, #103

Кому: Dmitry_81, #14

> Как так получилось, что ряд вещей, облегчающих быт, был изобретен в кап. странах, а не в СССР? Какой-нибудь там кондиционер, или там посудомойка. Я конечно могу предположить, что данные изобретения позволяли получить доп. прибыль капиталистам - и это послужило стимулом для разработки и массового внедрения. Но что будет стимулом для такого рода изобретений в коммунистической стране? Что вообще будет заставлять человека работать?

ты ролик-то поглядел?

Кому: MCC, #105

Кому: Хворост1, #95

> Потому что все привитые в СССР были, добровольно принудительно.
>
> Принудительно прививать - фашизм.

Есть мнение, иногда граждан нужно ущемлять в свободах и праве выбора, для их же блага и блага окружающих.

Кому: gsa, #107

Кому: Джон Мэтрикс, #106

> НТП не стоит на месте, и не за горами бытовые технологии, которые позволят обсчитать тебя, и ты на мониторе будешь видеть, как именно на тебе сидит вещь, и принимаешь решение о заказе.

Предпосылки для этого уже созданы.

https://www.youtube.com/watch?v=ipTyCJi0t1Y

Кому: yuri535, #109

Кому: MCC, #104

> На одного Билла Гейтса, который якобы отдаст миллиарды на благотворительность, всегда будут сотни, которые ни власть, ни капитал так просто не отдадут.

Билл Гейтс свой капитал никому не отдаёт. А многомиллионной благотворительностью занимаются все миллиардеры.

Кому: Jimmm22, #100

> Забыли упомянуть, что комуннизм это то во что развивается капетализм, самый развитый капитализм это коммунизм, поэтому мы просто не доросли до него и пытались перескочить огромный период времени развития капитализма,

Никто никуда не перескакивал. СССР строил социализм, а к строительству коммунизма он читай и не приступал. Война была на носу. Какой коммунизм? Чудовищные военные растраты. Строили танки и самолеты. А после войны горы ядерного оружия. Коммунизм не предусматривает такие военные растраты. Сталин так и говорил, пока есть огромные военные бюджеты говорить о коммунизме преждевременно. Капиталистическое окружение не даст его строить.

А до капитализма Россия доросла, росла всю пореформенную эпоху. Почему собственно две буржуазные революции и случились.

Это очередная чепуха антимарксистов, мол большевики всё сделали не так.

Кому: Собакевич, #111

Кому: Дарий, #11

> ИМХО. Про состояние общественного сознания в точку. Когда на истфаке изучали историю классического рабства (раб-говорящее орудие труда), останавливались на интересном моменте. Если у греков раб был счастлив работать за похлебку помоев (нам не известно ни об одном крупном восстании рабов у греков), то у римлян уже через какие-то 200-400 лет, такая тема уже не прокатывала. Убедить раба вкалывать за объедки как то получалось с трудом. У римлян уже был целый ряд крупных восстаний, восстание Спартака самое крупное и распиариное. Что то поменялось в головах.

Может поменялось не в головах, а в самой организации рабовладельческого хозяйства? Мелкие индивидуальные хозяйства в Древней Греции и латифундии Древнего Рима - разное.

Кому: Семагар, #113

Кому: yuri535, #108

> От каждого по способностям, каждому по потребностям. Высшая потребность при коммунизме труд. А жилье, в котором ты будешь жить будет зависеть от твоих способностей. Если твой потолок дворник, получи соответствующее жилье. Если академик, квартира в сталинской высотке с личной обслугой, авто и личным водителем.

Дык оно и сегодня так.

Если ты дворник, то и живёшь соответственно. А если топ-менеджер в гос-корпорации - то и высотка, и личная обслуга и т.д.

В самом начале ролика была дано следующее определение коммунизма - равный доступ всех людей к имеющимся у общества матриальным благам.

А у тебя доспут получается совсем не равный.

> Фишка в том, что коммунизм людей физически и умственно не уравнивает.

Капитализм людей тоже не уравнивает, что характерно.

> А это природное естественное неравенство само уже отсортирует, кому где и как жить.

Вы меня извините, но это чушь какая-то. "Природное естественное неравенство" - это простите что такое? И каким образом оно будет "само" распределять жилой фонд и решать - кому полуторку в хрущевке, кому - двухкомнатную, а кому - особняк с прислугой?

> Не финансово-олигархическая система будет сортировать людей, как это происходит сегодня.

Очевидно, что сортировать людей всё равно будет какая-то система (государственный орган), а никакое не "природное естественное неравенство".

Кому: radioactive, #115

Кому: stepnick, #93

> Вопрос: "Почему нигде не построен коммунизм по Манифесту?"
> Ответ: "Потому что буржуи этого не хотят".

Потому что манифест писался в 19 веке, когда рабочие пахали по 12 часов за копейки. Тогда считалось, что дать человеку еду, воду, крышу над головой и 8-часовой рабочий день и он будет счастлив. Но все это было достигнуто и без коммунизма. А вслед за этим вылезли и новые потребности, и новые тараканы. Заодно - были открыты новые закономерности работы сознания, развили психологию и стали чуть лучше понимать что в черепушке у человека происходит. По логике - надо бы и манифест обновить, как обновили механику с открытием релятивистской физики. Но из коммунизма стараниями пропаганды сделали такой жупел, что все боятся за это браться.

Кому: Sha-Yulin, #117

Кому: radioactive, #115

> Потому что манифест писался в 19 веке, когда рабочие пахали по 12 часов за копейки. Тогда считалось, что дать человеку еду, воду, крышу над головой и 8-часовой рабочий день и он будет счастлив.

Чушь полнейшая. Коммунизм - не об этом. И ваши слова лишь показывают, что вы уверенно судите о том, что не читали и не знаете.


> Но все это было достигнуто и без коммунизма.

И это чушь. Все эти блага - итог появления СССР, который напугал до усерачки капиталистов.

Кому: Утконосиха, #119

Кому: Хворост1, #95

> Принудительно прививать - фашизм.

Что?

Кому: Jimmm22, #100

> Забыли упомянуть, что комуннизм это то во что развивается капетализм, самый развитый капитализм это коммунизм,

Капитализм - это про общество потребления и эксплуатацию человека человеком. Коммунизм - это про общество созидания и работу на благо всех людей. Так что никогда капитализм сам по себе в коммунизм не переродится.

Кому: Скабичевский, #121

Кому: MCC, #81

> Потому что все привитые в СССР были, добровольно принудительно.
> А тут - у одного денег на прививки нет, другому похуй, третьему религия не позволяет, четвертый - ебнутый органический веган, лечится энергией солнца и тп

То есть в СССР бардака не было. А ебнутые содержались там где положено - под наблюдением специалистов.

Кому: Паддингтон, #123

Вопрос к Борису Юлину: возможен ли национальный коммунизм? Ну, коммунизм для одной-двух-трех родственных наций. И если возможен, то чем такой коммунизм отличается от национализма?

Вопрос может показаться странным на первый взгляд. Просто вспомнились слова отцов коммунистической партии СССР о том, что "русский народ - народ угнетатель" и надо всячески развивать "угнетаемые" окраины, а великороссов зажимать.

Кому: beringoff, #125

Юлин хороший излучатель, почаще надо.
Коммунист, который переворачивает марксизм. Не бытие определяет сознание, а вовсе даже наоборот.
И это правильно!

Кому: Kybuk, #127

Кому: Foxina, #55

> Да жизнь при коммунизме хуже в плане потребления благ и разнообразности этих самих благ, и надо это признать.

А что, кто-то уже жил при коммунизме?

Кому: Kybuk, #129

Кому: Dmitry_81, #90

> Ну и с мотивацией для, например, дворника, вопрос по прежнему открыт.

Жить в чистом подъезде, выходить в чистый двор и ходить по чистым улицам - плохая мотивация? Тем более, что работа не сложная, на свежем воздухе. Поручить можно любому как отдых от основной работы.

Кому: Kybuk, #131

Кому: Dmitry_81, #14

> Каким образом будет решаться вопрос о том, в какое жилье меня поселят?

Возможно, похожим на тот, которым решается сейчас. Идешь в "риэлторскую" контору и выбираешь по списку. Только ограничиваться твой выбор будет по-другому.

Кому: Эпигон, #133

Кому: yuri535, #108

> Если твой потолок дворник, получи соответствующее жилье. Если академик, квартира в сталинской высотке с личной обслугой, авто и личным водителем.
>

О как.

Кому: Filozhenko, #135

Кому: Неандерталец, #24

> в ресторане продолжал работать потому что нравилось

Всё сходится – ты халдей!!!

КС

Кому: ucsusov, #137

Есть же люди. Есть.
А в это время школоте втюхивают творчество Лени Рифеншталь, есть подозрение что не только ее творчество. Разнообразие мнений - это хорошо, но когда кладезью истины объявляется яуза-пресс, пристанище солониных, резунов и пр. - это перебор. Хотите узнать, что такое враг не дремлет. Рекомендую. http://supercook.ru/zz330-19.html сразу после рецепта "КОВРИЖКА ДРЕЗДЕНСКАЯ РОЖДЕСТВЕНСКАЯ" такая очуетительная кулинария вылезает. Особенно удался стих. Проспойлю. Надо дочитать. Сучность автора раскрывается в последний строке.
К вопросу о современных геббельсах и свидомитах http://pikabu.ru/story/pod_znakom_marazma_2961801. Эту хрень (Иловайск операсьон) несет глава государства, котрого смотрят простые люди по ящику. Большинство верит. Вроде президент выступает, а не "Кролики" на гастролях.

Кому: Sha-Yulin, #139

Кому: Паддингтон, #123

> возможен ли национальный коммунизм?

"Коммунизм" для части членов общества, в который не пускают остальных - не может называться коммунизмом. Противоречит самой сути названия.

Кому: bqbr0, #141

Кому: ucsusov, #137

> Камрады, поделитесь мнением относительно «Истории Российского государства» Б. Акунина.

Как сам думаешь, к каким результатам может привести попытка конченного русофоба и посредственного беллетриста изобразить из себя нового Карамзина?

Кому: Heidzin, #143

Кому: Sha-Yulin, #140

> Кстати, а вот это - откуда? Откуда бред про зажимание великороссов?

Обычно это перевранные цитаты из Маркса - обычно берут какой нибудь пассаж про царизм, "царизм" заменяют на "русский народ", и вуаля - смотрите какой Маркс русофоб. Или Ленин русофоб по такой же системе. Много раз сталкивался.

Кому: yuri535, #145

Кому: Семагар, #113

> Дык оно и сегодня так.

Нет. Сегодня отбор финансово-олигархический. Сначала пропихиваются те, кто с деньгами и связями, а потом все остальные, где что останется, а не остаётся ничего.

> Если ты дворник, то и живёшь соответственно. А если топ-менеджер в гос-корпорации - то и высотка, и личная обслуга и т.д.

Да, а если папа министр РФ, то сынок директор банка. Всё как ты пишешь. Отбор по способностям. Коммунизм, чего уж там.

> В самом начале ролика была дано следующее определение коммунизма - равный доступ всех людей к имеющимся у общества матриальным благам.

Ессно. Но для чего? Для равных реализаций своих способностей. Если у твоих родителей денег нет, то способности реализовывать затруднительно. А если у родителей деньги есть, то сынок занимает место того, кто способен, а значит для способных дверце закрывается. У нас же потолок железобетонный, в социуме, в лифтах. Не пробьешься. Сначала состоятельные устраивают своих детей на высших этажах, потом кто победнее пониже, а бедные и нищие где-то внизу, работают обслугой и источником достатка для верхних этажей. Погугли известную картинку про капитализм. Там сжато всё показано.

> Капитализм людей тоже не уравнивает, что характерно.

Да. Только при капитализме ценз имущественный. Когда малая часть общества присваивает себе большую часть общих материальных благ, а большая часть общества остается с крохами. Это и есть классовое расслоение. На словах все равны, а так нет.

При капитализме все равны, но некоторые равнее.

> "Природное естественное неравенство" - это простите что такое?

Мозги твои и физические характеристики. А ты что подумал? Кто-то короче кто-то длиннее, кто-то умнее, кто-то глупее. Физически и умственно люди не равны. Поэтому от каждого по способностям, его индивидуальным. А чтобы их раскрывать как раз и нужен доступ к общим материальным благам на равных основаниях.

> И каким образом оно будет "само" распределять жилой фонд и решать - кому полуторку в хрущевке, кому - двухкомнатную, а кому - особняк с прислугой?

Оно не будет. Будут люди, как и всегда. Я говорю, что отбор будет происходить совершенно по другим критериям.

> Очевидно, что сортировать людей всё равно будет какая-то система (государственный орган), а никакое не "природное естественное неравенство".

Разумеется это система называется "коммунизм". И она будет качественно отличаться от капитализма.

Речь всегда идет о способах отбора. По коммунистическому принципу будет идти отбор или по капиталистическому. Если ты не знаешь чем они отличаются, это уже другое вопрос. Задавай, разберем.

Кому: yuri535, #147

Кому: Семагар, #116

> Согласно лозунгу, тип жилья должен зависеть от потребностей (каждому - по потребностям), а у тебя, почему-то, зависимость указана от способностей.

Нет ты не понял лозунга. Потребности при коммунизме они не про хавку. Это типичная проблема понимания. Хавка при коммунизме уходит на второй план.

Тип жилья от потребностей, а высшая потребность при коммунизме это труд, а труд у всех разный, он зависит от способностей. Жильё при коммунизме гарантированно, а какое оно будет зависит от твоих способностей и общественной значимости твоего труда.

Кому: yuri535, #149

Кому: bqbr0, #134

> А ты не снижаешь накала.

разоблачай

Кому: yuri535, #151

Кому: Паддингтон, #123

> Просто вспомнились слова отцов коммунистической партии СССР о том, что "русский народ - народ угнетатель" и надо всячески развивать "угнетаемые" окраины, а великороссов зажимать.

там не про народ, а про шовинизм, который культивируют вокруг любого народа

русский народ (как и любой другой) сам по себе никого угнетать не может

у отцов СССР окраины угнетал царизм, как он угнетал и русский народ

Кому: yuri535, #153

Кому: Foxina, #55

> Капитализм лучшая система для того, чтобы обеспечить широкому кругу граждан потребление разного рода.

Съезди в Либерию, поживи при капитализме.

Ты путаешь самые богатые страны капитализма, с капитализмом как системой. Никакой цели обеспечить блага широкому кругу граждан капитализм не ставит и никогда не ставил.

> Да жизнь при коммунизме хуже в плане потребления благ и разнообразности этих самих благ, и надо это признать.

Ты бы погуглил уровни потребления при социализме и при капитализме хотя бы в России.

44 млн. американцев сегодня живут по карточкам, т.е. вынуждены обходиться самым минимальным

ты пересмотрел голливудских поделок

> Он дает лишь необходимое

Неужели только воду и хлеб?

Кому: Scientist123, #155

избыток свободного времни при ограниченном спектре услуг приводит к алкоголизму и вандализму. развитый капитализм, как ни крути - более мудрая система именно потому что все увлеченно заняты зарабатыванием денег.

Кому: Sha-Yulin, #157

Кому: bqbr0, #156

> Разоблачить тебя может пятиклассник советской школы. То, что ты называешь коммунизмом, никаким коммунизмом не является и являться не может. Твои утопические фантазии описывают так называемую меритократию.

А что описывает "определение" Кургиняна?

Кому: Sha-Yulin, #159

Кому: bqbr0, #158

> Я понятия не имею, что описывает «определение» Кургиняна. По двум фундаментальным причинам: а) мне не интересен Кургинян, и б) я никогда не читал его «определения» коммунизма.

Ты врёшь, ибо я тебе его лично цитировал.

Кому: bqbr0, #161

Кому: Sha-Yulin, #159

> Ты врёшь, ибо я тебе его лично цитировал.

Возможно. Но это не значит, что я его читал.

Кому: Sha-Yulin, #160

> Нет, не согласен.

Отлично. А с тем, что описанное есть меритократия — согласен?

Кому: Скабичевский, #163

Кому: HOHOL, #154

> > При коммунизме наркоманов и презервативов не будет!!!

Осталось неясным - будут ли при коммунизме гандоны!!!

Кому: bqbr0, #165

Кому: yuri535, #164

> Для тебя будет открытием, но русские марксисты боролись за коммунизм как высшую форму демократии.

Действительно, откуда бы мне это узнать, как не от тебя.

> Так что если ты знаешь такие слова как «меритократия» это прекрасно, наверное слышал где-то по телевизору.

Больше снобизма, усиль накал.

> Я же признак отбора по способностям не выделял, а просто его обозначил.

Для тебя это недостаточно? Если блага распределяются в результате некоего отбора по способностям.

> А ты возвел его в общее определение коммунизма, за меня, и разоблачил меня этим, что это де меритократия

Я, что характерно, не давал никаких определений коммунизма. А ты описал и продолжаешь описывать именно меритократию, а вовсе не коммунизм.

И, как всегда, один вопрос: на каком основании при коммунизме труд профессора будет ценнее, чем труд дворника?

Кому: Семагар, #167

Кому: yuri535, #147

>> Согласно лозунгу, тип жилья должен зависеть от потребностей (каждому - по потребностям), а у тебя, почему-то, зависимость указана от способностей.
>
> Нет ты не понял лозунга. Потребности при коммунизме они не про хавку. Это типичная проблема понимания. Хавка при коммунизме уходит на второй план.
>
> Тип жилья от потребностей, а высшая потребность при коммунизме это труд, а труд у всех разный, он зависит от способностей. Жильё при коммунизме гарантированно, а какое оно будет зависит от твоих способностей и общественной значимости твоего труда.

"От каждого по способностям, каждому - по труду" - это был лозунг социализма. И ты рассказываешь именно про этот лозунг.

Борис Юлин же определяет коммунизм буквально и дословно: "равный доступ всех людей к имеющимся у общества материальным благам." Подразумевается, что все члены общества будут работать на благо общества, отдавая ему все свои способности. А брать будут в соответствии со своими потребностями. И под потребностями понимаются именно материальные блага. При этом, подразумевается, что дворнику и академику из этих материальных благ в общем-то нужно примерно одно и то же. Подразумевается, что при коммукнизме академик не захочет иметь ничего лишнего и не нужного (ну например личный автомобиль или трехэтажный особняк), а будет как все жить в обычной квартире и ездить на общественном транспорте.

А ты, во-первых, подменяешь блага - трудом, а во-вторых доступ к благам у тебя получается не равный. Не коммунистический.

Кому: Expert.01, #169

Кому: yuri535, #145

Из личного опыта могу сказать, что мои одноклассники, однокурсники которые учились на 3 и 4 и в жизни лучше устроились многих отличников и как люди лучше. Знания - это не все, их применять надо уметь, то бишь обладать смекалкой. Я лично школу с золотой медалью окончил, занимал призовые места в региональных олипиадах по физике, участвовал в олимпиадах по математике и истории, учился я не потому, что мир хотел изменить, а потому что с детства внушали, что платить за поступление нечем, пробивайся сам, поступил без экзаменов, в универе учился за 350 км от дома лишь бы не отчислили, так как денег не было на тот уровень жизни, который меня устраивал, то подрабатывать приходилось, потом служба, потом то, что я называю взрослой жизнью (работа, семья, дом). И что, исходя из твоих соображений я жить должен хуже, чем учившийся в универе зубрила-академик, живший дома в тепличных условиях, который в жизни ничего не знает, кроме своих формул? А мне мои дети дороже, чем, например, твои, даже если твои умнее. И для каждого нормального взрослого человека так. В любой системе, если ты талантливый и не ленивый, шанс пробиться есть и нехилый, надо просто честно перед самим собой оценивать свои способности, а не ругать финансово-олигархическую систему.

Кому: Veter119, #171

Кому: Abrikosov, #23

> Если ты про внедрение в повседневную жизнь, то у советского государства с ресурсами было туговато, в первую очередь стремились обеспечить отсутствие демократических бомб на головы населения, а бытовой техникой обеспечить - во вторую.

Сразу анекдот вспомнился про Брежнева и "ушко" на водочной пробке.

Кстати, затраты на производство различных штук, облегчающих быт, вроде стиралок и а/м, очень быстро бы окупились, т.к. деньги у людей были и в достаточном количестве.

Кому: Sha-Yulin, #173

Кому: Семагар, #167

> Борис Юлин же определяет коммунизм буквально и дословно: "равный доступ всех людей к имеющимся у общества материальным благам."

Не только материальным.

Кому: Семагар, #175

Кому: yuri535, #147

> высшая потребность при коммунизме это труд

"От каждого - по способностям" - т.е., работайте сколько можете.

"Каждому - по потребностям" - при этом, наивысшая потребность - это работа. Т.е., в качестве благодарности за проделанную работу коммунизм обещает вам, что вы будете еще больше работать и будете еще больше хотеть работать.

"Нам солнца не надо - нам партия светит
Нам хлеба не надо - работу давай".

Ибо материальные блага "уходят на второй план".

Отлично, бля, отлично. (с)

Кому: MCC, #177

Кому: yuri535, #109

> А многомиллионной благотворительностью занимаются все миллиардеры.

Что бы от уплаты налогов было проще уклоняться

Кому: Семагар, #179

Кому: yuri535, #176

> Если дворнику для его сносного существования хватит и однушки, то академику может не хватить и пяти комнат или даже семи.

Обоснуй.

Кому: bqbr0, #181

Кому: yuri535, #176

> Отбор по способностям распределяет разнообразный труд среди разных членов коммунистического социума, а труд распределяет блага. Если дворнику для его сносного существования хватит и однушки, то академику может не хватить и пяти комнат или даже семи. Просто масштаб трудовой деятельности у них разный.

Я вопрос повторю. Очень простой: по какой причине при коммунизме труд академика (а ведь только что был профессор!) будет более ценным, чем труд дворника?

> Я разобрал отдельный момент коммунизма.

Который при коммунизме принципиально невозможен.

> И ты меня начнешь троллить демократией?

Ты все неудобные вопросы считаешь троллением?

Кому: Семагар, #183

Кому: yuri535, #180

> При коммунизме нет победивших и проигравших, как при капитализме. При коммунизме есть передовики и отстающие. Ты, передовик, помогаешь мне, отстающему, подняться. Или наоборот, я, передовик, помогаю тебе.

И поэтому, ты поживи пока в однушке, а я пока поживу в семи комнатах с прислугой.

Охуенная помощь отстающим, спасибо, барин.

Кому: Серёга_из_Перова, #185

Кому: yuri535, #176

> Если дворнику для его сносного существования хватит и однушки

А детям дворника?

Кому: yuri535, #187

Кому: Семагар, #175

> "Каждому - по потребностям" - при этом, наивысшая потребность - это работа. Т.е., в качестве благодарности за проделанную работу коммунизм обещает вам, что вы будете еще больше работать и будете еще больше хотеть работать.

"…На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда [труд] перестанет быть только средством для жизни, а [станет сам первой потребностью жизни]; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому — по потребностям»" (c)

твоё буржуазное понимание труда при коммунизме тут не работает

труд при коммунизме это личное творчество и да, чем больше ты творишь, тем больше тебе хочется, но это уже твоя личная потребность, а не экономическое принуждение

если ты что-то делаешь хорошо, тебе хочется делать этого больше, не знаю, может ты не испытывал такого состояния, поэтому не понимаешь о чем речь, я испытывал, я немножко понимаю. Рабы капитала возможно не всегда испытывают счастье от своей работы, возможно твоя проблема в этом.

и коммунизм тебе ничего не обещает, а уже наступает такое состояние когда "вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком"

Кому: Семагар, #189

Кому: yuri535, #184

> Смотри эпизод со Швондером, когда он со своей шоблой явился отжимать у профессора Преображенского его шикарные апартаменты. И как на это отреагировала коммунистическая власть.

Начнем с того, что коммунизма тогда еще не было. Даже социализма - не было. Профессору его комнаты были нужны для работы. Профессор, читай, имел в своей собственности средства производства - о каком коммунизме тут может идти речь - решительно непонятно.

Дворник тоже хочет иметь личную библиотеку, кабинет для занятий математикой и комнату для массажа. Чем он хуже профессора?

> Коммунизм по Швондеру-Шарикову это вульгарное равенство.

Это не только по Швондеру-Шарикову.

> Жизнь сложнее.

На самом деле, всё не так однозначно!!! (с)

Кому: stepnick, #191

Кому: yuri535, #176

> Поэтому при коммунизме да, жилье государственное, общенародное.

При коммунизме будет государство?
Это что за коммунизм - по Марксу, по yuri535, по Чучхэ, по Зиновьеву, по Кургиняну (не надо возбуждаться, просто для списка привёл)?

Кому: bqbr0, #193

Кому: yuri535, #192

> По Марксу мировая революция. По Ленину "в нескольких странах или даже в отдельно взятой стране".

> при Марксе была одна ситуация, при Ленине чуть другая, сегодня тоже кое-что изменилось

Судя по тенденции, сегодня коммунизм может быть в отдельно взятой квартире. Профессора или академика.

Кому: revolution1917, #195

Кому: Дарий, #11

> У римлян уже был целый ряд крупных восстаний, восстание Спартака самое крупное и распиариное. Что то поменялось в головах.

Почти ровно 1600 лет тому назад в Римской империи тоже действовала опасная партия переворота. Она подрывала религию и все основы государства, она прямо-таки отрицала, что воля императора — высший закон, она не имела отечества, была интернациональной; она распространилась по всем провинциям империи, от Галлии до Азии, и проникла за её пределы. Долгое время она действовала скрыто, вела тайную работу, но в течение довольно уже продолжительного времени она чувствовала себя достаточно сильной, чтобы выступить открыто. Эта партия переворота, известная под именем христиан, имела много сторонников и в войсках; целые легионы были христианскими. Когда их посылали присутствовать на торжествах языческой господствующей церкви для оказания там воинских почестей, солдаты, принадлежавшие к партии переворота, имели дерзость прикреплять в виде протеста к своим шлемам особые знаки — кресты. Даже обычные в казармах притеснения со стороны начальников оставались безрезультатными. Император Диоклетиан не мог долее спокойно смотреть, как подрывались в его войсках порядок, послушание и дисциплина. Он принял энергичные меры, пока время ещё не ушло. Он издал закон против социалистов, — то бишь против христиан. Собрания ниспровергателей были запрещены, места их собраний были закрыты или даже разрушены, христианские знаки — кресты и т. п. — были запрещены, как в Саксонии запрещены красные носовые платки. Христиане были лишены права занимать государственные должности, они не могли быть даже ефрейторами. Так как в то время ещё не было судей, как следует выдрессированных по части «лицеприятия», судей, наличие которых предполагает внесённый г-ном фон Кёллером законопроект о предотвращении государственного переворота, то христианам было просто-напросто запрещено искать защиты в суде. Но и этот исключительный закон остался безрезультатным. Христиане в насмешку срывали текст закона со стен и даже, говорят, подожгли в Никомедии дворец, в котором находился в это время император. Тогда он отомстил массовым гонением на христиан в 303 г. нашего летосчисления. Это было последнее из гонений подобного рода. И оно оказало настолько сильное действие, что через 17 лет подавляющее большинство армии состояло из христиан, а следующий самодержец всей Римской империи, Константин, прозванный церковниками великим, провозгласил христианство государственной религией.

Ф. Энгельс Введение к работе К. Маркса
«Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.»
Лондон, 6 марта 1895 г.

Кому: stepnick, #197

Кому: yuri535, #192

> По Марксу мировая революция. По Ленину "в нескольких странах или даже в отдельно взятой стране".

Коммунизм в отдельно взятой стране по Ленину? Может всё-таки революция первоначально в одной или нескольких странах, не перепутал ты?

> по yuri535,
>
> это называется знания, которые накапливаются постепенно, задолбался повторять очевидное

То есть, по yuri535? А вся концепция государственного коммунизма где-нибудь изложена?

Кому: Фесс, #199

Обожаю рассказы про утопию!