Про тендеры

Кому: Asya, #101

Кому: Graham, #100

> Менять на переправе коней, т.е. поставщиков - это вообще песня. Выход, как мне кажется, в долгосрочных тендерах. Чтобы можно было на определённых этапах отказаться и уйти к другим при невыполнении поставщиком своих обязательств. Но если поставщик устраивает, то избавиться от необходимости устраивать ежегодные тендеры для продолжения работ.

Да, это представляется разумней всего.

Кому: eao197, #103

Кому: Graham, #100

> Если ТЗ будет делать одна компания, а работы по ТЗ выполнять другая, то в результате, в большинстве случаев, это выльется в написание нового ТЗ, бо каждый разработчик пишет ТЗ под себя.

Ну вот как раз поэтому более правильно, когда ТЗ диктует заказчик. При этом ТЗ перечисляет что должно быть сделано (возможно с указанием почему так), какие требования предъявляются, в какие сроки желательно было бы уложиться. Но в ТЗ не закладываются конкретные способы реализации. Это дает возможность использовать нормально написанное ТЗ для конструктивного общения с разными исполнителями.

Правда, практически никогда не приходилось видеть, чтобы в разработке софта кто-то всерьез придерживался ГОСТовской последовательности этапов: техническое задание, эскизный проект, технический проект и т.д. Сейчас все по более гибким схемам происходит -- заказчик озвучивает список своих функциональных требований, под них исполнитель быстренько формирует т.н. vision (т.е. описание того, как решение в принципе могло бы выглядеть), если заказчика устраивает vision и коммерческое предложение, то начинается проект, на начальной стадии которого формулируется и подписывается ТЗ. Однако, с некоторыми заказчиками ТЗ может формулироваться чуть ли не на протяжении всего времени выполнения проекта и, фактически, подписываться ТЗ может одновременно с актами приемо-сдаточных испытаний :)

Ну и, кстати говоря, переход к модным нонче гибким методологиям и итерационной разработке с выдачей промежуточных версий раз в месяц (или раз в 1.5-2 месяца) так же не способствует тщательному написанию подробного ТЗ до начала разработки.

Кому: Graham, #105

Кому: eao197, #103

> Ну вот как раз поэтому более правильно, когда ТЗ диктует заказчик.

Не соглашусь. Держать в штате заказчика спецов для написания полноценного ТЗ никому не выгодно. В итоге получим то, о чём говорили в этом ролике, только применимо к персоналу заказчика: хорошие спецы не пойдут на предлагаемую зарплату, а посредственные будут клепать такие же ТЗ.

> Правда, практически никогда не приходилось видеть, чтобы в разработке софта кто-то всерьез придерживался ГОСТовской последовательности этапов: техническое задание, эскизный проект, технический проект и т.д. Сейчас все по более гибким схемам происходит.

Опять возвращаемся к сроку ограниченному бюджетом - год (по факту гораздо меньше). Уложиться в это время по крупному проекту практически нереально.

Кому: Gerasim, #107

Кому: eao197, #103

> так же не способствует тщательному написанию подробного ТЗ до начала разработки.

Верхнеуровневое должно быть.

У тебя должна быть нарисована как минимум архитектура + сформирован технологический пакет ( используемые технологии и их лицензирование ).

Кому: eao197, #109

Кому: Gerasim, #107

> Верхнеуровневое должно быть.

Именно что только верхнеуровневое. Без таких частностей, как расположение, форма и цвет кнопок на формах мобильного приложения.

Кому: Лео20, #111

Кому: eao197, #109

> Именно что только верхнеуровневое. Без таких частностей, как расположение, форма и цвет кнопок на формах мобильного приложения.

Камрад, за редким исключением (например, Таможня) у госов в ходу 34-ая серия ГОСТ. Там расписано, и что такое ТЗ, и что в него входит, и где место форме и цвету кнопок (не в ТЗ) и еще много-много всего. Наверняка же знаешь. В том числе расписано затем, чтобы свести к минимуму разночтения.

> Правда, практически никогда не приходилось видеть, чтобы в разработке софта кто-то всерьез придерживался ГОСТовской последовательности этапов: техническое задание, эскизный проект, технический проект и т.д.

Годами вижу практически каждый рабочий день. И участвую.

Кому: Asya, #113

Кому: Лео20, #112

> В ФСБ, например, есть практика "любимого подрядчика". Который назначается по секторам деятельности прямым указом (или распоряжением, не помню точно) Президента. И со всеми профильными нуждами, которые возникают за время пребывания этого подрядчика на посту, Контора обращается к нему.

То Контора.
Не все госорганизации могут себе это позволить, особливо если закон предписывает открытость запросов и прозрачность процедур.

Кому: AlexEye70, #115

И сразу вспоминается тендер про разработку мобильного рабочего места руководителя Газпрома.
Который с легкой руки журналистов превратился в "планшет для Миллера за 119 миллионов рублей"

Кому: eao197, #117

Кому: Лео20, #111

> Годами вижу практически каждый рабочий день. И участвую.

Так я ж не утверждал, что этого вообще нет. Просто мне практически не приходилось с таким сталкиваться, что не удивительно, т.к. выборка совсем небольшая, а госов там еще меньше.

Кому: AlexEye70, #119

Кому: Mityakin, #116

> в якобы профессиональной среде.

И ведь интересно, людям начинаешь говорить про элементарную зарплату разработчикам софта - упорно твердят "за 50 тыщ в месяц в Сызрани (условно) отличный программист". Сами при этом за 150 с дивана не встанут.

Кому: KruspeR, #121

Интересно, спасибо!