Действие фильма Смирнова, действительно, заканчивается сценами, изображающими антоновский мятеж в Тамбовской губернии. Но смысл его оказался не понят абсолютно. Теперь даже непримиримые эстетические оппоненты господина Пучкова, который включился в дискуссию о "Жила-была одна баба" на своем сайте, всерьез разделяют его точку зрения на фильм: мол, "картина и вправду антисоветская, действительно поклеп на большевиков, на..." — и дальше говорят что-нибудь невразумительное. И это при том, что на самом деле это кино пытается полностью абстрагироваться от идеологии и поговорить со зрителем о фундаментальных и общечеловеческих темах.
"Непонят абсолютно" — интересно, кем?
И что именно там требует понимания?
Антисоветское — значит, антирусское.
Антисоветчик — обязательно русофоб.
"Господин" Пучков "включился в дискуссию на своём сайте" 12 сентября 2011 года.
На экраны фильм вышел 27 октября 2011 года.
Междусобойчик по вручению друг другу "Ники" 8 апреля 2012 года не смотрел.
"Эстетические оппоненты" — это пять, отменно сказано.
Фильм "Жила-была одна баба" посмотрело 76 тысяч человек.
А ролик Синего Фила — несколько больше 250 тысяч человек, то есть четверть миллиона.
> Ведь режиссер может не кривя душой про себя сказать: «Я памятник себе просрал нерукотворный». Зачем это делать, с какой целью — искренне не понимаю.
Творцы снимают то, за что им платят деньги. Нынче такой социальный заказ (на государственном уровне), снимать антисоветское/русофобское кино. Вот творцы и стараются. То, что зрители такое кино по понятным причинам смотреть не желают, творцов не волнует. Деньги же платят! Премии дают! Что еще творцу надо?!
> Но ведь и помирать режиссером «Белорусского вокзала» — без лишней скромности одного из лучших советских фильмов — намного приятнее, чем режиссером ЖБОБ, которая по факту никому не интересна, кроме коньюктурных вручателей кинонаград.
> Ведь режиссер может не кривя душой про себя сказать: «Я памятник себе просрал нерукотворный». Зачем это делать, с какой целью — искренне не понимаю.
Есть такой тезис: даже если только один раз сотворил объективно шедевр, а потом только объективно говно, все равно остаешься гением, кто-бы что не говорил.
Как считаешь, правильно ли это в целом, и, в частности, относительно Смирнова и его "Белорусского вокзала" ?
> > Напряженная ебля - это у Рокко Сиффреди, с соответствующей глубиной (проникновения)!!!
>
> А тут так - херня какая-то. Далеко режиссеру Смирнову до итальянского маэстро, ох, далеко!!!
Тоже верно. Следующий фильм об общечеловеческих ценностях и глубинной морали предлагаю снимать в Италии/Германии и уже признанными мастерами жанра.
> Есть такой тезис: даже если только один раз сотворил объективно шедевр, а потом только объективно говно, все равно остаешься гением, кто-бы что не говорил.
> Синявский видел задачу своего поколения в продолжении пастернаковского бунта. Позже Синявский осмыслил “диссиденство” таким образом: “...можно сказать в виде шутки, что у меня с советской властью вышли в основном эстетические разногласия. В итоге Абрам Терц — это диссидент главным образом по своему стилистическому признаку”.
> А фильм, который ведет к духовному катарсису, ...в статусе андерграунда.
Блин, вот это фраза!!!
Машешь тут лопатой в грязи, сидишь за чертежами и схемами.
Потом очередной раз "Бриллиантовую руку" засмотришь или, там, какого Снэтча.
И даже не знаешь, что есть фильм, который ведёт к катарсису!!!
> В России кино снимают нечасто, зато киноакадемий у нас, как известно, целых две - Российская академия кинематографических искусств и Национальная академия кинематографических искусств и наук России. Про эти два института человеку, далекому от гламурных дрязг, стоит знать только то, что у каждой из академий есть своя премия и эти премии друг с другом соперничают.
Интересно, чему там соперничать? Каждая академия вручает свои говнопремии строго своим.
> И даже не знаешь, что есть фильм, который ведёт к катарсису!!!
Цимес в том, что карасис НЕ духовным не бывает. Это сильное переживание, кульминациолнное. Товарищ журналист не понимает, что пишет.
Впрочем, это у него по всей статье. Уже не берём ахинею насчёт эстетических оппонентов, но даже фразы строит криво: "действие фильма, действительно..." Его не учили, что тавталогию нельзя?
Получил тут в ящик одно интересное предложение. Контора "Русский Экран". Тел: (495) 971-37-68 и 971-37-82. Сидят в ЦМТ на Краснопресненской набережной, дом 12, офис 906.
Предлагают "негосударственный целевой заём поддержки отечественного кинематографа".
Сулят 3% ежемесячно, до 42,5% годовых! Разговор начинается от 30 000 рублей.
Неужели наше кино настолько прибыльно?
> Есть такой тезис: даже если только один раз сотворил объективно шедевр, а потом только объективно говно, все равно остаешься гением, кто-бы что не говорил.
>
> Но стоило один только раз выебать овцу…
Показательно кстати, что даже Рогозин, который, по слухам, будет новым МО, сказал, что "что бы снять такой фильм, нужно не любить свою Родину. Очень не любить".
> А фильм, который ведет к духовному катарсису, ...в статусе андерграунда.
>
> Блин, вот это фраза!!!
> Машешь тут лопатой в грязи, сидишь за чертежами и схемами.
> Потом очередной раз "Бриллиантовую руку" засмотришь или, там, какого Снэтча.
> И даже не знаешь, что есть фильм, который ведёт к катарсису!!!
>
Катарсис в андеграунде - это типа - Пронесло в переходе
> Есть такой тезис: даже если только один раз сотворил объективно шедевр, а потом только объективно говно, все равно остаешься гением, кто-бы что не говорил.
Сидит старый печальный шотландец в пабе, сидит, пивко потягивает, трубку курит. Сидел, сидел и говорит:
- Вот эту мельницу, построил я сам, ОДИН(!)… собрал камней, намесил раствор и построил… но почему-то никто не называет меня Макфларен-строитель мельниц.
Посидел, отхлебнул пива, затянулся.
- Вот этот сад, в котором сейчас самые большие урожаи фруктов и ягод, посадил я сам, ОДИН(!)… все радуются и собирают плоды. Но почему-то никто не называет меня Макфларен-садовник.
Посидел, отхлебнул пива, затянулся.
- Вот этот мост, построил я сам, ОДИН(!), спилил деревья, ошкурил и сделал мост, теперь по нему ездят машины, ходят люди. Но почему-то никто не называет меня Макфларен-строитель мостов.
Посидел, отхлебнул пива, затянулся.
- Но стоило один раз выебать овцу…
Если кино про бабу это лучший фильм года, не смотря на кассовые сборы, то жигули это лучшая машина в мире,а ломаются они исключительно из-за оболдуев-владельцев. Зрителя, как обычно, забыли спросить, он темен и невежественнен, цитадель тоже не понял.
Читал вот рецензию Дим Юрича на Цытадель. Потом посмотрел фильм. Рецензию оказалось в несколько раз интереснее читать, чем смотреть фильм. Тоесть фильм было вообще невозможно смотреть, потомучто он оказался даже худшим говном, чем представлялось. В данном случае, уверен, что то же самое.
> Посидел, отхлебнул пива, затянулся.
> - Но стоило один раз выебать овцу…
Отлично, я понял. Но это юмор.
А если серьезно: ну, допустим, некто совершил грандиозное открытие, например, в области получения энергии - навсегда обеспечил человечество дешевой энергией.
Потом выебал ламу, и не одну.
Он объективно кто?
В частности, соответственно, и про Смирнова та же тема.
Боюсь, что есть. Но это сродни признанию, что ты - долбонос. Т.е. далеко не каждый в этом признается. А если признаешся,то больше денег на очередной шедевр из госкормушки не получишь.
Пардон, но вот я совершенно не могу понять долбоёбов, которые глядя на катях в музее говна могут долго обсуждать достоинства экспоната.
Сам я очень не люблю современный Российский кинематограф (без местной рецензии смотреть просто не стану), но меня удивляет факт, что много знакомых смотрят это говно и пытаются навязать свою точку зрения окружающим, Типа: "вчера смотрел охрененный сериал "штрафбат", посмотри обязательно."
> А если серьезно: ну, допустим, некто совершил грандиозное открытие, например, в области получения энергии - навсегда обеспечил человечество дешевой энергией.
> Потом выебал ламу, и не одну.
> Он объективно кто?
Ну я совсем конечно не крестьянин, но скот резал (кролики, куры, свиньи) и вроде особых отклонений в психологии не замечаю. Нет, правда большинство спорных моментов руки так и чешутся решить посто по народному - в репу без дисскусий, но в трезвом виде старательно себя сдерживаю. И если я не ошибаюсь скот режут по тому что так нужно для нормальной жизни в деревенской среде, а кошек мучают по тому что так хочется садистской малолетней психике для самоутверждения над слабыми и безответными. Или я не прав, что очень вероятно, так как в психологии не силён.
Lenta.ru — одно из ведущих российских новостных интернет-изданий, основанное в 1999 году Антоном Носиком при содействии «Фонда эффективной политики». Работает круглосуточно, освещая мировые и внутрироссийские новости. что тут еще можно добавить? -- саму статью прочитал на ленте, за журналиста порадовался как он технично господина Пучкова пропиарил :) а мужики то не знают - может погуглят кто такой господин Пучков и найдут :)
Понял тебя.
Если что, я без подъеба и без такого типа хитрого контраргумента относительно Смирнова спрашивал.
Действительно интересовался точкой зрения.
> Lenta.ru — одно из ведущих российских новостных интернет-изданий, основанное в 1999 году
Ленту читаю давно и могу сказать одно, новости они пишут чаще всего разбавленные большим колличеством собственного либерастического бреда (особенно в последнее время). Авторские статьи это обычно вообще за гранью, к прочтению оных подхожу только в трезвом виде ибо последний раз когда читал пьяным раздавил мышь и сломал клавиатуру (статья про Сирию в которой доказывали что сирийский народ люто ненавидит Россию за блокирование резолюции в ООН).
> Потом выебал ламу, и не одну.
> > Он объективно кто?
>
> Идиот.
> Не надо совершать поступки, способные опорочить твой моральный облик.
Понял тебя.
Еще раз, я без подъебов интересуюсь.
Вопрос то в том, что такая категоричность - "идиот" - говорит о твоей избирательности касательно поступков этого некто.
Правильно ли это?
Недалече как сегодня общался с девушкой знакомой. Рассказала она мне что её муж, насмотревшись по телевизору помоев про Ленина, заставил её выбросить звездочку октябрятскую и пионерский галстук, сохранённые на память о школе. Это ли не пиздец товарищи!
Между прочим, зря смеётесь. Как-то с утра ехал в метро, зашёл в переполненный вагон, а на площадке подозрительно пусто. Оказывается, у противоположных дверей у кого-то случился катарсис, ловко прикрытый газетами. Хорошо ехал одну остановку. Бедные уборщицы. Хорошо, что милиционеры, в отличие от российского кинематографа, вылавливают таких граждан раньше, чем у них случаются позывы к духовному очищению.
> Вопрос то в том, что такая категоричность - "идиот" - говорит о твоей избирательности касательно поступков этого некто.
> > Правильно ли это?
>
> О чём - о чём говорит? Ты не мог бы посянить, как логически связаны категоричноть и избирательность в данном случае?
Некто сотворил шедевр, объективно шедевр, в первый и последний раз в своей жизни.
До и после этого творил исключительно говно, много говна.
Когда его называют только "говнюк", то есть исключительно так и не как иначе, налицо категоричность суждения.
Таким образом за ним видят только говно, шедевра не видят - отсюда избирательность.
> Некто сотворил шедевр, объективно шедевр, в первый и последний раз в своей жизни.
> До и после этого творил исключительно говно, много говна.
Живой пример Михалков. Снял несколько неплохих и возможно даже хороших фильмов, а потом снял не просто говно, а ГОВНО. И как его теперь можно воспринимать обективно? Мне кажется что даже один хорощий поступок способен перевесить дерьмовую жизнь если он в самом деле очень хороший и один пидерастический может загубить самую лучшую репутацию если он совсем совсем пидерастический.
По твоему примеру - налицо ТОЧНОСТЬ суждения, а не категоричность. Кстати, у либералистичных мудаков любимый приём в разговоре, как только почувствуют слабость своей позиции, сразу орать: "Вы так категоричны!"
Авдотья и до Чубайса многое успела. Телуха богемная по самые не балуй. Когда я услышал, что папа Смирнов снял фильм о бабе, которую огуливают кто ни попадя, то сначала решил, что это он о своей дочуре Всю Правду раскрыл.
> Некто сотворил шедевр, объективно шедевр, в первый и последний раз в своей жизни.
> До и после этого творил исключительно говно, много говна.
> Когда его называют только "говнюк", то есть исключительно так и не как иначе, налицо категоричность суждения.
> Таким образом за ним видят только говно, шедевра не видят - отсюда избирательность.
У меня есть сразу два нежёстких варианта названия, учитывающиx все стороны жизни индивида:
гениальный говнюк
и
говённый гений (подвариант - засранный)
> налицо категоричность суждения.
>
> По твоему примеру - налицо ТОЧНОСТЬ суждения, а не категоричность. Кстати, у либералистичных мудаков любимый приём в разговоре, как только почувствуют слабость своей позиции, сразу орать: "Вы так категоричны!"
Отлично, назови это точностью.
Касательно "либералистичных мудаков" еще раз напоминаю, для ясности, мне были интересны мысли контингента по поводу этого тезиса.
Я не высказывался, что это моя позиция, я ее не защищаю.
Считаешь, что это пустое обсуждение - так и скажи.
>Антисоветское — значит, антирусское.
>Антисоветчик — обязательно русофоб.
У меня вопрос, хотелось бы уточнить. Если человек категорически не приемлет некоторые стороны советской внутренней политики в определенные моменты истории - он антисоветчик? Где грань между конструктивной критикой и антисоветизмом?
> ВЗГЛЯД: В таких случаях, как этот, свидетельства об одних и тех же событиях нередко противоречат друг другу. Если такая проблема была, то как вы ее решали?
А.С.: Что здесь ответить? Противоречат, ну и что? Человек, который знает, что он хочет сказать, всегда сумеет разобраться, кто лжет, а кто говорит правду, и сделать свои выводы. Это право художника, писателя, сценариста. Больше тут сказать нечего.
> Где грань между конструктивной критикой и антисоветизмом?
Моё мнение это если человек начинает ругать весь строй вообще мол проклятые коммуняки всё погубили, то это и есть антисоветчик. А конструктивная критика она частная и по делу.
> Считаешь, что это пустое обсуждение - так и скажи.
Тебе известно понятие "моральный релятивизм"? То, что ты тут пытаешься обсуждать как "объективное отношение", и есть проявление морального релятивизма. Им, например, очень любят разные правозащитники заниматься, оправдывая преступников и выискивая у них положительные поступки.
> Живой пример Михалков. Снял несколько неплохих и возможно даже хороших фильмов, а потом снял не просто говно, а ГОВНО. И как его теперь можно воспринимать обективно?
Да очень просто - в строгом соответствии с условиями творчества.
Михалков, равно как и Смирнов - они своего рода придворные ремесленники. Причем не самостоятельные, а очень сильно зависимые от идеологии. Ну то есть они как будто лепят скульптуру на каркасе, предоставленном господствующей идеологией, используя материал, выданный ею же. Если и каркас уродливый, и материал - говно, то получается вот так.
Их "творчество" стоит рассматривать исключительно как барометр состояния идеологического аппарата в стране, не более.
Опять же непонятно. Что общего между пламенными революционерами 20 - начала 30 гг., наделавших помимо прочего всяких страшных дел и которых Сталин благополучно заборол и КПСС времен Брежнева?
Но опять же - тот же Ленин. Многие его считают личностью крайне отрицательной, но зато времена "застоя" вспоминают с гордостью за достижения своей страны - это антисоветизм?
> Но опять же - тот же Ленин. Многие его считают личностью крайне отрицательной, но зато времена "застоя" вспоминают с гордостью за достижения своей страны - это антисоветизм?
По-моему, это идиотизм. Без Ленина этих достижений не было бы, неплохо бы этим многим разобраться и понять.
> Некто сотворил шедевр, объективно шедевр, в первый и последний раз в своей жизни.
>
> Осмелюсь заметить, шедевр "Белорусский вокзал" создали коммунистические продюсеры.
>
> Режиссёр Смирнов хотел снять несколько другое.
Понятно.
Значит Смирнов не есть частное из того общего, о котором я интересовался.
Дмитрий Юрьич, но коль уж так, не мог бы ты высказать свое мнение.
Или все-таки вопрос настолько абстрактен, что нет смысла на него серьезно отвечать?
> Им, например, очень любят разные правозащитники заниматься, оправдывая преступников и выискивая у них положительные поступки.
Тем не менее, у преступников надлежит выискивать и положительные поступки - возможно это будут смягчающие обстоятельства по делу.
Если это моральный релятивизм, то он, по твоему примеру, по закону предусмотрен.
> Вариант аргументации - "без Львова и Керенского не было бы Ленина". Слышал и такое.
В каком-то смысле верно. Ленин не планировал брать власть, пока не увидел, что происходит со страной под властью просвещенных либералов.
Правда, надо еще вспомнить про Милюкова и прочих деятелей, которые без оглядки на реальность активно готовили так называемую "буржуазную революцию" в не слишком развитой аграрной стране, находящейся в состоянии войны.
Так что фразу надо завершить так - "а без Ленина не было бы России".
> А если серьезно: ну, допустим, некто совершил грандиозное открытие, например, в области получения энергии - навсегда обеспечил человечество дешевой энергией.
> Потом выебал ламу, и не одну.
> Он объективно кто?
если далай-ламу, то видимо это какой-то толковый китайский коммунист, ученый и диверсант!
> Для меня замена чего либо раньше установленного срока поломка.
На последней 9-ке я проехал около 250 000 км, сейчас дочка четвёртую сотню накатывает. Движок не перебирался, коробка не ремонтировалась. Один раз менялась головка блока из-за левого тосола. А установленного срока нет ни на что. Срок жизни подвески зависит от дорог и стиля езды.