Михаил Мухин про авиационную промышленность Российской империи

Кому: rasgildjai, #1

автор стесняется РИ? Правда последние 10 минут все поставили на свое место. Собственно, как Егор Николаевич и рассказывал.

Кому: hmur, #3

Кому: rasgildjai, #1

> автор стесняется РИ?

Вродь, все смотрят одно, а слышат абсолютно разное.

Кому: Shadowcaster, #5

Мелкие дополнения:
По 36-й минуте (о планах царского правительства на 1917-1918 гг.).
Если мы говорим о увеличении выпуска военной авиации, то помимо аэропланов, авиамоторов, запчастей и деталей к ним... для них неизбежно понадобится дополнительное количество пулемётов.
А у того же А. А. Маниковского достаточно подробно разобраны вопросы выпуска пулемётов, патронов и с каждым следующим месяцем всё более возраставшие потребности в них в армии (сухопутных войсках).
И уже поэтому возникают сомнения, что армейский генералитет без возражений и в полном объёме выделил бы "авиаторам" запрашиваемый ими дефицит.
Гораздо более вероятно, что в альтернативном 1917-1918 гг. повторилась бы ситуация царской Болгарии 1941-1944 гг., когда армия, флот, ВВС и МВД в служебной переписке эпично перегавкивались по поводу "как правильно, честно и по справедливости разделить имеющееся количество пистолетов, винтовок и пулемётов".

Второй важный момент. При конструировании альтернативных вариантов развития событий 1917-1918 гг. сторонники "России, которую мы потеряли" обычно исходят из предпосылки, что Восточный фронт всё это время останется неподвижен, вне зависимости от того, какие действия в это время совершает Российская империя, а сырьевая база не сократится. Однако на практике, отсутствие Февральской и Октябрьской революций 1917 гг. - это даже не "эффект бабочки", это "эффект птеродактиля"! И австро-немецкие войска запросто могли бы вести наступательные действия, захватывать новые территории и ресурсы.
И это даже не упоминая о видах на урожай и проблемы с мобилизацией в 1917-1918 гг.

Кроме того, остальные страны Антанты весьма резко отреагировали бы переход Российской империи в глухую оборону... и не исключено, что рискнувшего проводить такую политику "попаданца из будущего" (или "прозревшего представителя семейства Романовых") непродолжительное время спустя отравили, взорвали или застрелили... конечно же, "коварные лазутчики Центральных держав и нанятые ими изменники" (с)...

Кому: Basilevs, #7

Кому: Magister_Ludi, #2

> Кадровая, рабочие тоже на деревьях не растут, а просто грамотных людей в стране - мало и они нужны в армии

А это вообще была одна из ключевых проблем. Отсутствие достаточного количества грамотных. Большевики не просто так принялись её решать в первую очередь, когда Гражданская закончилась. Потому что прекрасно понимали, что
* безграмотным крестьянам нельзя давать сложную технику, даже конную жатку - они не смогут её грамотно эксплуатировать
* без механизации (хоть какой) крестьянского труда - нет свободных рук для заводов
* без свободных и грамотных рук - нет квалифицированных рабочих, простого безграмотного крестьянина к станку не поставишь, его даже не обучить на токаря за разумное время. Не просто так тов. Ленин называл квалифицированных рабочих "рабочей аристократией"
* а без квалифицированных рабочих - о каком выпуске моторов и другой сложной техники мы говорим?

Вот такая цепочка, в корне которой - массовая ликвидация безграмотности. Чему даже при Николае II уделялось внимания недостаточно. А уж про папашу его, Александра III, в этом плане и вовсе вспомнить страшно - знаменитый циркуляр "О кухаркиных детях" был именно при нём издан.

Кому: Basilevs, #9

Кому: Утконосиха, #8

> Царское правительство само плодило т.н. "бИдло" в изрядных количествах, вот и хлебало потом счастье полной ложкой.

Феодальное сословное общество. Предоставление образования широким слоям "неблагородных" - прямой путь к размыванию сословных различий. Что, на взгляд что Николая I, что Александра III - было абсолютно недопустимо. Подрыв основ, устоев и духовных скреп, так сказать.