Клим Жуков про рождение революции: принципы внешнего воздействия

Кому: roonick, #1

К вопросу об Италиях. Капитализм ведь именно там зародился впервые. Но был укокошен попами, ростовщиками и политической раздробленностью.

Кому: ilyichumba, #3

Будем посмотреть)

Кому: Pallid, #5

Очень понравилась история про закупку шлема и заезд к Половцам. Картина в голове прям живая возникла!

Кому: Zlostnkaz, #7

Полностью понимаю мнение Клима насчет Лондона. Я там был в июле 1995 г., тогда мне было 10 лет. В первый день там был сильный ливень, а потом всю неделю - сплошная жара, весь их хваленый Гайд-парк выгорел! Тогда-то миф о туманном Альбионе у меня и рассеялся:)

Кому: Ashabad, #9

По поводу того, что мы Наполеона одолели. Я хочу сказать: мы его именно одолели а не победили. И в этом есть существенная разница. В судьбоносных бифукционных точках Истории "НЕ проиграть" равносильно победе.

Кому: Микояныч, #11

Вывод - нельзя было учить читать :)

Кому: Serg-186, #13

Кому: Солист, #4

"Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует" (с) Христофор Антонович Миних

Кому: sidewinder, #15

Про "жить тысячелетиями". Это я как раз дочитываю Даймонда Джарреда "Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ" - там очень подробно разбираются именно такие общества, причины их медленного развития и в итоге проигрыша европейской цивилизации.

Кому: Солист, #18

созрел вопрос:

А с какого ляду европейцы считают Пушкина подражателем французских поэтов 18века?
Он ведь в основном, в подавляющем, на русском языке писАл..
Они что, так вот специально выучили русский и так вот сказали: "Подражатель!"

???

Кому: Санчо П., #20

Здравствуйте.
На взыщите за оффтопик. Принцип Лешателье он как раз в другом.
Пример: когда долбишь кувалдой по люменевой отливке, на отливке появляется вмятина. Металл от внешнего воздействия становится локально мягким. Продолжая в том же духе, сможешь раскатать её в фольгу.
С Русью в XVI веке было ровно наоборот: внешнее воздействие вызвало не размягчение а упрочнение нашего тогдашнего государства. Окажись на месте наших предков кто-то пожиже мигом бы "приуныл" и подался в колаборационизьм.

Кому: Квака, #22

Кому: Солист, #18

> А с какого ляду европейцы считают Пушкина подражателем французских поэтов 18века?

У них "Правильных переводчиков" нет.

Кому: stea1s, #24

Уважаемый Дмитрий Юрьевич, про шашку и невежество это пять !!!))) Ваши проекты это, как разряды дефибриллятора нашему сегоднян ему обществу! Огромное спасибо всем историкам, низкий поклон!

Кому: Зигмунд Балаш, #26

Не в обиду Ленину будь сказано, но он поторопился. Не знаю, понятно ли это было тогда... Хотя, нет, сам Ленин говорил, что социализм еще не вызрел, поскольку производительные силы не обеспечивают еще достаточного распределения. Таким образом, Ленин воспользовался моментом и создал диктатуру одной партии вместо многопартийности и демократии. То есть, тех целей, ради которых Февральская революция и произошла. И лишь в условиях капитализма и частной собственности, всей этой гейропейской мишуры мог вырасти социализм с человеческим лицом. Вышел же, при дедушке Иосифе, по некоторым оценкам, госкапитализм, а местами и слегка напудренный феодализм с элементами рабовладения, существующий лишь в режиме непрестанного террора.

При благословенном Владимире Владимировиче правящий класс партийцев окончательно стал потомственным сословием, вход куда исключительно через постель. То есть архаика сделала еще один шаг вперед.

Климу Александровичу, мне кажется, стоит предолеть упомянутые последствия террора, когда страна это лагерь, который все хотят захватить. Не захватили же после Крымской войны. Не захватили после 1991 года. Потому что в Европе уже давно торговать выгоднее, чем воевать, а также потому, что они не могут своих избирателей утилизировать на полях сражений в промышленных масштабах. Даже с Вьетнамом не смогли справится проклятые пиндосы. Поэтому Европу бояться глупо. Хуже, на мой взгляд, если нас интегрирует Китай в качестве придатка придатка, чем если бы мы интегрировались в Европу напрямую. А через нее во весь мир. А жить отдельным мирком не получиться, так или иначе в глобальную систему быть включенными придется. Даже чучхеист Ын на своем корейском полуострове от гумпомощи не отказывется. Так можно за эту гумпомощь делать что-то более умное, чем размахивать ядерным членом и создавать очаги нестабильности, чтобы с тобой считались, как делает свет Владимирович с потомками древних Укров и сирийчатами.

Кому: drudd, #28

Кому: Зигмунд Балаш, #26

> а местами и слегка напудренный феодализм с элементами рабовладения, существующий лишь в режиме непрестанного террора.

А вот тут можно подробнее? Где у нас был феодализм, какие элементы рабовладения? Ну и про непрестанный террор развернуто.

Кому: Ravenblack, #30

Кому: Ботаник Десантник, #27

Я далеко не Клим Александрович, но это скорее реформы, а революция - процесс длительный и глобальный (в рамках цивилизации).

Кому: grekhss, #32

Кому: Ботаник Десантник, #27

Нет, потому что феодализм при них никуда не делся. Правильно написал Ravenblack:
>это скорее реформы

Кому: Kleine Мук, #34

Кому: roonick, #1

> К вопросу об Италиях. Капитализм ведь именно там зародился впервые. Но был укокошен попами, [ростовщиками] и политической раздробленностью.

Ась?

Кому: Kleine Мук, #36

Кому: Санчо П., #20

Принцип Лешателье - это образование живыми организмами в процессе фотозинтеза кислородной атмосферы планеты Земля в ответ на захоронение в её коре трупов этих самых организмов(углерода), например. А не про фольгу.

Кому: KAAREAL, #38

Кому: Zlostnkaz, #7

> Полностью понимаю мнение Клима насчет Лондона. Я там был в июле 1995 г., тогда мне было 10 лет.

Северная граница США примерно на широте Воронежа проходит.

Кому: KAAREAL, #40

Кому: Зигмунд Балаш, #26

> Не в обиду Ленину будь сказано, но он поторопился.

Ну а если бы не торопился, то помер бы от старости,а другого такого до сих пор не родилось.

Кому: Quqas, #42

однако системный подход

уже второй раз спаренные ролики буквально про одно и тоже в течении дня и разные точки зрения

до этого про Цезаря дуплетом было

это за сколько времени пришлось планировать такое?

Кому: Зигмунд Балаш, #44

Кому: drudd, #28

> А вот тут можно подробнее? Где у нас был феодализм, какие элементы рабовладения? Ну и про непрестанный террор развернуто.

Начну с конца. Терроризм в том, что по всем утюгам вещали, что все капиталисты только и думают, как бы нас завоевать. А кто будет диссидентствовать и сомневаться, те будут в психушке сидеть. Пражскую весну можно отнести к симптомам, как и расстрел в Новочеркасске в 1962. Но в целом, после 30-х годов народ уже и сам понимал, что не надо говорить лишнего, а лучше даже и не думать.

Рабовладение и феодализм в том, что люди прикреплялись к производству и ограничивались в передвижении. С помощью той же паспортной системой. Мягко, но все же. И снова, номенклатурный класс осуществлял управление.

Кому: Saeros1234, #46

Спасибо Клим, спасибо Дмитрий! Как всегда... слушаю от ужаса бледнею... и как эти крестьяне всех помещиков не вырезали... ума не приложу. Если вдуматься то некоторые правнуки дворян хотят вернуться домой на свои земли. И не просто так а получить назад 200 гектар земли и 30 деревень с мужичками. От такой перспективы прям тошно на душе.

Кому: guliver69, #48

Кому: Зигмунд Балаш, #26
Во первых, страну после октябрьской революции возглавляло коалиционное правительство.Во вторых, социализм - это собственность государства на основные средства производства.Другими словами промышленная собственность становится общенародной или государственной.Социализм это тот же капитализм но с сильными социальными обязательствами и защитой.Понятно что социализм это более прогрессивная система.

Кому: Kostyk, #50

Кому: Микояныч, #11

> Вывод - нельзя было учить читать.

Современные хозяева жизни это тоже поняли и планомерно уничтожают систему всеобщего образования, выхолащивая её.

Кому: Олег Киселев, #52

Климу Александровичу огромное спасибо за труд! И вопрос. Часто сейчас слышно про "вторые роли " России за всю нашу историю по сравнению с Европой. Особенно что касается культуры,науки, ремесла и образования. Либо ничего особенного, либо привлекались иностранцы, а сами почти ноль. Как довод приводят и то, что мол в Новгороде же ничего не нашлось сравнимого, который от монголов не пострадал. Был бы признателен за ответ, возможность рот им прикрыть, тк понятно с какой стороны ветер дует.

Кому: Bow_Street_Runner, #54

Кому: Санчо П., #20

> Пример: когда долбишь кувалдой по люменевой отливке, на отливке появляется вмятина. Металл от внешнего воздействия становится локально мягким. Продолжая в том же духе, сможешь раскатать её в фольгу.

Критические давления и температуры делают из углерода алмаз, а из того же алюминия в смеси с углеродом, кислородом и другими элементами - базальт и гранит.

Кому: Зигмунд Балаш, #56

Кому: drudd, #28

> А вот тут можно подробнее? Где у нас был феодализм, какие элементы рабовладения? Ну и про непрестанный террор развернуто.

Я ответил, но ответ не прошел цензуры. Потому перефразирую.
Рабство проявляется в безоружности. Оружие — атрибут свободного человека. Ленин: "Только вооруженный народ может быть действительным оплотом народной свободы."
Феодализм в назревании класса номенклатурных работников, а также паспортной системе, прописке и прикреплении работников к предприятиям. Также феодализм характеризует обязательность труда ("на государство"), обеспечиваемая силовыми методами, а не экономически, как говорил Клим Александрович в прошлом выпуске как о шаге вперед капитализма.

Кому: ach-zcb, #58

Кому: Зигмунд Балаш, #26

Вся наша жизнь последних 25 лет это сплошные примеры, как укравшие обшенародную собственность "капиталисты" так и норовят устроить в стране демократию и процветание с человеческим лицом. А защищать "незыблемость частной собственности" норовят путем вывоза капитала из страны. 3 триллиона просто уничтожили в ходе реформ, да 2 триллиона вывезли из страны.
Что характерно, грабят то, что построили и основали проклятые большевики, ага. Создать свое ума нехватает. Только мавзолей завешивать по праздникам, да "глупого" Сталина критиковать, что хреново работал. С 1924 по 1941 год прошло ровно 17 лет, можно сравнить результаты
деятельности.

Кому: Bow_Street_Runner, #60

Даже если бы русское государство было бы уничтожено после монгольского нашествия или позже, то рано или поздно возродилось и вполне возможно было бы сильным и самостоятельным, есть куча примеров - Персия, Китай, Корея и многие другие, их не раз разделывали под орех, а сейчас их мировой гегемон поодиночке никак согнуть не может.
Конечно, это было бы совсем не то государство и совсем не та страна, какой мы её привыкли видеть, но вполне может быть.

Кому: Gadzym, #62

Кому: Зигмунд Балаш, #44

> Начну с конца. Терроризм в том, что по всем утюгам вещали, что все капиталисты только и думают, как бы нас завоевать.

СССР находился в исключительно враждебном окружении.
Независимо от того, что "в утюгах вещали".

> А кто будет диссидентствовать и сомневаться, те будут в психушке сидеть.

Сомневаться в том, что СССР стремятся уничтожить?))
А так-то кругом одни друзья. Как и сейчас, да.

> Пражскую весну можно отнести к симптомам, как и расстрел в Новочеркасске в 1962.

Да тут уже симптомы видны)) весной 2017.

> Но в целом, после 30-х годов народ уже и сам понимал, что не надо говорить лишнего, а лучше даже и не думать.

Поделись, пожалуйста: что такое случилось в 30-е годы?

> Рабовладение и феодализм в том, что люди прикреплялись к производству и ограничивались в передвижении. С помощью той же паспортной системой.

Как ловко ты их смешал.
Для чего её (систему паспортную) ввели и когда?

> И снова, номенклатурный класс осуществлял управление.

Ну прямо как сейчас в современной России - никаких отличий!!

Кому: Зигмунд Балаш, #64

Кому: guliver69, #48

> Во первых, страну после октябрьской революции возглавляло коалиционное правительство.Во вторых, социализм - это собственность государства на основные средства производства.Другими словами промышленная собственность становится общенародной или государственной.Социализм это тот же капитализм но с сильными социальными обязательствами и защитой.Понятно что социализм это более прогрессивная система.

Во-первых, после Февральской, а затем после гражданской войны и ликвидации всех попутчиков, вплоть до меньшевиков, правительство стало не особенно коалиционным.
Во-вторых, социализм - "государственный и общественный строй, основой производственных отношений к-рого является общественная собственность на средства производства и при к-ром осуществляется принцип: от каждого по его способностям, каждому по его труду", то есть госсобственность не обязательна. То же самое (соцзащита и сглаживаение неравенства) делается при частной собственности на средства производства через налоги и освобождение от них. Большевики же пошли на прямое силовое управление и распределение, что менеее прогрессивная система, ближе к феодальной, поскольку осуществляется неэкономическими механизмами "взять все и поделить".

Кому: Ravenblack, #66

Кому: KAAREAL, #39

> Ахах! Это ЭВОЛЮЦИЯ! Революция - это резкий качественный скачек.

Резкий как понос? Или все-таки может длится столетиями? Камрад, в самом деле, читай внимательнее что написано! Эволюцию приплел, зачем то..

Кому: Fleeceboar, #68

Просто шикарнейшая лекция. Снимаю все шляпы, насколько умело донесена мысль.

Местами ощущаю натяжки, особенно про великий рабочий класс и необходимость перехода к капитализму (мы в течение XIX-XX в. в него то входим, то выходим: как шарик ослика ИА). Пофигу - поздно или рано в него вошли: увеличения качества организации общества, что является ключевым фактором успеха цивилизации, не произошло. Нам, помнится, на истории в вузе на вопрос про либерализацию экономики неизменно отвечали, что при капитализме, по мнению главных столпов самодержавия, вся империя мигом бы рассыпалась. Конечно, такое объяснение, мягко говоря, является отмазкой, которая не выдерживает серьезной дискуссии.

Собственно, спорить не хочу, по мне так это не особо важно, как объяснять процесс, когда более значим результат. А вот то, что Российская Империя после февраля была обречена по множеству социально осознаваемых факторов, в том числе беспросветной идиотии заправил - это урок истории, который большинству из современников, пока, увы, не понятен. А это уже грустно, хотя и неудивительно.

Кому: Virabhadra, #70

Клим Саныч,
какова цель применения термина "энтропия" для описания исторических процессов?
Не подошёл бы лучше термин "пассионарность"?

Энтропия в термодинамике, это степень неупорядоченности системы, а в контексте применения данного термина он скорей синонимичен степени политической активности конкретного слоя населения.

Кому: Koiru78rus, #72

Кому: Зигмунд Балаш, #44

> Терроризм в том, что по всем утюгам вещали, что все капиталисты только и думают, как бы нас завоевать.

А как объяснить появление англичан в Архангельске, американцев во Владивостоке, немцев на Украине, ну это не считая всяких греков, французов и прочих румын?

Кому: aldi, #74

Кому: madeinussr, #10

> фамилию рабочего, своим умом дошедшего до диалектической логики не вспомнили? Ато заинтриговали.

Иосиф Дицген.

Кому: Virabhadra, #76

Принципа Ле Шателье это обобщение понятия механической устойчивости на другие физические явления.
Равновесие системы является устойчивым, если на любое внешнее воздействие возникает ответная реакция достаточной величины, чтобы вернуть систему в первоначальное равновесное положение.

Стабильность государства зависит от материального благополучия его населения. Любое внешнее воздействие, это всегда захват ресурсов и соответственно подрыв материального благополучия того, на кого воздействуют. Ресурсами никто никогда делиться не хочет, а потому вырабатывается механизм сопротивления.

Кому: OneNemo, #78

Клим Александрович отлично всё разложил на основе понимания прибавочной стоимости.
История России для меня выстроилась в понятную последовательность. Большое человеческое спасибо за труды!

Насчет эпидемии сифилиса небольшая поправка - это была эпидемия бытового сифилиса, это очень заразная болезнь на определенных стадиях. Судить о нравах на селе в целом по этой эпидемии нельзя.

Кому: VDecabrisT, #80

Очень много параллелей с сегодняшней ситуацией. Разведопрос - огонь. Клим Александрович мастерски открывает историческую роль России разгоняя туман невежества. Но "во многих знаниях - многие печали"© , в тумане оно как-то спокойнее было. А спокойной жизни и даже надежд на неё нифига не предвидится. Спасибо! Такие вещи надо сохранять в особую папочку, для потомков.

Кому: Олег125, #82

Кому: Uncle_Most, #19

> Клим Александрович, подскажите, пожалуйста, почему на территориях Древней Руси не было рабовладения? (Прошу прощения за корявую формулировку. Не специалист.) Это тоже было обусловлено особенностями климата?
>
> За него отвечу. На деле - рабство как таковое было (вспоминаем упомянутых хотя-бы в этом разведопросе холопов), но существовало совершенно не в тех рамках, в каких оно существовало в той-же Римской Империи.
>
> И дело тут не в климате, а в том, что Русь на момент появления государства была вписана в общее европейское общество, которое к тому времени из рабовладельческой формации уже успешно перешло в формацию феодальную, при которой основной рабочей силой являлся уже не раб, а крестьянин.

Пример абсолютно неправильного ответа.
Правильный ответ - не было подходящих условий.
Возьмем южные (рабовладельческие) штаты Америки. Для них рабство - основа экспортной экономики.
Затраты на содержание рабов с лихвой перекрываются выгодой от продажи продукции, ими (рабами) произведенной.
Возьмем Древний Рим - рабство было развито ровно на столько, на сколько позволял рынок их содержать.

Раба надо обуть, одеть, лечить, выдать орудие труда, поставить надсмотрщика, организовать труд. И только после этого можно рассчитывать на производство чего-либо, что должно покрывать затраты на содержание раба.
В Древней Руси не было такого рынка, который позволил бы содержать рабов. И торговля с соседями была не столь значительна.
Так что рабство было, но, скорее, домашним.

Кому: Очень_Злой, #84

То есть, когда сегодня деятели вроде Багдасарова и Жириновского рассуждают в духе, что мол, убили бы Ленина и Керенского, то РИ была в числе победителей в Первой мировой войне, получившая от союзников Босфор и Дарданеллы, и было бы все вокруг прекрасно - то они несут лютую херню? Вопрос, конечно, риторический.

Кому: Собакевич, #86

Кому: Virabhadra, #70

> какова цель применения термина "энтропия" для описания исторических процессов?
> Не подошёл бы лучше термин "пассионарность"?

Чем выдумка Гумилева лучше?

Кому: Virabhadra, #88

Кому: Собакевич, #86

> Чем выдумка Гумилева лучше?

Каждый термин кем-то придуман.
Энтропия не совсем подходит по смыслу.

Кому: Собакевич, #90

Кому: Virabhadra, #88

> Чем выдумка Гумилева лучше?
>
> Каждый термин кем-то придуман.

Пассионарность - это абсолютная выдумка. Никакого смысла в этом термине нет совсем.

Кому: Лепанто, #92

Кому: Virabhadra, #88

> Каждый термин кем-то придуман.
> Энтропия не совсем подходит по смыслу.

Не расскажешь - какая именно "биохимическая энергия" лежит в основе пассинарности?
Никто так и не смог объяснить. В том числе - уважаемый Гумилев, который сие выковырял из своего носа.

Так-то, термины придумываются - да, но они, как правило, описывают что-то реальное, а не волшебные взаимодействия между эльфами, Санта Клаусом и оленем Рудольфом.

Кому: Иосиф Борода, #94

Кому: Лепанто, #92

> волшебные взаимодействия между эльфами, Санта Клаусом и оленем Рудольфом.

Звучит, как что-то неприличное !!!

Кому: Лепанто, #96

Я про детскую сказку, а вы как обычно - все опошлили! Гусары!!!

Кому: feldsher03, #98

Кому: OneNemo, #78

> Насчет эпидемии сифилиса небольшая поправка - это была эпидемия бытового сифилиса, это очень заразная болезнь на определенных стадиях. Судить о нравах на селе в целом по этой эпидемии нельзя.

Чтобы сифилис стал бытовым надо чтоб им болели: мама, папа, рожденные дети. Зараза крайне нежная и на свету дохнет, поэтому еще и жить надо в глухом темном подвале без окон, большой группой людей. Нравы соблюдали люди хорошо кушающие, в церковь ходящие, не пьющие... вообщем меньшинство.

Кому: BFBC, #100

Кому: Зигмунд Балаш, #44

> Рабовладение и феодализм в том, что люди прикреплялись к производству и ограничивались в передвижении.

Ты, конечно же, можешь привести законы, по которым осуществлялось это прикрепление и ограничение, что бы не выглядеть человеком, который говорит о вещах в которых вообще не разбирается?



Кому: Зигмунд Балаш, #56

> Рабство проявляется в безоружности. Оружие — атрибут свободного человека.

Ты говори прямо - что такое рабство не понимаю, но мнение имею.