Клим Жуков про рождение революции: философия революции

Кому: URAS, #1

От это да! Интересно! Сейчас домой приеду, засмотрю.

Кому: Mikhail Saf0nov, #3

О, чувствую, цикл намечается! Еще не смотрел, но уже есть вопросы. По окончанию аудио начну ими третировать.

Кому: Щербина307, #5

> Д.Ю. Да здравствует феодализм!
> Клим Жуков. Светлое будущее цивилизации! Так точно. “Даешь феодалистическую революцию!”

http://science-articles.ru/images/istorija/feodalizm-jeto-utopija/feodalizm-jeto-utopija_1_1_16423.j...

Кому: FutureMan, #7

Зюганов никакой не коммунист. То, что он возглавляет ком.партию РФ, ничего не значит.

Кому: Собакевич, #9

Вынужден поправить.

Аркаиму до города как пешком до Китая.

Это только укрепленное поселение. Но да, на более высокой степени развития, чем те, которые были после.

Кому: Денис Игоревич, #11

Очень круто!!! Дим Юрич, Клим Саныч. Респект!!!

Кому: Иван 2015, #13

Отлично! Основополагающий ролик вышел. Спасибо, Клим Саныч и Дмитрий Юрич.

Кому: boaa, #15

Клим Александрович, революция была совершена по проекту, а обладает ли проектом реакция на нее? Т.е. вероятно у капиталистов есть планы как бороться и т.д., а проект-то есть?

Кому: Ajaj, #17

Возникла мысль при просмотре - почему такую стройную, такую логичную, проверяемую и простую информацию донести до граждан невозможно, а в парвусов, святых царей-тряпок и ненасытных до крови русского народа жидов-комиссаров и прочую тальковщину люди верят с первого взгляда?

Кому: Собакевич, #9

> Аркаиму до города как пешком до Китая

А если набрать "Аркаим" в гугле, поначитаешься такого - только что метро там не построили.

Кому: Северянин, #19

Кому: Ajaj, #17

ты рассказал мне просто правду, а я ужасную хочу (с)

Кому: kotka, #21

Отлично.
Анализ и прогноз на макроуровне есть.

А если говорить о частностях, то хотелось бы, чтобы Россия таки дожила до мирового социализма. )

Нам сейчас главное - выжить в этих революционно-реакционных процессах.

Мы с семьей живем в Сибири, это одно из самых безопасных мест на Земле. Надеюсь, таковым и останется.

Кому: Mikecurious, #23

Вопрос Климу Санычу: В видео был озвучен момент про третью силу - в рабовладении это свободные жители (без рабов), объединившиеся и сделавшие эффективную феодальную экономику. В феодальном обществе это торговцы+ремесленники объединившиеся и сделавшие капитализм. А кто является третьей силой сейчас? Кто создаст эффективную социалистическую экономику? Я так понимаю наемные работники (в своем статусе) не могут изменить систему.

Кому: Завал, #25

Клим Саныч еще немного подвинул жидкую материю человеческого общества к пару.

Кому: Собакевич, #27

Кому: Ajaj, #17

> А если набрать "Аркаим" в гугле, поначитаешься такого - только что метро там не построили.

Угу :(

Камрад, у меня диссертация во многом по памятникам той же археологической культуры (синташтинской), что и Аркаим. Я хорошо знаю, что там и как.

Авторы многих заметок про Аркаим нуждаются в квалифицированной медицинской помощи.

Кому: urbanist, #29

Клим Саныч крут. Включил ролик на плей и не заметил, что прошло полтора часа. Настолько ловко маэстро окунает в историю.

Кому: piv1982, #31

Спасибо!

Клим Саныч, можно ли сделать вывод, что на Социалистическую Революцию понадобится не более 300х лет, скорее сильно менее? Ну чтоб застать, в родной стране?

Кому: Амертат, #33

Смотрел тут недавно левую пропаганду, там рассказывалось о преимуществе плановой экономики перед рыночной потому что в плановой просто не нужны все эти "лишние" мерчендайзеры, пиарщики, рекламщики, орды корпоративных и прочих юристов и т.д. всё работает по плану как та самая почта в Германии.

Но вот мысли получились такие:
Система развиваясь усложняется и специализируется и можно исторически проследить как наш вид создавая всё более эффективные системы хозяйствования всё время создаёт новые профессии. Начиная с охотников и собирателей, добавив к ним проституток, политиков и т.д. мы пришли к нынешнему почти бесконечному перечню возможных для человека специализаций. Число профессий таким образом можно использовать как некий индикатор развития общества.

И тут мы обнаруживаем что отсутствие нужных специалистов в области пиара приводит к медленному развитию теории рекламы и впаривания, т.е. преимущество плановой экономики оборачивается неё уязвимостью. Так же, кажется что именно неразвитось теории рекламы и впаривания в СССР, отсутствие к ним иммунитета у населения и привело в тому что нам разрекламировали и продали капитализм, от которого все плачут, плюются, но продолжают "кушать". В итоге, события 90х можно трактовать как закономерную победу более развитой системы над менее передовой. А соревнование шло в итоге не в танках, как на полях ВМВ, а в целом по всем пунктам. Или я не прав? Прокомментируйте пожалуйста.

Кому: ПТРС, #35

С 20й минуты понимать перестал. Как это не было столкновения интересов ? В каждом лесу сидело своё племя для которого этот лес был его охотничьи угодья и источник пропитания. Не дай бог чужой охотник забредет -- не факт что живым выберется. Ну и дубина (которая конечно не средство производства тк мамонта не произведешь) -- отлично справлялась с производством трупов из представителей соседних племен.

Кому: OldKnight, #37

Отлично! Просто отлично! Клим Александрович, Дмитрий Юрьевич, огромное спасибо! Жду с нетерпением продолжения!

Кому: NekoDark, #39

Клим Саныч прекрасен!
Так доходчиво объяснять сложные вещи дано очень немногим. Спасибо за лекцию.

Кому: Иосиф Борода, #41

Очень классный выпуск. На одном дыхании просмотрелся. Диамат, понимаешь. Отлично !

Кому: Master_Dormamu, #43

Это что ж получается?! Видео аж 9 марта записано, а его от нас скрывали, - непорядок!

Кому: БМВ, #45

Необходимо бы акцентировать внимание на том, что революция - это обязательно прогрессивное движение, а регресс или реакция - это контрреволюция. А то некоторые могут подумать, что переход от коммунизма к капитализму, случившийся с СССР это тоже революция.

Кому: beria, #47

отличная лекция!!!!!

Кому: Собакевич, #49

Кому: Mikecurious, #23

> В видео был озвучен момент про третью силу - в рабовладении это свободные жители (без рабов), объединившиеся и сделавшие эффективную феодальную экономику.

Создается впечатление, что ты либо как-то неправильно понял, либо неправильно изложил.

Никуда свободные жители без рабов самостоятельно не объединялись для того, чтобы сделать феодальную экономику.

Кому: Собакевич, #51

Кому: stalinets, #28

> А парфяне это четкие персидские/древнетаджикские парни?

Родственники.

Кому: SHINNOK, #53

Кому: Master_Dormamu, #43

> Это что ж получается?! Видео аж 9 марта записано, а его от нас скрывали, - непорядок!

А вы куда-то торопитесь?
"Кто понял жизнь, тот не спешит" (с)

Кому: Zhukoff, #55

Кому: Собакевич, #54

> У них основное средство производства - скот.

Скот + выпас, где растет трава и течет небесно голубой Онон и златоструйный Керулен!!!

Кому: russo marinero, #57

Кому: kotka, #21

> Мы с семьей живем в Сибири, это одно из самых безопасных мест на Земле. Надеюсь, таковым и останется.

С Ройзманом и Навальным под боком?

Сомневаюсь.

З.Ы. Камрадесса, нив коем разе не подкалываю.

Кому: микроэлектронщик, #59

Кому: SHINNOK, #53

Может последний жетон!!! ((с) Известно откуда. )

Кому: VDecabrisT, #61

В мире победившего социализма возможна ли конкуренция и войны между государствами?
Мне иногда представляется что социализм это конечно более прогрессивный строй, но не без своих противоречий.

Кому: Солист, #63

Кому: kotka, #21

> живем в Сибири, это одно из самых безопасных мест на Земле

Поверьте, даже Москва, в отличие от сибирских городов прикрытая
противоракетной обороной на случай ядерного кипежа,
не является безопасным местом :)

Кому: Arkan, #65

Про деньги не совсем понятно. Деньги как средство взаиморасчетов были задолго до буржуазной революции, даже при родоплеменном строе (что прекрасно демонстрировали полинезийцы в относительно недавнее время). Возможно, имеется ввиду, что прежние деньги имели свое собственное обеспечение, сами собой, своим фактом существования, вне зависимости от того кто их выпустил в обращение. А при становлении буржуазного строя начинается их "виртуализация", создание и надувание необеспеченных финансовых пузырей, где основную ценность (и стойкость) имеет как раз кто их выпустил.

Кому: flash_peter7, #67

Дмитрий Юрьевич, Клим Саныч - два раза Ку!
ацкий выпуск!

хороша, о неизбежности мировой революции, ввиду кризиса, и раз из раз повторяющихся противоречий.
между "лишней" верхушкой, и образованным середняком.
"есть у революции начало, нет у революции конца"

однако, появился вопрос - не есть ли выходом для Капитала - последовательным введение крайней степени "расслоение общества".
когда доступ к информации, образованию будет настолько у узкой прослойки Элиты (к чему сейчас и движемся).
что ,соответственно, некому даже будет бросить вызов Капиталу - и следовательно и революции конец, в виде закрытых элитных анклавов, роботизированному производству, и нескольких миллионов одичавших пролетариев, скатившихся на уровень неолита.

что можно на это ответить?

Кому: vakero, #69

Клим Саныч, Дмитрий Юрич, огромнейший респект! Просто интеллектуальное пиршество!

Кому: abanbafqa, #71

Кому: ПТРС, #35

> Как это не было столкновения интересов ? В каждом лесу сидело своё племя для которого этот лес был его охотничьи угодья и источник пропитания. Не дай бог чужой охотник забредет -- не факт что живым выберется. Ну и дубина (которая конечно не средство производства тк мамонта не произведешь) -- отлично справлялась с производством трупов из представителей соседних племен.

Индейцы в Америке так сотнями лет вроде жили. Вера какая то такая была, в мире с природой и в рамках с соседями. Порубали друг дружку, дунули, закопали топор войны. Резкие пацыки выросли, снова выкопали. Гомеостаз такой.

Кому: ldmitrii, #74

Кому: beria, #4

Поинтресуйся у супруги - то, что они на кладбище, а ее валяются повсюду разве уже не связь?

Кому: Собакевич, #76

Кому: Zhukoff, #55

> Скот + выпас, где растет трава и течет небесно голубой Онон и златоструйный Керулен!!!

Да!

Кому: Собакевич, #78

Кому: koly2174, #66

> В кочевом мире создавались и гибли государства. Родовой строй сменялся феодализмом и социализмом, а орудия труда безразлично скот или кнут не менялись.

Консервативный - не значит неизменный.

Кому: URAS, #80

Кому: kenjunito, #32

> Вопрос строго про единственность этого пути.

Коммунизм и капитализм являются отрицаниями друг друга, т.е. диалектически связаны. Есть явление капитализм и в его недрах рождается его отрицание - коммунизм. Двух разных отрицаний одного и того же быть не может.

Кому: stalinets, #82

Кому: Собакевич, #51

> Родственники.

Спасибо. А какие-то потомки остались у них? Или объединились с соседними племенами, или как правильно сказать?

Кому: Korsar, #84

Шикарный ролик!

Кому: Deus Ex, #86

Кому: koly2174, #66

> только хотел отметь,что социальный прогресс и развитие средств производства связано скорее всего не линейно. В начале возникает капитализм , а после фабрика и паровая машина.

классики нас учат, что сначала прогресс производительных сил, т.е. фабрики и паровая машина, а уже потом социальные изменения.

Кому: stalinets, #88

Кому: Zhukoff, #85

> как бы еще объяснить? Революция от желаний-не желаний Зюганова не зависит.

Он прям как соглашатель из "Мистерии-Буфф" Маяковского.

Кому: pavm, #90

Кому: Zhukoff, #85

Тема передачи частично пересекается с работай Джаред Даймонд "Ружья, микробы и сталь "

Можете ли вы дать оценку этой книги.

Кому: Zhukoff, #92

Кому: pavm, #90

Годная книжка, можно смело осваивать.

Кому: Korsar, #94

Кому: Zhukoff, #92

> Годная книжка, можно смело осваивать.

Оказывается мне задарили отличную книжку. Всё времени не хватало к ней подступиться. Теперь прочитаю в обязательном порядке.

Кому: koly2174, #96

Уважаемый Клим , мануфактуры в 13 веке? Укажите источник, пожалуйста, может быть всё же 16 век? Диалектическая связь понятно, но вопрос не снят может не стоит обобщать, а разбираться предметно в каждом случае?

Кому: Константин Анатольевич, #98

Клим Александрович, разрешите вопрос. В башке не укладывается. Вы сообщаете, что революции были до Хранцухской, и уж тем более до нашей социалистической, просто они были растянуты иногда на века и тысячелетия. А не подходит ли более к такому понятию термин эволюция, как постепенное изменение. Если проще, как я понимаю, эволюция - постепенное изменение, революция - кардинальное резкое изменение, смена экономической формации резкая, как... Есть ли смысл говорить о развитии общественной субстанции эволюционным, постепенным, образом и революционным? При этом они как бы не отрицают друг друга, а идут вместе. Общество меняется медленно - эволюция, меняется быстро - революция. Одно есть продолжение другого. Эволюционно накапливались противоречия, если решались своевременно - общество менялось без скачков. Пример, Россия 90-х, ничего не поменялось вроде бы, но в подъезд входить не так страшно. Если накапливались проблемы и не решались, то складывалась революционная обстановка со всеми вытекающими... Опять же. Для революции необходима теория, или её идея. Смели власть, дальше что? А для эволюции такой идеи не требуется. Оказалось, что главный по общине - уже в третьем поколении главный, и все ему в рот заглядывают, а кто не заглядывает, егонные охранники метелят - и никого не смещали одномоментно, как-то вот постепенно выделился из равноправной толпы самый сильный и стал всеми руководить, эволюционно.

Кому: Николай Ф, #100

В далекие уже 70-80-е годы материал такой лекции был обязан знать каждый выпускник 10 класса средней школы. Огромное спасибо Климу Александровичу и Дмитрию Юрьевичу за то, что они в наше время занимаются образованием. Напоминают старшим и объясняют младшим. Шикарная лекция! Такого сейчас очень мало, к сожалению. Даешь онлайн образование!