Разведопрос: Борис Юлин про "Новую хронологию" академика Фоменко

Кому: WELET, #2

Плагиат!

Кому: BazilBazilon, #4

интересно альтернативномыслящие и под это видео набегут?

Кому: val96, #6

К тем кто читал Фоменко.
Стока рекламы Фоменка, что придётся читать. Если честно, неохота. В чём проблема-то? С чего начинать? Там есть какие-то новые данные и откуда и т.д. и т.п.?

Кому: AWTF, #8

Интересно

Кому: on_air, #10

"Фоменкоидыыы! Слушайте, стадо!" - уважаемый Борис в прекрасном боевом настроении!

Кому: Рукописец, #12

Кому: val96, #6

> С чего начинать?

Можно начать с прочтения учебника по истории, ставя под сомнение каждый абзац. Я так и делаю, с карандашом, делая пометки: "что, правда?", "чем докажете?", "где вещдоки?", "сомнительно" и т.п. Когда научишься ставить под сомнение официальную "науку", многое прояснится.

Кому: Ravid, #14

А почему хренологию упорно именуют на Тупичке хронологией?

Кому: dead_Mazay, #16

Кому: Рукописец, #12

> Можно начать с прочтения учебника по истории, ставя под сомнение каждый абзац.

Камрад, иди дальше. Продолжай то же с учебником математики, потом физики.
Если тяжело каждый абзац ставить под сомнение, ставь хотя бы каждый параграф.

Кому: val96, #18

Кому: Goblin, #7

> любую книгу с любого места

Дмитрий Юрич, я предварительно в педивикии о Фоменко прочитал. Не особо понял. Здесь неоднократно о нём отзывались, что-то типа разные исторические лица вроде как одно и тоже (основания есть?). Но я ж про то смысл в чтении какой? Что нового? Какие горизонты для мозгов, для истины? Можно сущность описать, ну не ты, так кто-нибудь, я уж извиняюсь?

Кому: идущий мимо, #20

Кому: Рукописец, #12

>Когда научишься ставить под сомнение официальную "науку", многое прояснится.

А какя еще наука есть?

Кому: val96, #22

Кому: Рукописец, #12

> Когда научишься ставить под сомнение официальную "науку", многое прояснится.

Камрад мне достаточно годков, чтобы понимать про "официальную" и "неофициальную". Что ты имеешь в виду? Какие практические действия должны эти "пометки" нести? Или ещё что?

Кому: Punk_UnDeaD, #24

Кому: Рукописец, #12

> Можно начать с прочтения учебника по истории

С учебника логики начни, дебил

Действительно ли двойное отрицание

Кому: Landadan, #26

Кому: Рукописец, #12

Как толсто!!!

Кому: rabbit, #28

Кому: dead_Mazay, #16

> Кому: Рукописец, #12
>
> > Можно начать с прочтения учебника по истории, ставя под сомнение каждый абзац.
>
> Камрад, иди дальше. Продолжай то же с учебником математики, потом физики.
> Если тяжело каждый абзац ставить под сомнение, ставь хотя бы каждый параграф.

Есть мнение, что начинать нужно с азбуки, где под сомнение можно ставить каждую букву

Кому: white_freeman, #30

Кому: Рукописец, #12

> Когда научишься ставить под сомнение официальную "науку", многое прояснится.

Не, надо так

"официальную науку под сомнение поставить должен ты"

Кому: pell, #32

Кому: Merlin, #25

> А орфографию официальную чего не ставишь под сомнение?

Так ведь тяжёлое оно, сомнение. А ну как упадёт и раздавит?

Кому: pell, #34

Кому: white_freeman, #30

> "официальную науку под сомнение поставить должен ты"

Науку официальную сомнение под поставить должен ты. Форте на программировать научись сначала но.

Кому: pell, #36

> Форте на программировать научись сначала но.

БЗ-34 Электроника на бы хотя или.

Кому: dead_Mazay, #38

Кому: Merlin, #31

> Предсказываю, что один из следующих роликов жестоко разорвет этот шаблон!

Фламбергом.

Который, на самом деле - черенок.

Кому: Maxim 94, #40

Кому: Рукописец, #11

> При всем уважении, складывается впечатление, что они просто завидуют. Ведь теория Фоменко доказана рынком.

Фоменко, залогинься!!!

> Покупатели доказали истинность изложенных теорий, приобретя миллионные тиражи книг Фоменко.

Как у тебя в голове-то насрано!

Кому: Рукописец, #12

> Можно начать с прочтения учебника по истории, ставя под сомнение каждый абзац. Я так и делаю, с карандашом, делая пометки: "что, правда?", "чем докажете?", "где вещдоки?", "сомнительно" и т.п.

А ответы на поставленные вопросы, судя по всему, берешь из своей головы?

Кому: DieHard, #42

Кому: WELET, #17

А как надо переубеждать?

Кому: gitarist, #44

Помню, наш историк в ВУЗе сразу объявил, что, хотя он готов выслушивать разные соображения и теории от студентов, за упоминание "этого мерзавца Фоменко" неуд будет проставлен автоматом. Ранее я не читал этого деятеля, но теперь понял, почему постановка вопроса у нашего в целом приветливого историка была именно такой.

Кому: val96, #46

Кому: Рукописец, #12

> Можно начать с прочтения учебника по истории, ставя под сомнение каждый абзац.

Камрад, если ты тут один, то ты и начни. Что боишься-то? Ты же только начал. Но уже не очень понятно. Антарктида она есть или нет? Должен ли каждый кто знает, что она есть, тащить "сомневающегося" на эту Антарктиду, да по её границам, да и что это доказывает? Мне такой идиотизм, уж извини, не надо.

Кому: andrey.torlopov, #48

Не ожидал что фоменкойды вообще сюда писали и критиковали ролики. Дмитрий Юрьевич удивил. =)

Кому: Goblin, #50

Кому: D.Donkey, #43

> Я давно заметил, есть категория людей с которыми с помощью логики спорить бесполезно. По всем пунктам человеку объясняешь, со всеми согласен, ну и что теперь согласен? Нет ты всё врешь!

- Не убедил!!!

- Ну и что, это ты так думаешь, а я считаю иначе!!!

Кому: ЖидкийАзот, #52

Кому: D.Donkey, #43

> Я давно заметил, есть категория людей с которыми с помощью логики спорить бесполезно.

Это люди уверовавшие. После чего объект верования возносится в ранг неприкосновенных. И поэтому получается так, что с одной стороны они понимают, что логика и разум говорят как бы правильные вещи, но с другой стороны это же означает, что гуру, мягко говоря, не прав. И это тут же провоцирует резкое отрицание: "Как же так? Не может такого быть! Я не знаю почему, но просто не может! Фоменко так сказал!".

Некоторым в этом случае ещё можно включить мозг и заставить думать самостоятельно, а некоторых уже только врачи спасут.

Кому: Goblin, #54

> царство свободы у нас - на ютьюбе

Artem Unknown

Юлин такой шаристый историк, с ноутом и шпаргалками. прежде чем кого то уличать во вранье мог бы зарание заучить. так бы смотрелось профессиональнее! все вы историки шарлатаны! друг на друга гоните.

Кому: loki.zorg, #56

Кому: Аблакат, #35

> Кстати, данный факт говорит о том, что Фоменко и есть "Человек-Осьминог".

Остались еще здравомыслящие люди в Отечестве!

Кому: pell, #58

Кому: arson, #51

> Это же сколько говна Борису Витальевичу перечитать пришлось?

Ага, пока остальные Малахова на первой кнопке смотрели.

Кому: Рукописец, #60

Кому: val96, #46

> Антарктида она есть или нет?

У Жюля Верна в "20 000 лье под водой" Антарктиды нет. Вы не задумывались, почему? Кому вы верите больше, Капитану Немо или безвестному старперу-взяточнику из РАН?

Кому: Maxim 94, #40

> А ответы на поставленные вопросы

Кому: val96, #22

> Какие практические действия должны эти "пометки" нести?

Дальше надо руководствоваться принципом Резо Оккама: не плодить сущностей сверх необходимого. Собственно Фоменко это и делает - зачем нужно три исторических деятеля, когда все объясняется и одним? Ведь мы не помним, что было до нашего рождения, так как мы можем утверждать, что Рим был 2000 лет назад, а не 200? Ведь мы видим массу зданий (хрущёвки), которые и за 30 лет приходят в то же состояние, что и Колизей. А если не видно разницы, то откуда берутся тысячелетия? Ответы на эти непростые вопросы нет у сторонников т.н. "официальной" науки, для них важнее их догматы и схоластика. А ответить на простой вопрос "как римские дороги стоят тысячу лет, когда на МКАДе и полгода асфальт не лежит" не могут.

Кому: D.Donkey, #62

Кому: Goblin, #50

> - Ну и что, это ты так думаешь, а я считаю иначе!!!

Коронное - Это твое мнение!

Кому: Kitlapsha, #64

Кому: val96, #47
Этого фоменко преподают в вузе, или нет? Не помню такого, может упустил чего?

Кому: ZXSpectrum, #66

Изначально ответил не в правильном обсуждении; здесь куда уместнее:

> Кстати а [кто круче -- Юлин или Жуков?]

Это обещали выяснить на "махаче". Климент Александрович ожидается с мечем фламбергом, а Борис Витальевич с китайским столиком для чаепития.

Ну а если почти серьезно, то симпатично, что у обоих есть хорошая философская подготовка. Это у историков встречается нечасто, что приводит к методическим ошибкам, к не системному применению научного способа познания.

Помимо различний в областей интересов, есть ещё разница в том, что Б.В. "круче рубит с плеча" относительно вмененных мотивов тех, кто, по его мнению, высказывает неверные суждения. Это различие хорошо видно на примере отношения к деятельности Фоменко: Климент Александрович допускает, что Фоменко сам фанатик своего дела и занимается самообманом, а Борис Витальевич уверенно говорит, что Фоменко сознательно и умышленно врёт. На мой взгляд, подход Климента Александровича более осторожный, более взвешенный (при том, что Борис Витальевич горячится явно из лучших побуждений, уважения к исторической науке).

Кому: psha, #68

Спасибо за ролик с Жуковым! Там действительно, научно и по существу опровергает НХ. В данном ролике - спасибо за историю камня под Медным Всадником, очень интересно!!

Юлин же, увы, явно не ознакомился с трудами и аргументами Фоменко. Потому крайне поверхностный уровень аргументов. Человека, читавшего Фоменко и поверившего, этот ролик не переубедит. Получается, единственный толк от этого ролика - это убедить приверженцев традиционной истории в своей правоте.

Чтоб не быть голословным: Юлин все строит на примере династических параллелизмов. Но Фоменко четко пишет, почему он считает правильным, в отдельных случаях переставлять королей местами, объединять воедино или пропускать. Иными словами, Фоменко (а на самом деле, еще Морозов) увернулся от удара Юлина до того, как Юлин замахнулся.

Кому: trembling, #70

Про невозможность сверления как то да же зацепило.
Я помню как "сверлили" метровые кирпичные стены - шлямбуром.
А я ещё как бы не старый по нынешним временам.

Кому: slgor66, #72

Кому: Рукописец, #60

> У Жюля Верна в "20 000 лье под водой" Антарктиды нет. Вы не задумывались, почему?

> Снежная буря бушевала до самого утра. Невозможно было стоять на палубе. Из салона, где я записывал все перипетии нашей экспедиции к берегам Антарктиды, я слышал крики глупышей и альбатросов, резвившихся, несмотря на метель. "Наутилус", однако, не стоял на месте.

Пер. с фр. - Н.Яковлева, Е.Корш. "Собрание сочинений", т.4. М., Государственное издательство художественной литературы, 1956.

Кому: ssvtb, #74

Кому: dead_Mazay, #16

> Продолжай то же с учебником математики, потом физики.

Уже сделано! Могу дать ссылку на ютуб.

Нет, лучше ищите сами, если любопытно, как так можно изловчиться: "Как нас дурят с детства Рыбников Ю С или Зомбирование через науку"

Кому: BazilBazilon, #76

Кому: Camry163, #29

> Клим Жуков и Борис Юлин - это одно и то же лицо!

Клим и Д.Ю один и тот же человек! смотри сам: оба лысые, Клим он же Кли[МЕНТ], а ведь Гоблин в милиции служил!!!

Кому: Scorpio, #78

Не считается. Просверленную бусинку из корунда опять забыли.

Кому: ssvtb, #80

Кому: BazilBazilon, #76

А как же быть с этим: Д.[Ю]. Гоб[лин]? Совпадение?

Кому: Uri, #82

Кому: Рукописец, #60

Вот щас хорошо зашел, грамотно.
Взоржал. =)

Кому: deceiver322, #84

Спасибо за очередной Разведопрос!
Очень интересно узнать, раз уж такой разнос псевдоисториков на сайте, может и Эриха фон Деникена разнесете? Есть ли у вас(Дмитрия Юрьевича, Бориса Юлиана, Клима Жукова) планы насчет него?

Кому: ssvtb, #86

Кому: Scorpio, #78

> Просверленную бусинку из корунда опять забыли.

Она не просверленная, а простреленная. Лазером.

Кому: Рукописец, #88

Кому: slgor66, #72

Они там дальше плывут подо льдом "Антарктиды", всплывают на Южном полюсе и водружают флаг. Регион есть, континента нет. Кстати википедия подтверждает - подо льдами разрозненная цепочка островов, а не материк, а еще там подледное озеро есть. Так что кэп Немо был прав. А официальная наука весь ХХ век не могла поверить, что там есть вода подо льдом. Так-то!

Кому: BazilBazilon, #76

> Клим и Д.Ю один и тот же человек!

Bers, Дементий, Юлин, Жуков отличаются наличием/отсутствием усов, бороды, очков, лысины, мерседеса и дачи. Если исключить эти признаки, они станут неотличимы. Комбинаторика, незаслуженно забытая в истории, приходит здесь на помощь.

Кому: идущий мимо, #20

> А какя еще наука есть?

Приносящая деньги. Давайте вспомним критерии научности, которые нам спущены Ливановым и Фурсенко:
Эффективность, мобильность, креативность, инновационность, монетизируемость. Теории Фоменко отвечают всем эти критериям. Как, кстати, и инновационные фильтры для воды чл. РАЕН Виктора Ивановича Петрика.

Кому: Sha-Yulin, #90

Кому: Рукописец, #88

> Так что кэп Немо был прав. А официальная наука весь ХХ век не могла поверить, что там есть вода подо льдом. Так-то!

Идиотик, до 1820 года Антарктиду ещё не открыли надёжно и доказательно. А исследования начались в начале 20 века.
То есть наука, в отличии от вашего стада, ничего не утверждала, только предполагала. И среди предположений было и то, что это, как и на севере, ледяной панцирь над морем с вкраплениями островов.

Кому: BazilBazilon, #92

Кому: ssvtb, #86

> Она не просверленная, а простреленная. Лазером.

где-то в позднем неолите:

-Смотрите, я изобрел лазерный резак!
-Отлично! теперь ты сможешь сделать еще больше каменных топоров!!!

Кому: JRCapablanca, #94

Кому: Рукописец, #88

Да, теперь вижу, что троллишь. Ты бы хоть как-то шутку идентифицировал, а то понять трудно:)

Кому: Мопсовод, #96

Кому: Аблакат, #35

> Следует отметить, что истинность теорий, изложенных в фильмах "Железный человек" и "Мстители", по уровню продаж оставляет далеко позади труды Фоменко.

А про Гарри Поттера - даже страшно подумать.

Кому: Мопсовод, #98

Кому: trembling, #70

> Я помню как "сверлили" метровые кирпичные стены - шлямбуром.

Помню я на наждаке из куска трубы шлямбУр сделал и им кирпичную стену продырявил. И без всяких лазеров, кувалда и труба с зубьями, зажатая газовым ключом.

Кому: Марсианин, #100

Кому: Рукописец, #88

> Они там дальше плывут подо льдом "Антарктиды", всплывают на Южном полюсе и водружают флаг. Регион есть, континента нет.

Это еще не факт, что на Южном всплыли. Известно же, что одинаковые магнитные полюса отталкиваются, поэтому красная стрелка компаса показывает на север, а не на юг. Поэтому капитан Немо на самом деле всплыл в Арктике!