Главные события недели. Дмитрий "Гоблин" Пучков, Александр Цыпкин, Пётр Лидов - ИЗОЛЕНТА live

Кому: pyatka, #1

Билборды шедевр же.

Кому: ItDoesntMatter, #3

Есть подозрение, что "запрещённые вещества" нашли только потому что выступила хорошо.

Кому: Basilevs, #5

Забороть эту вакханалию в СМИ можно только одним способом - привлекать их к ответственности

Написали, что уволили за чтение стихов Хармса? Из-за этого конкретный человек, директор школы, получил конкретную травлю и имеет полное право подать на газеты (хоть на все сразу, кто это публиковал) за клевету. Статья 128.2 УК РФ -

> Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, -
> наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Как только редактор, выпустивший такое без проверки - выплатит миллион за это, так он сразу начнёт аккуратнее относиться к заголовкам.

Товарищи, боритесь за свои права.

Кому: drunkybear, #7

Кому: Basilevs, #5

Ты на полном серьезе считаешь, что все газеты, которые опубликовали эту новость заранее знали, что директор ничего такого не говорила?

Кому: lazyfox, #9

Кому: drunkybear, #7

> Ты на полном серьезе считаешь, что все газеты, которые опубликовали эту новость заранее знали, что директор ничего такого не говорила?

Ты правда читал коммент, на который отвечаешь? Так-то камрад написал только про ответственность за публикацию недостоверных утверждений. Типа если в статье "по словам такой-то - с ней обошлись так-то" - цитирование источника, без ответственности за содержание. А если пишут "злая директорша уволила бедняжку за декламацию стихов Хармса" - то вполне может оказаться клеветой. Или не клеветой. Умный редактор такое не пропустит, не имея железобетонных доказательств факта (информация от свидетелей, странная запись в трудовой, аудиозаписи с диктофона и т.п.)

Кому: Thunderbringer, #11

Кому: Basilevs, #6

> Нам не нужна заваруха и её последствия, Украине не нужны огромные финансовые потери.
>

Украина уже 14 лярдов потеряла, а тут еще и посольства отзывают и выезд на территорию Украины запрещают. Так и до сумм равных ВВП Украины дойдет.

Зеленский всё спрашивает почему 16ое, 16ого будет 22ое и так далее. Скоро у него один выход останется. Ноги в руки и в Москву, официально объявлять, что никакой войны нет, клятвенно обещать выполнение минских бумажек до последней буквы, отводить войска, отменять языковые законы, а если ЛНР и ДНР уже не согласятся, то говорить Путину, ладно, забирай, но дай нам газ бесплатно лет на 20.

Правда проблемы возникли бы с нацбатами, которые привыкли Киев на три буквы посылать. Придется утилизировать.

Американцы уж очень хотят пожарить свинку. А свинке на вертел не хочется.

Не говоря уже про мирных жителей. Тем более, что люди, у которых родственники на Украине есть, говорят, что больше половины встретили бы российские войска с цветами. Да и если России могут грозить неприятности с санкциями, тобишь финансовые потери, а их и Иран пережил, то Украине в любом военном сценарии грозит кирдык - несмотря на то, что наши будут бить аккуратно. В отличие от американцев и британцев ковровыми бомбардировками жилых кварталов и прицельными ударами высокоточного оружия по школам, больницам и рынкам мы не занимаемся, но если бы ВСУ начали, то били бы не только по военным объектам но и по инфраструктуре, которая эти военные объекты делает работоспособными. Подстанции, мосты, железнодорожные линии. А на что Украине их восстанавливать?

Еще вероятен вариант ввода войск в ЛНР/ДНР. И отоваривания ВСУ по линии фронта, если те будут возбухать. Ничего, кроме как драпать не останется. А далее - всё плохо, а оккупантов, которые будут дороги, которые со времен СССР не ремонтировались чинить, мирных жителей гуманитаркой снабжать и так далее - так и не будет.

Там даже Эрдоган ловит хайп, мол эй вы, на западе, хватит нагнетать. Хочет вписаться в миротворцы, блин.

Кому: Thunderbringer, #13

Кому: Basilevs, #5

> Как только редактор, выпустивший такое без проверки - выплатит миллион за это, так он сразу начнёт аккуратнее относиться к заголовкам.
>
> Товарищи, боритесь за свои права.

Надо побольше прецедентов создать, чтобы по миллиону и более. Чтобы суды уже на автопилоте по похожим делам так решали.

Кому: Thunderbringer, #15

Оборвалось - не вышел, когда попросили бы.

Кому: pyatka, #17

Кому: Rus[H], #16

В билбордах мастерство на высоте, и это я его в правильном переводе ещё не смотрел.

Кому: OverQuantum, #19

@ 56:43 - Специально для Цыпкина, про "тест на атеизм" - Ross Scott на своём ютуб-канале рассказывал, как он в школе (американской) с приятелем покупали души за шоколадки и конфеты.
https://www.youtube.com/watch?v=wbaeTAf9jsY с 5:50 по 8:30
"Желающих хватало. Один парень вообще не раздумывал, просто сказал: "Почему бы и нет, я голодный." Были одна или несколько девушек, которые страшно испугались, как только прочитали договор, сказав: "Ну, нет!", как будто их о таком предупреждали. Больше всего мне понравился сомневающийся парень. Он шутил и нервно разговаривал с нами минут 20, пока наконец не подписал. В целом, вышел неплохой улов. Мы насобирали по 10-11 душ на каждого."

Кому: drunkybear, #21

Кому: lazyfox, #9

Ты действительно читала коммент на который я ссылаюсь?
Камрад предлагает привлекать СМИ по статье УК клевета.
Это значит, что в суде необходимо будет доказать что:
1. СМИ заранее знали о невиновности учителя
2. Не смотря на это они распространяли заведомо ложные сведения
3. Они знали что данные сведения негативнортразятся на судьбе, здоровье, имущественном положении директора и желали этого
Я попытался лишь уточнить, понимает он это или нет.
А с какой целью ты написала мне?

Кому: Basilevs, #23

Кому: drunkybear, #21

> Это значит, что в суде необходимо будет доказать что:
> 1. СМИ заранее знали о невиновности учителя

Они не знали о его виновности. Что, с учётом презумпции невиновности - именно оно. Они знали о невиновности, да. Суд примет именно такое решение.

> 2. Не смотря на это они распространяли заведомо ложные сведения

См. выше - да, они так и сделали.

> 3. Они знали что данные сведения негативнортразятся на судьбе, здоровье, имущественном положении директора и желали этого

Этого не мог бы предположить только имбецил из коррекционной школы - псих со справкой. Журналист и выпускающий редактор - не психи со справкой. Значит, они это должны были предположить. Именно такую позицию займёт суд.

> Я попытался лишь уточнить, понимает он это или нет.

Понимаю - см. выше. Распространение непроверенных негативных слухов о человеке - это оно и есть. Это подростки в школе на перемене друг друга могут обзывать как угодно. Потому что мозгов ещё нет. А взрослые люди на публике - должны следить за своим языком. Ибо - они несут отсветственность.