Разведопрос: Клим Жуков про средневековое оружие, часть 2

Кому: Stef, #2

Да что вы такое делаете! Опять не высплюсь!

Кому: Старый Пес, #4

Стволы для лохов! Ножи - выбор мастеров!!

Кому: Tartilla, #6

Клим Александрович!
Вопрос про ножны W-меча.
Верх понятно кожа.. Но низ из чего.. За счет чего форму держат?
По тонине похоже на шпон, но шпон ведь стали делать только веке в 17-м....

Кому: rexozavr, #8

насколько предки были рациональнее! Даже в методах убийства себе подобных...

Кому: remote.province, #10

После просмотров нескольких роликов с Климом Александровичем, жена решила назвать ожидаемого сына Климом.
Даже не знаю что и думать!

Кому: ivan-muzolev, #12

Жутко интересно, но обрывается, тоже на интересном моменте. Производственный брак? Или чей-то косяк?

Кому: sigizmund, #14

Кому: ILDM1986, #7

> 1. почему сабля лезвием вниз, или мне показалось? вроде в прошлый раз говорили что сабли в ножнах носили лезвием вверх... а может причина в наклоненой рукояти?

Лезвием вверх носят шашку. А саблю- вниз.

Кому: andseale, #16

Кому: Tartilla, #6

> Клим Александрович!
> Вопрос про ножны W-меча.
> Верх понятно кожа.. Но низ из чего.. За счет чего форму держат?
> По тонине похоже на шпон, но шпон ведь стали делать только веке в 17-м....

Внутренность - 2 тонкие деревяшки, обшивка кожей ну и украшения - по вкусу (обычно характерные для того или иного народа или даже местности). По моему в предыдущем разведопросе говорилось.

Обрывается жаль на интересном месте - тема, лежащих на столе, интересностей не раскрыта.

Кому: VLN, #18

В аудио версии не совсем полно раскрывается смысл о чем идет речь и как это выглядит! )))
А за ролик спасибо!

Кому: Guerilla, #20

Я надеюсь ни один фоменка с носовским не пострадал? А то знаем мы Дементия!

Кому: Заварщик, #22

Клим Александрович!
Немного странный вопрос.
А вот не попадались ли в раскопках виды оружия с изменяемым центром тяжести?
Мы в детстве делали самопальные дубинки: брали алюминиевую трубку, натягивали на неё резиновый шланг, а в трубку засыпали крупную дробь. Концы трубок расплющивали и получалась такая дубинка с изменяемым центром тяжести.
Было ли такое в средние века или около того?
Спасибо.

Кому: Nanotraktor, #24

Какое-то внезапное окончание такого интереснейшего ролика.
Подумал сначала что интернет кончился.

Кому: nuk osui, #26

Уважаемые Дмитрий Юрьевич и Клим Александрович! Будет ли отдельный разведопрос по истории Великой Степи? Как-никак, тоже часть нашей общей истории, притом весьма немалая.

Кому: mexanik40k, #28

Кому: Zlodey30, #25

Спасибо.
Я больше про то, что он там сидит в ножнах вместе с рукоятью, которая вместо пробки.

Кому: Zhukoff, #30

Кому: nuk osui, #26

> Дмитрий Юрьевич и Клим Александрович! Будет ли отдельный разведопрос по истории Великой Степи? Как-никак

Пока нет - только в приложении к русской истории. Потом будет видно.

Кому: Заварщик, #27

> Будут у вас обзоры арбалетов? Зело интересует сие оружие.

В ближайшее время нет, отдельного не будет. Представительного ряда хороших реконструкцией нету, т.е. предметно говорить не о чем.

Кому: Заварщик, #22

> Немного странный вопрос.
> А вот не попадались ли в раскопках виды оружия с изменяемым центром тяжести?

Нет, это исключительно поздняя штука.

Кому: Caerebro, #32

К такому мечу должен прилагаться 600-ый драккар с тонированным парусом, литыми щитами, V-образными веслами и 7-и полосным скальдом с ченжером на 16 гусель.

Кому: Zhukoff, #34

Кому: 26july, #31

> мечи делались из твердой, но хрупкой стали и при ударе лезвием о доспех меч мог сломаться, поэтому кололи.
> Правда ли это?

нет, римские гладиусы в среднем из довольно мягкого материала, они скорее гнулись.

Кому: Заварщик, #36

Кому: Zhukoff, #30

> Нет, это исключительно поздняя штука.

О! А я в детстве думал, что изобрёл что-то уникальное. Оказывается, всё уже придумано до нас.

Кому: gorathff, #38

На ютубе полная версия 1:36

Кому: i.bragimov, #40

Лук поразил своей красотой и сложностью. Много раз видел на картинках, но ни разу вживую.

Кому: Белый Волк, #42

"Вес - это надежность" (с)

Кому: Zlodey30, #44

Кому: sas18sas, #35
> Как я понял - кольчуга в целом от большинства луков слабо защищала. А как обстояло дело с пластинчатыми и другими доспехами?
> Были ли кожаные доспехи?

Отвечу за Клима.
Эксперименты показали, что кольчуга сама по себе в среднем довольно хорошо пробивается стрелами, причем любыми, а не только со специализированными наконечниками. Другое дело, если под кольчугу дополнительно одета мягкая стеганая защита.

Пластинчатые пробиваются значительно хуже. Если говорить о варианте ламеллярной защиты, показанном в ролике, то даже если попадание придется под прямым углом в участок без перехлёста пластин (что статистически маловероятно), то если пробитие и будет, то очень незначительное. ИМХО, это как современный бронежилет. 100% неуязвимым тебя не делает, но выживаемость в среднем стабильно повышает. Другое дело, что доступность бронежилета в современности несопоставимо выше, чем пластинчатого доспеха в раннем средневековье.

Данных о распространенности кожаного доспеха в Европе раннего средневековья у нас нет. Понятное дело, что из-за специфики материала они могли просто не сохраниться, но и в письменных источниках указания отсутствуют. Единственный известный мне прецедент упоминания "кожаного панциря" в готических баснях является, к сожалению, ошибкой перевода на русский язык.

Кому: raffos, #46

Кому: Zhukoff

Клим Александрович, судя по тому как было дорого в те времена железа в кузницы похоже абы кого не брали.

Как вообще люди обучались кузнечному делу в те времена?
Это было отдельное каста или они были наравне с крестьянами?
Какой у них был достаток много ли вообще они зарабатывали?

Кому: идущий мимо, #48

Скрамасакс, очень на длинную финку похож, совпадение?

Кому: Zlodey30, #50

Да, добавлю немножко про первый топор в видео. Который маленький с обломанным бойком. Интересно то, что у топоров подобного типа в это время на Кавказе с обратной стороны часто был не молоток, а конкретное такое копьеобразное лезвие, либо граненый шип - вообще страшная вещь получается.

Кому: JanLi, #52

Про оружие очень интересно! Только видео идёт 1:13:52 и обрывается! концовки то явно нету. Где можно посмотреть полную версию?

Кому: VoVanGu, #54

О как! плеточка, кстати, моей работы (за исключением древка). Ежели кому интересна история традиционных плетей, а не современных БДСМ изделий - милости прошу в ВКонтактную группу http://new.vk.com/ridingwhip (торговлей не занимаюсь, так что рекламирую исключительно просвещение).

Кому: Alex-m, #56

Дмитрий Юрьевич, а пригласите Лукьяненко, он как раз в Питере 21-22 мая будет.
http://dr-piliulkin.livejournal.com/778682.html

Кому: Bombrik, #58

Кому: JanLi, #52

> Только видео идёт 1:13:52 и обрывается! концовки то явно нету. Где можно посмотреть полную версию?

1:36:18
https://www.youtube.com/watch?v=r56PYvfUels

Кому: Zhukoff, #60

Кому: URAS, #49

> Мне всегда казалось, что бронза очень мягкий материал и оружие из него не очень, потому железный век и сменил бронзовый безвозвратно. Почему так?

Нет, качественно выплавленная бронза - это очень твердый, хороший материал. Слабее закаленных сталей в среднем, но... пушки до ПМВ зачастую делались из бронзы (последние бронзовые стволы - австрийская артиллерия 1914-18 гг.).
В железный век люди попали благодаря дефициту олова.

Кому: Othes, #62

Кому: Zhukoff, #30

Клим Александрович, а вот то что кафтан на Сергее/"Хазарине" запахивается на "женскую" (по нынешним временам) сторону, это тоже - аутентично?
В чем смысл?
Нам, как помнится, как раз поясняли, что с левого бока щели не должно быть и корни - от воинов и их одежды/снаряжения.

Кому: URAS, #64

Кому: Zhukoff, #60

Кому: пан Головатый, #57

Спасибо! Всегда поражал вид бронзового оружия, очень богато смотрится.

Кому: Zhukoff, #66

Кому: rabbit, #65

для охоты использовали.
к лукам относились позитивно.

Кому: ЧГКшник, #68

Пофиксили концовку. Можно продолжать смотреть.

Кому: Arkan, #70

По поводу кожи ската в Европе. Это средиземноморский, они тогда еще были крупные и в товарном количестве. Сейчас их меньше и они мелкие.

Кому: adeptus, #72

Клим Александрович, а что скажешь про Ларса Андерсона и его методы стрельбы из лука?
http://www.youtube.com/watch?v=BEG-ly9tQGk ?

Кому: RedAlex, #74

Может это только у меня, нажимаю на картинку бросает на пустую страничку.

>http://histrf.ru/mediateka/conversations/conversation/chiem-zashchishchali-rodinu-v-sriedniie-vieka-...

Кому: Dmitrij, #76

Кому: Zhukoff, #30

> Представительного ряда хороших реконструкцией нету, т.е. предметно говорить не о чем.
>

Клим, вроде Саша и Дядя Сэм на ТФ картинки изделий выкладывали весьма позитивные. Не?

Кому: Dmitrij, #78

Кому: Zhukoff, #77

> Так ты предлагаешь мне метнуться от Минска до Калининграда и собрать все поделки дяди Сэма?

Я не предлагаю, я осторожно спрашиваю :) А вдруг какие-то изделия и доехали, он ведь сделал не один и не два.

Кому: nikolkas_spb, #80

Отличный ролик!
Когда рассматривал порекомендованную книгу Двуреченского О.В. "Холодное оружие Московского государства XV - XVII веков", дышать забывал! Кстати, книжка по-моему еще оставалась в некотором количестве у камарада на продажу - крайне рекомендую.
Суровы были предки. Многие фильмы и события смотрятся по-другому!
Спасибо, Клим Александрович!
Пы.сы. А можно где стакан преподнести, а автограф заполучить при случае?

Кому: Wash, #82

Кому: Zhukoff, #77

Клим Александрович, а правильно ли я понимаю, что на войне основным оружием были копия, пики и тд? А мечи и другое относительное короткое оружие имели вспомогательную функцию на случай поломки/утери копий или других форс-мажоров.

Кому: LCK, #84

В отношении стрел, помниться поразился при просмотре "храброго сердца" - когда Эдвард 1 сказал - "посылайте ирландцев, стрелы дороги, а ирландца не стоят ни гроша". Я то раньше думал - что стрелы это копейки. Полез искать и оказалось - что это довольна дорогая вещь, чтобы, ей вот просто так разбрасываться.
кстати в фильме "войны джунглей" у бирманцев там вообще в качестве стрел были какие то бамбуковые палки. без всяких наконечников. ВИдимо против голопузых тайцев в набедренных повязках. Правда летит наверно сродни известной субстанции, нуу в джунглях наверно и стрелять на 100 метров не приходиться :)

Кому: Mounter, #86

Клим Александрович, не могли бы Вы затронуть тему надписей на арабском языке на русских доспехах. Последнее время в интернете много статей об этом и интересно мнение профессионального историка.

Кому: kotka, #88

> входит, как лом в говно!

Вы чё творите на официальном историческом портале?!
Вот вы там веселитесь, а уволят - Мединского!!!

Кому: DeadDude, #90

Кому: Zlodey30, #87

думаю что прожило б до настоящего первого боя, где кровеще, говнище и еще куча смазывающих материалов, а так же центробежное ускорение.. )))

Кому: osovel1999, #92

Кому: Zhukoff, #39

Большое спасибо за рассказ! Вопрос специфический. Читал утверждение, что в бою ножны не носили, ибо мешают (особенно если пешком), а мечи и прочее клинковое носили в простом кольце на поясе? Именно в боевой обстановке. Это так?

Кому: микроэлектронщик, #94

Дементий как то грустно ходит.

Кому: Dmitrij, #96

Кому: пан Головатый, #81

> Фехтования как такого не было до нового времени.

Первые трактаты по фехтованию появляются задолго до нового времени. Манускрипт I.33 датируют около 1300 года, на пятнадцатый век текстов уже немало - Фиоре, Талхофер и другие, даже ЕМНИП Дюрер отметился, в Ренессансе награфоманили уже целую библиотеку, Мароццо, Агриппа - это только наиболее известные.

Кому: KLeskov, #98

Клим Александрович, можете прокомментировать отождествление погребенного в кургане номер 11 Плакунского могильника в Старой Ладоге с Рюриком Фрисландским или одним из его спутников? Осталось ли там достаточно материала, например, зубов, для анализа ДНК? Сейчас извлечение и анализ ДНК стоит не так уж и много, есть ли историки и археологи, заинтересованные в популяционном анализе ДНК из известных средневековых погребений?

Кому: Кипяток, #100

Очень интересно, спасибо за видео.