"Эволюция танков". Двигатель.

Кому: Duzermachine, #2

Я бы такие передачи в обязательном порядке в школе ввел, с контролем знаний на выходе

Кому: Кукулус, #4

Танк - двигатель прогресса, однако!

Кому: spetrov, #6

Кому: Щербина307, #3

> Зачем они в школе?

Помнишь, в свое время было (вероятно, и сейчас есть) т.н. внеклассное чтение? Дополнительно. Подобные вещи тоже можно было бы вводить для общего развития. Пацанам хотя бы. Впрочем, если взять курс на предмет естествознание взамен тоталитарных физики, химии и биологии, то тут будет явно не до истории технического прогресса на примере отдельно взятого танкостроения.

Кому: Щербина307, #8

Кому: spetrov, #6

> Помнишь, в свое время было (вероятно, и сейчас есть) т.н. внеклассное чтение? Дополнительно.

Как внеклассное ещё может прокатить. Но опять неясно почему только танки а не вообще развитие промышленности по отраслям.

Скажу за двигателестроение. Только по эволюции одних наших грузовых двигателей отдельный учебник есть, с разбором что из чего выросло и почему.

Но камрад предлагал обязаловку ввести.

Кому: spetrov, #10

...Вряд ли в наших условиях загруженности можно выкроить время для подобных обязательных уроков. Да и смысла, действительно, нет. А как прикладные и дополнительные знания - возможно.

Кому: spetrov, #12

Кому: Щербина307, #11

Ииииэх, Семен Семеныч!

Кому: Котовод, #14

Кому: Щербина307, #8

> Но опять неясно почему только танки а не вообще развитие промышленности по отраслям.

Про развитие промышленности в РИ-СССР было бы очень интересно.

Кому: Щербина307, #16

Кому: Котовод, #14

> Про развитие промышленности в РИ-СССР было бы очень интересно.

В общих чертах, что, сколько и в каком году выпустили\построили и так дают.

Кому: Щербина307, #18

Кому: Михаил_Гречка, #17

> . Есть же (или было?) автодело, уроки труда, сварные курсы, ОБЖ.

Автодела и сварных курсов не может быть в школе.

Кому: Duzermachine, #20

Кому: Щербина307, #3

эту прОграмму можно включить в курс Истории для того, чтобы была объективная картина как что и почему происходило.

Кому: Merlin, #22

Кому: SNIPER6, #7

> Сколько еще гарантированных выпусков будет?

А без гарантии денег не дашь или что?

Кому: Sataniel, #24

Отлично! Предыдущие 3 выпуска просмотрел с удовольствием и этот замечательный, надеюсь, буде ещё.

Кому: CrazyArcher, #26

Кому: Korsar, #21

> Такие ролики интересны не только информационно и познавательно по основной теме, но и как лишнее напоминание о том, сколько разных, известных ныне фирм работало на Третий Рейх.

Они и тогда уже были известными :)

Кому: Михаил_Гречка, #28

Кому: Щербина307, #18

> Автодела и сварных курсов не может быть в школе.

У меня были. Правда я в лицее 10-11 класс чалился. Я к тому, что историю танковых моторов в послешкольном быту не применишь, в отличие от автодела.

Кому: lehers, #30

эх, ссылок не хватает на предыдущие ролики серии, придётся вручную искать, проверять, не пропустил ли какой

Кому: Щербина307, #32

Кому: spetrov, #31

> могло быть в рамках УПК.

Во! Вспомнил про такое.
У нас это было по типу экскурсий на комбинаты. Больше ознакомительное чем обучающее.
Помню на молочный ездили, там сырками угощали, а вот на колбасном нифига не дали, жлобы.

Кому: spetrov, #34

...А летнюю практику проходили в НАМИ. Студенты МАДИ должны его знать.

Кому: SNIPER6, #36

Кому: Merlin, #22

> А без гарантии денег не дашь или что?

Просто интересно сколько уже отснято/планируется, что сразу про дать деньги дать деньги...

Кому: Kex, #38

> Мотор как у танка. Эта фраза — комплимент для любой техники.

Я вроде слышал, что моторесурс у танка маленький, так что это странный комплимент.

Кому: kotka, #40

Качество выпусков - моё почтение.
Третьего дня смотрели просветительский-пропагандистский фильм "Обитель Сергия. На последнем рубеже" - к сожалению, качество по сравнению с "Эволюцией танков" отвратительное.

Кому: Korsar, #42

Кому: CrazyArcher, #26

> Они и тогда уже были известными :)


Кому: porter2, #27

> Вся крупная военная, автомобильная и химическая промышленность. Что естественно. И применимо ко всем странам Оси.

Таки да. Заодно хорошее напоминание о том, кто, если вдруг что, будет прекрасно зарабатывать на войне с нами. Уже под флагом невиданного благородства. С агрессией же борятся, это вам не Гитлер какой.

Кому: Михаил_Гречка, #44

Кому: Щербина307, #29

> Автодело, неясно что ты имеешь ввиду под этим.

Я заканчивал в 99. Изучали матчасть + ПДД. Катались на бортовом ГАЗоне, потом сдавали экзамен на категорию С по схеме

Кому: glider, #37

> И даже на права можно было сдать (с пометкой о том, что самостоятельное вождение разрешено с 18 лет)


Сварной факультатив был организован при местном политехе.

Кому: David Aaronson, #46

Кому: Щербина307, #41

> Это синоним слова "мощный".

Да не такие уж они у танков и мощные - относительно своих габаритов и массы.

Насчет моторесурса, слышал, что для танков его делать большим просто нет смысла, т.к. танк в боевых условиях в среднем живет недолго.

Хотя у танка движок действительно больщую часть времени на максимуме отдаче работает. Возможно, если поставить его на грузовик, ходить будет как обычный автомобильный.

Кому: AISI316, #48

Кому: David Aaronson, #46

> Насчет моторесурса, слышал, что для танков его делать большим просто нет смысла, т.к. танк в боевых условиях в среднем живет недолго

Помимо боевых условий есть еще и не боевые. Частые ремонты уж точно никому не доставляют удовольствия. Да и в боевой обстановке поломка двигателя из за выработки ресурса равносильна потере танка. Просто такова золотая середина на данный момент. Была бы возможность создать двигатель с большим ресурсом - ее бы непременно реализовали.

Кому: Goblin, #50

Кому: Remontnik, #49

> Чтобы движок вытащить, нужно, помимо прочего, отсоединить топливную тягу, а она в самом низу крепится шплинтом, и туда хрен подлезешь.

в авиации существуют понятия белый подход и чёрный подход

белый - это когда руку надо согнуть в трёх суставах

чёрный - когда больше

Кому: Øдин, #52

Кому: Remontnik, #49

> Но уж очень он компактно в трансмиссионном отделении расположен.

Товарищ Морозов в таких случаях неизменно отвечал: «Запомните, возить бронированный воздух очень накладно».

Кому: Remontnik, #54

Кому: Goblin, #50

> в авиации существуют понятия белый подход и чёрный подход
>
> белый - это когда руку надо согнуть в трёх суставах
>
> чёрный - когда больше

Есть ещё подход - изготовление специальной приспособы. Помню, два дня(!) не могли открутить один из восьми болтов крепления двигателя к станине - сложно к нему подобраться. Был сварен специальный ключ хитрой конфигурации, который выводился под днище танка через лючок. Из под танка отвернули болт. Потом приспособу эту возили с собой.

Кому: Щербина307, #56

Кому: David Aaronson, #46

> Да не такие уж они у танков и мощные - относительно своих габаритов и массы.

А вот здесь ты ошибаешься. Ещё не забывай возможность работы на разном виде топлива, это приводит к увеличению масс деталей.

Кому: Речник, #58

На речном флоте работал на судне с дизелем модели 3Д12. Мотор хороший и мощный. Минус его в прожорливости к маслу (бочка 200-литровая за месяц работы).

Кому: Grin, #60

Кому: Leha_Krot, #59

это не Тигр, Тигр там еще левее, то Т4

https://ru.wikipedia.org/wiki/PzKpfw_IV

Кому: browny, #62

Кому: David Aaronson, #61

Это ты в один ряд ставишь двигатели с турбонаддувом и без оного?

Кому: Superman, #64

Кому: Goblin,

Отличный выпуск. Спасибо, Дмитрий Юрьевич.
Я так понимаю, что в связи с тесной работай с компанией wargaming, планируются регулярные заезды в столицу Беларуси - Минск? Может в связи с этим участятся спецпоказы с Вашими переводами? А то на моей памяти только "Большой куш", на который билеты расхватали за считанные минуты.

Кому: Øдин, #66

Кому: David Aaronson, #61

> Ну вот, например, турбодизель В-92 С2 (устанавливаемый на Т-90) мощностью 1000 л.с. имеет массу 1020 кг. Двигатель W16 на Бугатти Вейрон, выдающий ту же мощность, весит 400 кг. Двигатель LS7 от Шевроле Корвет, выдающий 505 л.с., весит 207 кг.

А на Бугатти с Корветом тоже дизеля ставят? Ничё что дизель всегда тяжелее?
Сравни лучше с массовыми дизелями тракторов и грузовиков.

Кому: David Aaronson, #68

Кому: Øдин, #66

Камрад, речь изначально зашла о мощности танковых моторов относительно их габаритов и массы. Безо всяких дополнительных условий типа "среди моторов на том же топливе" или "среди моторов для грузовиков и тракторов".

Кому: David Aaronson, #70

Кому: Щербина307, #69

> А теперь сравни сколько могут тянуть нагрузки эти двигатели

Тянуть они могут одинаковые нагрузки (в зависимости от мощности). Но разное время.

> и как так получается что грузовые двигатели всегда больше и тяжелее?

Это получается потому, что грузовым двигателям нужно работать с высокой нагрузкой продолжительное время. Отсюда необходимость делать двигатель низкооборотным, следовательно - большеобъемным, следовательно - крупногабаритным и с толстыми деталями ибо большой кр. момент.

> И как так получается что на грузовики не ставят легковые моторы?

Долго не сдюжат. Я про это сразу написал:

> Как и то, что если мотор от легковушки поставить на танк, то кончится он гораздо раньше нормального танкового.

Плюс жрать горючки будут больше, ибо высокие обороты.

> Ага, мы ещё судовые двигатели не обсуждали.

А надо было?

> Ну и вроде не за рекорды говорить начали.

Ну, твою мысль вначале я понял примерно так: по мощности (относительной) круче танковых моторов нет. Если понял неправильно - извиняй.

> Там мто надо будет делать огромным

А вот это с чего ради? Сравни габариты того же В-92 С2 и вейроновского W16.

> как и коробку чтобы такое дикое вращение понизить.

Какое "дикое"? Передаточное соотношение главной пары в 3 раза изменить и только. И, кстати, у легкового бензинового мотора рабочий диапазон шире -> меньше требуется передач. Так что далеко не факт, что коробка была бы больше. Возможно, даже наоборот.

> в итоге будет масса больше чем у танкового двигателя.

Тут ты ошибаешься.