А.И. Соколов про квантовую механику, часть первая

Кому: Алексей 87, #1

Новые люди на Тумбочке однако.

Кому: Lalilalai, #3

Не смотрел еще, но темой интересуюсь, спасибо тупичку!

Кому: warrior169, #5

Больше Соколовых, умных и разных!

Кому: Lutz, #7

Канал Дмитрия Юрьевича охватывает всю большую аудиторию!
Может в будущем про космос и про астрофизику будет. -)

Кому: Fritz, #9

Вот это прекрасная новость - не верю своим глазам! Огромное спасибо!
Квантовая механика и квантовая теория поля - это крайне интересные вещи.

Не то, чтобы я не любил историю, но физико-техническое образование тоже требует своей доли знаний.
Так что планы лечь сегодня пораньше спать придётся отложить.

Кому: Habapx, #11

Кому: Rakhot, #10

> Небольшое уточнение - арабские цифры придумали не арабы, а индусы, арабы лишь популяризировали их.

арабы повернули их до современного положения. Еще индусы придумали ноль! Это был гигантский шаг

Кому: Акромегалия, #13

Вот и папу братьев подтянули.

Кому: Kamiko-san, #15

Оперативно сбежавшиеся в комменты Ютьюба МД и майданные боты зависли. :)

Кому: disednet, #17

Атас, дождались, ура!!!

Кому: ЧГКшник, #19

Есть ещё отличная детская книжка: Хуберт Мания - "История атомной бомбы".
Там и этот кусок про квантовую физику изложен примерно в том же ключе и многое другое интересное.

Кому: Michail_B, #21

Кому: Merlin, #2

> Ведущий - Сергей Ивановский, закончил математическую школу, университет ЛЭТИ по профилю «микроэлектроника», потом второй университет по профилю «экономика и управление на предприятии».
>
> А по совместительству еще и преподаватель танцев :)

Однако. Как говорится - "мое почтение". Интересной жизнью живет человек.

Кому: Старикашка, #23

История создания квантовой физики весьма увлекательна. В своё время столько историй про Бора наслушался, что это уже почти мифический персонаж получился.

Кому: Fritz, #25

Кому: yax123, #16

> > Это все конечно замечательно, хотя все что тут эти уважаемые люди вещали проходят в школе (по крайне мере в моей школе было и про фотоэффект и про квантование).

Я так думаю, что в школе не всё из озвученного может быть понято и принято детскими мозгами. Всё-таки квантовая механика для понимания требует достаточных математических знаний и развитого умения абстрактно мыслить.

Школьникам при грамотной подаче эта тема просто очень интересна: "Смотри-ка, как удивительно и сложно мир устроен!" По крайней мере, в нашей школе учителя физики были настолько умелые, что сподвигли меня поступить в университет на специальность "физическая электроника" и успешно его закончить.

С тех пор интерес наукам, изучающим фундаментальные законы мироздания, не угасает по сей день.

Кому: vittiller, #27

С нетерпением ожидаю вторую и последующие части

Кому: Basilevs, #29

Ньютон ещё и рассчётом баллистических таблиц для артиллерии подрабатывал. Тоже помогло ему в его работе.

Кому: Сергей Федоров, #31

Неожиданно. И очень интересно. Надеюсь мы с вами пройдем еще много лекций. Большое вам спасибо.

Кому: Romerovich, #33

Насколько мне известно:
1 Чем точнее расстояние, тем точнее скорость;
2 В то же время, чем меньше расстояние, тем точнее положение Х;
3 Чем меньше расстояние, тем менее точно его измерение (с одним и тем же измерительным прибором).

Так что одна точность увеличивается, потому что мы всё ближе к точке, а другая точность ухудшается, потому что прибор эту точку меряет с трудом. Что само по себе логично, без неопределенности Гейзенберга, разве нет?

Кому: grobovschik, #35

Как по мне, лучшая книжка по истории квантов - А. Мессиа "Квантовая механика".
И учебник, и все разжевано с точки зрения как человечество дошло до жизни такой.

http://nuclphys.sinp.msu.ru/books/qm/messia1.djvu
http://nuclphys.sinp.msu.ru/books/qm/messia2.djvu

Кому: dr.Scre, #37

Александр Иванович отлично рассказывает! Ждём продолжения!

Ролик можно переименовать в "историю квантовой механики", дабы лириков не отпугивать

Кому: Fog, #39

Печаль... Когда работать-то....

Кому: BorMan, #41

Отлично!

Маленькое замечание: слегка раздражают бесконечные "угу" ведущего и стремление воткнуть своё слово туда, где оно совсем не обязательно.

Кому: deaf-cat, #43

[шарит под столом, поднимает челюсть]

во дают!

Кому: Virabhadra, #45

Бальзам на душу!
Наконец-то!

Физику в массы!

Кому: bagr, #47

Большое спасибо! Приятно видеть, что канал развивается теперь и в этом направлении.

Кому: motorin, #49

Кому: Lutz, #7

Да, согласен, Сурдин В.Г. замечательный лектор на тему космоса.

Кому: Мегаватник, #51

Кому: ЧГКшник, #42

> Точно так же как мы считаем русскими учёными помора Ломоносова и поляка Лобачевского.

Опаньки, это че, поморы уже отдельная национальность? может еще про ингерманландию сибирякию или казакию расскажете?

Кому: Nord, #53

Кому: ЧГКшник, #42

> русскими учёными помора Ломоносова

А с этого места поподробнее.

Сам-то помор Ломоносов в своей "Российской грамматике" главными русскими диалектами называл московский, северный и украинсикий. И всех перечисленных считал русскими.

Кому: 021й, #55

про маркетинг бритвенных станков хорошее наблюдение, у меня такая же ассоциация была )

Кому: Мегаватник, #57

Кому: motorin, #49

> Да, согласен, Сурдин В.Г. замечательный лектор на тему космоса.

Да лекции отличные, жаль только Сурдин в астрономических лекциях протискивает немножко либеральной политической пропаганды.

Кому: Умница, #59

Кому: yax123, #16

Интересно, где это в школьной физике Постоянная Планка, разложение электрона на пси- функции, теорема Шредингера? Советская школа неплохо учила, но не настолько. Спасибо хозяину тупичка, физик старой закалки, зовите еще!

Кому: disednet, #61

Еще шикарная книга Верна Гейзенберга "Философия и физика", но оно понятно, что философии там много, хотя много и непосредственно про становление квантовой механики от одного из ее отцов.

Кому: Torch, #63

Единственное, на мой взгляд, с чем было бы неплохо поработать — ведущий: количество аканий, эканий и мэканий, равно как и слов и фраз-паразитов, на единицу времени серьезно отвлекает от материала.

Кому: Optimizer, #65

Расскажите, пожалуйста, о т.н. Московской формулировке основ квантовой механики Г. Рязанова данной им в 50-е гг, в том числе, в своей защищённой кандидатской диссертации. Насколько я понимаю, Рязанов дал единственную рабочую аксиоматику квантовой механики на сей день. Большое спасибо всем участвовавшим за интересную беседу.

Кому: severstal, #67

кто знает, А.И.Соколову можно здесь вопрос задать? чтобы он в следующих сериях ответил.

Кому: Сын кузнеца, #69

Не очень понятно до сих пор, почему это американцы собрали все сливки, да ещё по понятным причинам.
Вроде как берлин брал СССР.

Кому: Навигатор, #71

Отличная лекция!
А вот вопрос у меня.
Получилось ли расщепить на две части (на два пучка) пучок электронов? В магнитном поле. А то тут, в интернетах, разные фрики врут что, мол, нет. И это (отсутствие такого успешного опыта), мол, напрочь уничтожает старую и проверенную во всевозможных боях, концепцию "спинов". На которой держится почти всё.
Так есть ли такой опыт? Мне как абсолютно неспециалисту, было бы интересно знать, для общего развития. А то лжеученые врут отчаянно, а возразить нечем.

Кому: Torch, #73

Кому: Сын кузнеца, #69

> Не очень понятно до сих пор, почему это американцы собрали все сливки, да ещё по понятным причинам.
> Вроде как берлин брал СССР.

Возможно потому, что одними из основных целей американской армии и спецслужб были именно ученые, научные предприятия, производства и оборудование. В одной из книг (название не помню), где описывались работы нацистов по созданию ядерного оружия, как раз упоминалось о том, что союзники приоритетным направлением действий видели именно захват перспективных технологий и ученых.

Логика вполне ясна: им эта война по большей части до лампочки, уже задолго было понятно, что рейх на исходе, и как неоднократно упоминалось, что если бы союзники не открыли вовремя западный фронт, то вполне возможно, что советские войска остановились бы на берегу Атлантического океана. Стало быть, можно не париться за потери в войне (которые в основном несли немцы и русские), а работать можно на упреждение.

Опять же было очевидно, что раз за такой короткий срок экономика СССР могла восстановиться после ПМВ и Гражданской войны, а потом еще и разорвать рейх вместе со всей Европой, то именно Союз будет одной из супердержав, и конкурировать США придется именно с ним. Поэтому нужно было срочно работать на противовес: вооружение, электроника, ракетные и ядерные программы, наука.

Кроме того, разработка ядерного оружия велась еще до победы и в СССР, и в США, однако денег у США было сильно больше, а захват всяких ништяков сильно ускорит работу и даст серьезный перевес перед СССГ. Так и произошло. Плюс в этом им сильно помогала Англия, Норвегия и так далее: известна войсковая операция по уничтожению завода по производству тяжелой воды в Норвегии. Но самое интересное, что предприятия по производстку тяжелой воды подвергались серьезным атакам. В то же время в США понимали, что «тяжеловодный» путь не позволит осуществить немецкую программу по разработке ядерного оружия в разумные сроки. Поэтому было решено подтолкнуть разработки Германии именно в этом направлении, в том числе за счет акцентов военных операций на заводы по производству тяжелой воды: немцы знали, что США тоже ведет разработки в области ЯО, и считали, что если союзники так стараются уничтожить соответствующие заводы, то именно этот путь является кратчайшим и в нем США достигли успехов, а значит нужно идти тоже по нему.

Такая вот своеобразная дезинформация.

Кому: Canis Majoris, #75

Очень интересная передача. Даешь возрождение программы "Очевидное невероятное".

Кому: chernovd, #77

Кому: Сын кузнеца, #69

> Не очень понятно до сих пор, почему это американцы собрали все сливки, да ещё по понятным причинам.
> Вроде как берлин брал СССР.

А как ты думаешь - люди типа фон Брауна - они как, сидели и ждали, пока СССР возьмёт Берлин? Или предпринимали кое-какие шаги на тему "как дальше жить, желательно подольше и получше"?

Кому: chernovd, #79

Кому: Olga.SH, #76

> Друзья! Полагаю многим зрителям будет интересно узнать, что не так давно был отсканировал архиинтересный сборник «Философские вопросы современной физики» 1952 г. с критикой идеализма в философии. Обзор этого сборника и введение вообще в тему критики КМ, ОТО и СТО со стороны марксизма дана в этой обширной, но интересной статье https://prorivists.org/methodology_physics/

Оленька, а тебя не смущает тот факт, что советские "марксисты" (кавычки - осознанные) тех лет яростно обличали буржуазно-схоластический характер "лженаучных теорий о существовании консервативной наследственности" и яростно поддерживали на протяжении десятилетий одного из величайших (и вреднейших) фриков в истории современной науки? Так называемая "критика" с так называемых "марксистских" позиций в адрес КМ и ТО - она ровно того же порядка и уровня. То бишь - оголтелый бред дебилов, возомнивших себя великими знатоками диалектического материализма.


> Думаю, что Соколов и такие как он отреагируют резко против диалектического материализма в силу специфики научного чванства, но а людям свежих взглядов ознакомиться будет полезно.

"Научное чванство", Оленька, это чванство человека, знающего таблицу умножения, в адрес человека, её не знающего, но делающего вид, что знает её лучше всех. Запомни на будущее. Пригодится.

Кому: Сергей Федоров, #81

Кому: Fog, #39

Я безработный и то не успеваю. А Вы тут говорите. К большому сожалению приходится уже выбирать. А раньше все смотрел без разбора, что выходило от Дмитрия Юрьевича.

Кому: grobovschik, #83

Кому: Навигатор, #71

> Получилось ли расщепить на две части (на два пучка) пучок электронов? В магнитном поле.

Эффект Ааронова-Бома.

Кому: Torch, #85

Кому: Сын кузнеца, #80

> Да я не спрашиваю "Зачем". Это итак ясно. Я спросил почему? Как им это удалось вообще провернуть?

Ну как бы если ты ставишь работу как следует и определяешь приоритетные цели, скорее всего у тебя все получается. Вот поэтому и получилось у них, это же очевидно.

Кому: arbitalius, #87

Кому: Lutz, #7

> Может в будущем про космос и про астрофизику будет.

Ой, хорошо бы!

Кому: Ksusha, #20

> Повторение - мать учения.

С языка снял! Историю вон как актуально, оказалось, повторять из раза в раз, очевидно со всеми науками так.

Спасибо Тупичку!
А вот на ютубе есть несколько роликов некого Сергея Сипрова, про геометрию пространства и влияние на микро, макро мир. Вопрос: не могли бы на тупичке попросить человека «в теме» прокомментировать озвученное в этих роликах? - «Ничего не понятно, но очень интересно!» =)

Кому: grobovschik, #89

Кому: Навигатор, #86

Суммарная сила, действующая на рамку с током в _однородном_ магнитном поле равна нулю, есть только момент сил (который будет приводить к прецессии спина в магнитном поле). Т.е. в однородном магнитном поле пучок электронов и не должен разваливаться (разные циклотронные радиусы для электронов со спином вверх и спином вниз никто, вроде как, не наблюдал). Расщепление по энергии в магнитном поле для электронов со спином вверх и спином вниз - эффект Зеемана.

Кому: Сын кузнеца, #91

Кому: chernovd, #82

> Ещё раз для непонятливых.

Не надо умничать. Если нормально ответить не можешь, лучше промолчи а не вы...ся. А промолчишь - за умного и прокатишь.
Я себе представляю Нюрнбергский процесс, на котором остались пустые скамейки. Вот как я себе это представляю.

Кому: yug_spb, #93

А ведь когда я учился в ЛЭТИ, Александр Иванович мне 5 за курсовик по квантовой механике поставил. [Гордо прохаживается]. Очень хороший преподаватель, всегда интересно было его слушать.

Кому: funyrider, #95

Очень интересно!
С нетерпением ждём продолжения.

Вопрос разбирающимся камрадам:
Уравнение Шредингера можно ли вывести из какого-нибудь вариационного принципа?

Кому: Пианист, #97

Кому: funyrider, #95

> Вопрос разбирающимся камрадам:
> Уравнение Шредингера можно ли вывести из какого-нибудь вариационного принципа?

Я недавно набрел на вот эти лекции (Александр Чирцов):
https://www.youtube.com/results?search_query=%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80+...

Изумительное изложение, у человека талант.
Там есть и про Шредингера; если вкратце: вывести нельзя (за то и нобелевка), но Чирцов практически на пальцах демонстрирует, какая цепь рассуждений может привести к этому уравнению. Там идет от основных уравнений теормеха: лагранжиан (тоже объяснил на пальцах!) и иже с ним.

Кому: andreyfetter, #99

требую продолжения!