«Алмаз-Антей» прокомментировал доклад по крушению MH 17

Кому: Цитата, #1

В ходе ряда экспериментов концерн «Алмаз-Антей» установил: выстрел по малайзийскому Boeing был произведён из ЗРК «Бук», однако использована была ракета старой модификации — 9М38, которая с 2011 года не состоит на вооружении армии России, но до сих пор сохранилась в ВС Украины. Кроме того, специалисты концерна в результате исследования определили, что выпущена ракета была со стороны населённого пункта Зарощенское, а не села Снежное, что полностью опровергает выводы, сделанные Совбезом Нидерландов.
«Алмаз-Антей» прокомментировал доклад Совбеза Нидерландов по крушению MH 17

В ходе ряда экспериментов концерн «Алмаз-Антей» провёл серию натурных экспериментов, которые полностью опровергают версию Совбеза Нидерландов по расследованию авиакатастрофы рейса MH 17, согласно которой малайзийский самолёт был сбит над Донбассом из района села Снежное при помощи ракеты 9М38М1. В результате испытаний подтвердились основные выводы экспертов концерна о том, что выстрел по малайзийскому Boeing производился со стороны населённого пункта Зарощенское. Кроме того, по данным «Алмаз-Антея», с высокой вероятностью это был боеприпас устаревшей модификации 9М38, на вооружении у России не состоящий, зато имеющийся у ВС Украины ещё с советских времен. Об этом говорится в официальном заявлении концерна «Алмаз-Антей».

Для проведения эксперимента был приобретён списанный самолёт Ил-86, аналогичный по конструкции и основным параметрам фюзеляжа лайнера Boeing 777. Кроме того, от Минобороны РФ концерн получил ракету 9М38М1. Как отмечается, целью испытаний была проверка версии, озвученной в предварительном докладе международной комиссии по расследованию авиакатастрофы о том, что выстрел по самолёту производился из района Снежное при помощи ракеты 9М38М1.

В ходе эксперимента углы подлёта соответствовали ситуации, как если бы ракета направлялась к цели из района Снежное. В итоге характер повреждений воздушного судна при таких условиях оказался совсем иным, нежели то, что было зафиксировано на малайзийском Boeing в реальности. В ходе эксперимента концерна «Алмаз-Антей» Ил-86 вообще не получил повреждений левого двигателя, а основная концентрация поражающих элементов — так называемый «скальпель» — прошла насквозь через кабину, что исключает сохранение правой её части в целостности, подчёркивается в сообщении.

Ракета 9М38М1 была выбрана для эксперимента, поскольку голландская сторона настаивала на том, что Boeing Malaysia Airlines был сбит именно боеприпасом такой модификации.

«Эта ракета имеет в своём составе тяжёлые поражающие элементы — двутавры. На корпусе Ил-86 преобладали повреждения в форме «бабочек», какие обычно оставляют ракеты 9М38М1 с двутаврами. Однако известно, что на малазийском самолёте были обнаружены входные отверстия в виде «параллелепипедов», а не «бабочек». Подобные повреждения оставляет ракета более старой модификации — 9М38, двутаврами не оснащённая. Такие ракеты давно не состоят на вооружении у России — срок годности последней из них истёк в 2011 году, зато ещё с советских времен они остались на вооружении у ВС Украины», — отмечают специалисты «Алмаз-Антея».

«Результаты эксперимента полностью опровергли выводы голландской комиссии о типе ракеты и месте запуска. Сегодня мы можем однозначно сказать, что, если Boeing 777 «Малазийских авиалиний» был сбит ЗРК «Бук», то поразила его ракета 9М38 со стороны населённого пункта Зарощенское», — заявил генеральный директор ПВО «Алмаз-Антей» Ян Новиков.

Кому: MaxShmax, #3

Что может быть проще - выдрал из тел пассажиров и салона поражающие элементы и представил публике...
Неужели на это требовался целый год?
А теперь ясно - это была не российская ракета, потому как в России подобного рода боеприпасы после окончания срока эксплуатации утилизируют. Ну, или незадолго до окончания срока эксплуатации, продают разным выдающимся экономикам (типа Украины) по цене, близкой к цене цветного лома.
Не вылез у црушников и сбушников каменный цветок...

Кому: Yarost, #5

Кому: Цитата, #1

> В ходе ряда экспериментов концерн «Алмаз-Антей» установил: выстрел по малайзийскому Boeing был произведён из ЗРК «Бук», однако использована была ракета старой модификации — 9М38, которая с 2011 года не состоит на вооружении армии России,

Что-то RT не до понимает. Было сказано "если сбили ракетой БУК, то..."
В общем можно констатировать, что в голландской комиссии олухи, типа Псаки. Если бы так всё расследовали как они, то мир бы давно технологически рухнул.

Кому: fograf, #7

Интересно, кто первый расскажет про то, что эксперимент неправильный, скорости не те, ветер не тот, самолет вообще левый.

Кому: from_Vladivostok, #9

Прям как в фильме "исполнитель желаний" европейские страны имеют сами себя.
Дэмократия, чё уж.

Кому: Yarost, #11

Кому: Маркер, #6

> Россия. Бук разработали у нас?

В СССР. Так то государство называлось.

Кому: SNIPER6, #13

Кому: идущий мимо, #15

Разрушители легенд по русски, а голланцы получается подтвердили версию алмаза

Кому: a9d, #17

https://www.youtube.com/watch?v=FjeN6AvIt8M Очень смешное видео. "Это террористический акт, потому-что солдаты РФ целились именно в кабину пилотов".

Кому: Утконосиха, #19

Да хоть какие доказательства приводи - мировому сообществу будет пофиг. Вот сегодня утром смотрела по "Евроньюс" новости о расследовании гибели MH-17. Показывают родственников погибших и среди них человека, которые со слезами на глазах говорит, что мол, Россия должна предоставить виновных в этой трагедии и отдать их под суд. То есть человеку уже ясно, что во всём виновата Россия. А что подумает обычный европейский зритель, глядя на эту картину? Переживший огромное горе человек призывает русских покаяться - значит русские вообще сволочи, до чего людей доводят! А виновна ли Россия на самом деле в этой катастрофе, никому уже не интересно.

Кому: Yarost, #21

Кому: Cyberness, #20

> Кассад все еще верит в версию с Су-25. Странный человек.

Хы. А я уверен в СУ-25. Как бывший техник самолёта.

Кому: Klapaucius, #23

> Хы. А я уверен в СУ-25. Как бывший техник самолёта.

А можно обосновать? Активно эту версию только Руцкой по ТВ продвигал, и то без аргументов (типа я лётчик и знаю).

Кстати, Кассад не верит в в версию Су-25. Он просто уверен, что Су-25 был рядом.
Но вот вменяемых версий, что Су-25 стрелял, и главное какой ракетой (куда там и какие осколки разлетались)я не встречал.

Кому: Очень_Злой, #25

Занятно выходит - год расследований, а в результате докладывают, что боинг сбили над Восточной Украиной неизвестно кем, непонятно откуда. А когда в Альпах рухнул боинг - через три дня хронику трагедии расписали практически по-минутно, кто что делал, кто куда ходил и т.д. Бред какой-то. Казалось бы, погибли голандцы, неужели правительство Нидерландов так любит Украинскую хунту, что даже гибель собственных граждан так позорно расследует?

Кому: Odnokriliy, #27

Мне нравится как наши методично, без истерик хуй к носу им подводят. Все это напоминает старый анекдот.

Стоят на пригорке два быка молодой и старый и смотрят на стадо коров, пасущихся внизу.
Молодой говорит в нетерпении:
- Слышь, давай быстренько сгоняем и по одной корове выебем?
Старый отвечает:
- Зачем? Мы медленно, медленно спустимся и выебем все стадо.

Кому: Odnokriliy, #29

Кому: Очень_Злой, #25

> Занятно выходит - год расследований, а в результате докладывают, что боинг сбили над Восточной Украиной неизвестно кем, непонятно откуда. А когда в Альпах рухнул боинг - через три дня хронику трагедии расписали практически по-минутно, кто что делал, кто куда ходил и т.д. Бред какой-то. Казалось бы, погибли голандцы, неужели правительство Нидерландов так любит Украинскую хунту, что даже гибель собственных граждан так позорно расследует?

Занятно, что ты еще удивляешься этому. Никто там ничего не расследует, просто тянут время и ждут, когда сдохнет или осел или падишах

Кому: WickedJester, #31

Кому: Очень_Злой, #25

> анятно выходит - год расследований, а в результате докладывают, что боинг сбили над Восточной Украиной неизвестно кем, непонятно откуда.

Они сказали что цель этого расследование установить что случилось. Вопросом кто виноват занимается прокуратура, хотя они уже тут сказали что Украина должна была закрыть воздушное пространство, и их результаты будут опубликованными в следующем году.

Кому: Jameson, #33

Кому: frolic, #32

> Все время забывают спросить, а гражданин Стрелков ситуацию с Боингом никак не комментирует?
> Он же вроде на тот момент был в гуще событий.
>
был где-то ролик где жена Моторолы говорила про то что укропские самлеты летают бомбить ополченцев в соответствии с расписанием полетов гражданско авиации. видимо хотели чтобы ополченцы случайно сбили пассажирское судно. только вот у ополченцев туда ничего не долетало..

Кому: ivan_foto, #35

Вот бы знать, что скрывается под словами "провёл серию натурных экспериментов". Как-то мне неуютно.

Кому: MCC, #37

Кому: krez, #2

> Все доводы любых экспертиз разбиваются, о простое скакляцкое. - И Чо?
>

Кстате, правильно будет: "И Шо?"

Кому: MCC, #39

Кому: Yarost, #11

> Кому: Маркер, #6
>
> > Россия. Бук разработали у нас?
>
> В СССР. Так то государство называлось.
>

Правопреемником СССР является Россия.
Следовательно, во всех военные преступлениях, совершенных украми при помощи советского/русского оружия виновата Россия.
Неужели неочевидно?!!

Кому: IgorN, #41

Кому: MaxShmax, #3

> Что может быть проще - выдрал из тел пассажиров и салона поражающие элементы и представил публике...

Вроде главный по расследованию утверждает что так и сделали. Только не из пассажиров, а из пилотов. Осколки то по кабине пилотов прошли.

Кому: spyder, #43

Да там почти никакой конкретики.
Да, попала ракета, "откуда-то оттуда". Да, ракета Бука. БЧ 9Н314М ракеты "серии" 9М38. То есть даже точную модель ракеты не назвали, путаются с осколками, что делали год – решительно не понятно. Ждём вторую часть марлезонского балета в общем.
Единственное из конкретики – претензия к Украине, что не закрыли воздушное пространство, так что судебные иски наверняка будут.

Кому: Guzhik49, #45

Кому: Утконосиха, #19

> Показывают родственников погибших и среди них человека, которые со слезами на глазах говорит, что мол, Россия должна предоставить виновных в этой трагедии и отдать их под суд.

И тут ход конем, Россия отдает под суд, Турчинова, Яценюка, Яроша, Порошенко и иже сними. Голландцы довольны, справедливость торжествует.

Кому: AdvKSI, #47

Стесняясь спросить, грамотные по этой части есть? Вот, условно предположим, по мнению свидомых спёрли ДНРовцы у них "Бук". Но даже что бы трактор завести и поле вмсахать спец нужен. А "Бук" это же не трактор!! Мало установку захватить, нужна же машина заряжения, машина наведения т.д., нужен же обученный расчет! Так или нет? Или они полагают что РФ сначала протащила установку с экипажем через границу, а потом назад незаметно увела? И ни один спутник, ни разведка НАТО этого не заметила? Чушь какая-то!

Кому: spetrov, #49

Кому: spyder, #43

> что делали год – решительно не понятно

Камрад, поставь себя на их место. Нужно обеспечить заданный результат, но для этого нет оснований.

Кому: spetrov, #51

...Если бы они могли, то и 10 лет расследовали. Общественность уже забыла бы какие-то детали, можно было бы лепить напропалую.

Кому: corw, #53

Так всё-таки, самолётом сработали или ракетой? Вот эта неопределённость и пораждает в известных дегенеративных кругах радостный вой, типа: "Россия совсем завралась!" А это нехорошо.

Кому: Медвед Полоскун, #55

Кому: corw, #53

> Так всё-таки, самолётом сработали или ракетой? Вот эта неопределённость и пораждает в известных дегенеративных кругах радостный вой, типа: "Россия совсем завралась!" А это нехорошо.

А если самолетом, то там летчик из именного ТТ поди стреляет?

Кому: frolic, #57

Кому: corw, #53

> Так всё-таки, самолётом сработали или ракетой?

Вроде же определились, что ракетой Бука. Вопрос остался - кто и откуда осуществил пуск?

Кому: lepninа, #59

Многие видимо подзабыли кадры с обстрелом из градов Южной Осетии по CNN. А так же подачу этого материала.
Напомню что правду о том кто стрелял, буржуйские сми озвучили чуть ли не через год мелким шрифтом на последней странице.
И еще по поводу кадров с плачущими родственниками... данные граждане сбились в группы, подготовили коллективные иски и назначили цены в евро за головы близких. Понятно, что подача данных исков к Украине ничего не принесет (тупо бабок у них нет, и если даже докажут, то МВФ на такое точно очередной кредит не выделит). Поэтому шанс получить еврики есть только при одном раскладе. Они не только будут плакать, они скоро опять придут к нашим посольствам, будут биться в истерике, а CNN будет все крутить крупными кадрами... ну и конечно иски в международные суды. Плачь плачем, а деньги получить хочется.

Кому: corw, #61

Кому: frolic, #57

Ясно. Сам придерживался версии с самолётом. Возможно какие-то новости по этому поводу пропустил.

Кому: Dimangry, #63

Антей всё правильно сделал, фактически проведя натурный эксперимент прямо по этим их вводным данным.
И результаты эксперимента сразу поставили под сомнение версию версию голландцев.
Как вообще голландцы могут говорить о направлении ракеты и районе пуска, не зная, например, на каком расстоянии от цели она подрывается и не совершает ли ракета перед этим каких-либо манёвров.
Также обращает на себя неувязка с поражающими элементами. Непонятно вообще есть ли в голландском отчёте точное количество найденных элементов, экспертиза пробоин в обшивке самолёта, сопоставление этих данных и т.п.
В общем, ни одного неопровержимого доказательства, что ополченцы хотя бы имели возможность так сбить самолёт, насколько я понимаю, нет.
Зато есть факт наличия со стороны ВСУ целого развёрнутого комплекса Бук, которое обвинители России и ополченцев даже не отрицают, а лишь твердят, что якобы "стреляли из другого района, так что не мы это и всё тут".

Кому: OlegK, #65

И еще по поводу "Алмаз-Антея"

>Малышевский, правда, подтвердил, что международные эксперты обнаружили среди обломков самолета двутавровые элементы от ракеты 9М38М1 и даже предоставили фотографии фрагментов ракеты специалистам «Алмаз-Антея», но «качество снимков вызывает вопросы»

https://news.mail.ru/politics/23623623/?frommail=1

Кому: spetrov, #67

Кому: Dimangry, #63

> Как вообще голландцы могут говорить о направлении ракеты и районе пуска, не зная, например, на каком расстоянии от цели она подрывается и не совершает ли ракета перед этим каких-либо манёвров.

Во время вчерашней пресс-конференции людям из "Алмаз-Антея" был задан вопрос, смогли бы они предоставить исчерпывающие данные по ракете иностранного производства, не будучи ее производителями. Как взрывается, как воздействует на летательный аппарат и пр. Они сказали, что, пожалуй, нет.

Кому: скво М, #69

Виновные были определены сразу же, тремя доказательствами: "по телевизору показали", " это общеизвестный факт" и "ой, всё".

Для чего вообще было нужно затевать это расследование, если настоящих виновных и не собирались искать?

Кому: Yarost, #71

Кому: MCC, #39

> Неужели неочевидно?!!

Не хватает третьего восклицательного.

Кому: Seryj, #73

Кому: Dimangry, #63

> Также обращает на себя неувязка с поражающими элементами. Непонятно вообще есть ли в голландском отчёте точное количество найденных элементов

В голландском отчете написано что нашли два двутавра(один в теле, другой в кабине) и два кубика, остальные определить невозможно из-за сильной деформации. Про пробоины в виде "бабочек" не знаю, не нашёл ничего там. Об этом кстати в докладе Алмаз-Антей и говорится, что есть двутавры, а пробоин от них нет.

Кому: Dimangry, #75

Кому: spetrov, #67

> Во время вчерашней пресс-конференции людям из "Алмаз-Антея" был задан вопрос, смогли бы они предоставить исчерпывающие данные по ракете иностранного производства, не будучи ее производителями. Как взрывается, как воздействует на летательный аппарат и пр. Они сказали, что, пожалуй, нет.

Всё правильно, грамотный вопрос и ответ.

Кому: Йож, #77

Кому: Yarost, #11

> В СССР. Так то государство называлось.

Вчера смотрел новости по БиБиСи- там по 10 раз в минуту произносилось именно "Russian missile". Язык- великая сила. Россия- преемник СССР, поэтому ракеты, произведенные в СССР, можно называть российскими. Кстати, про российские танки тоже много вони было в свое время. Для обывателя техасщины или ньюкаслщины "Russian missile" будет однозначно указывать на виновника происшествия- это же не "Ukranian missile".

Кому: krez, #2

> И Чо?

Как-то так, да: "Со стороны корреспондентов последовал комментарий, сводящийся к тому, что США возложили на ополченцев Донбасса ответственность за трагедию, хотя в докладе напрямую никто не обвиняется. "Это наше убеждение, и это остается нашим убеждением, - сказал Тонер." http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2344778

Кому: WickedJester, #31

> хотя они уже тут сказали что Украина должна была закрыть воздушное пространство

Ага, и тут же по тому же БиБиСи показывают интервью с родственником одного из погибших пассажиров, который говорит, что доклад подтверждает его подозрения насчет того, что боинг сбила Россия. А то, что Украина не закрыла свое воздушное пространство- еще одно доказательство, что самолет сбила Россия, т.к. если бы у Украины были были хоть малейшие подозрения, что ее ПВО может сбить гражданский самолет, то она бы немедленно прекратила полеты гражданских судов над зоной боевых действий; т.о., это сделала Россия, либо "пророссийские сепаратисты". Вот такая-вот логика.

Кому: Debosh, #79

Надо судить Россию за все убийства из с применением АК!

Кому: Алекс Шульц, #81

Кому: Yarost, #21

> Хы. А я уверен в СУ-25. Как бывший техник самолёта.

-Cу-25 не имеет вооружения, способного вот так враз уничтожить лайнер. ВПУ на таких высотах - вообще отпадает. Вообще не было следов от стержневой БЧ ракет ВВ, а Р-60 - просто хлопушка.
Су-25 вообще не имеет оборудования для ведения воздушного боя. Ни РЛС, ни ОЛС ни каких-либо вычислителей. Просто стрельба Р-60 по загоранию лампочки и ВПУ, которой лучше никогда не пользоваться.
Как бывший техник ты это должен знать.
И самый главный вопрос - нахуа все это было городить? Зачем городить хитроумный план с минимальными шансами на успех? И как этот план вообще смог выстрелить? Парадокс, правда? тут хохлы - дураки, а тут - гении планирования и исполнения.

Кому: Yarost, #24

> Два-наши засекли самолёт

-ты почитай про детали "засечения". Посмеешься. Дескать, неизвестный самолет вдруг возник, без позывных, а потом пропал. Раз не было сигнала от ответчика - значит военный, так заключили в МО. То, что это скорее всего летели обломки (тот же оторванный горемычный кокпит) - как-то промолчали.

> Три-слинявший к нам спец (и именно по вооружениям, как оказалось) сказал, что СУ вернулся без боекомплекта (ракет).

-ты еще забыл про испуганного укроаса Волошина, который с перепугу сбил этот боинг.

Кому: Dimangry, #83

Кому: Seryj, #73

> В голландском отчете написано что нашли два двутавра(один в теле, другой в кабине) и два кубика, остальные определить невозможно из-за сильной деформации. Про пробоины в виде "бабочек" не знаю, не нашёл ничего там. Об этом кстати в докладе Алмаз-Антей и говорится, что есть двутавры, а пробоин от них нет.

Спасибо, понятно, что идентифицировано якобы два двутавра и два кубика. Маловато для полной картины. Хотелось бы большей конкретики, сколько всего найдено поражающих элементов, пусть деформированных, но хотя бы отобранных по массе и размерам, с указанием где найдены, сопоставлением с повреждениями и т.д.
То же самое по отверстиям в обшивке. Сопоставление всех этих данных.
И то же самое, по определению района запуска ракеты, чего без полных данных о её конструкции и выполнении полёта-подрыва никто не может сделать точно.
Естественно, это всё к голландцам вопросы. А они похоже акценты так сделали в отчёте, чтобы оставлять подозрения в первую очередь на ополченцах и России.
Хотя, с другой стороны, и явных обвинений в нашу сторону нет, и в целом отчёт сохраняет возможность манёвра в "нужную сторону" и даже на установление и опубликование истины при соответствующем политическом решении.

Кому: Алекс Шульц, #85

Кому: УниверСол, #60

> Нет, ну что ты. Штурмовик Су-25 метнулся в стратосферу (ведь перегоняли же их на эшелонах в 11000 м, и ничего), или не метнулся (ведь Р-60М может лупить и с превышением до 10 км, если пускать её вертикально вверх), выполнил боевой манёвр на максимальной скорости в 950 км/ч на цель, летящую со скоростью в 900 км/ч, отработал тепловыми ракетами в бочину (без ЦУ с бортовой РЛС, так, визуально), потом виртуозно извернулся и, подпрыгнув-таки до эшелона цели, прошил из пушки кабину экипажа со встречного курса.
>
> Вот так всё было - ведь куда-то же он дел боекомплект!!! А то техник в недоумении.

-там не факт, что на вооружении ВВС ВСУ стоят Р-60М, а не более старые Р-60.
Согласно руководству по боевому применению Су-25 при сравнимых скоростях носителя и цели предельная дальность Р-60М - 5 км.

Да и на высоте 10км водитель грача вряд ли рискнет выйти за пределы 0,82М, а это всяко меньше 900км/ч.
Короче, матерые эти укроасы, как ни крути...

Кому: Airliner, #87

Смотрю сейчас прямой эфир: пресс-конференция Росавиации по докладу Нидерландов о причинах крушения MH 17 https://russian.rt.com/article/123460 Одно из весьма серьезных заявлений представителя Росавиации (за исключением кучи огрех с ведением голландцами всего дела и его прозрачностью ):

> Росавиация заподозрила Нидерланды в подлоге поражающих частей. В ведомстве обнаружили, что осколки ракеты, представленные в докладе голландских экспертов, не идентичны тем, что были найдены на месте катастрофы.

http://lifenews.ru/news/164429

Кому: Bandval, #89

Думается, за сим нужно прекратить оправдываться, и доказывать что-то. Всем известно, что если бы доказуха не в пользу России, ну хоть какая-то, была, то её бы вывалили в самые кратчайшие сроки. Вести разговор в конструктивной плоскости с людьми, которые затыкают уши и пытаются тебя перекричать - не только не имеет смысла, но и в целом, выглядит нелепо.

Кому: aksbkanareika, #91

Скоро дойдут, что грады, из которых обстреливают Донецк, тоже русские. Тоже все ведь понятно.

Кому: Nightracer, #93

Камрады, заинтересовался темой, безотносительно вопроса кто, запутался чем сбили? ДЮ еще год назад высказался по теме, откуда взялся бук, почему игнорируют истребитель?

Кому: AISI316, #95

Кому: Airliner, #87

> Росавиация заподозрила Нидерланды в подлоге поражающих частей. В ведомстве обнаружили, что осколки ракеты, представленные в докладе голландских экспертов, не идентичны тем, что были найдены на месте катастрофы.

Из статьи не понял: выходит, что изначально у наших спецов были осколки, найденные на месте катастрофы? Как они смогли их сравнить с теми осколками, которые предоставили голландцы в отчете?

Кому: Loyt, #97

Кому: Yarost, #24

> Два-наши засекли самолёт

Засекли. Но на совсем другой высоте и уже после сбития.

Кому: Borkum Riff, #99

Кому: Василий С., #74

> Да и санкции ввели в аккурат после боинга.
>

Какие именно санкции были введены по Боингу?