Александр Кадира об антинаучных трудах Льва Прозорова

Кому: Zzlo, #2

Остро не хватает фотографий, когда говорится о том или ином артефакте или в каких-то других моментах, которые можно и нужно иллюстрировать наглядными материалами.

Кому: Kamiko-san, #4

Нехватает Главного. Чтобы просто сидел и искренне смеялся. У него очень заразительно получается. :)

Кому: Yashka, #6

Клим Саныч,1.03.10. Именно сейчас развлекаюсь и верстаю Беовульфа. Через это категорически протестую - Дракона завалил , таки, Виглаф! А хронический неудачник Беовульф от него только люлей получил!!!

Кому: Wicked Horse, #8

Читал в своё время книгу про Святослава. Оч понравились - написано сочно, я бы сказал - со страстью. Эпично, патриотично и т.д. Можно даже экранизировать - получится хорошее древнерусское фэнтези (было бы гораздо красивее всяких невнятных "викингов" и "коловратов").

Рассуждать о Вороне как о историке можно ровно с тем же успехом как рассуждать о Дюма или Дрюоне, как об историках.

Насчет "родноверской" тусовки - это довольно обычная глупость. Даже (даже !!!) если предположить, что они верно трактуют ментальность и нравы жителей дохристианской руси: пытаться тащить это в XXI век - чушь несусветная

Кому: Zhukoff, #10

Кому: Wicked Horse, #8

> Рассуждать о Вороне как о историке можно ровно с тем же успехом как рассуждать о Дюма или Дрюоне, как об историках.
>

Сейчас ты очень нетухленько обкакал Дрюона и Дюма. Сравнить Дрюона с графоманом-нациком ЛевПрозорием - это слишком круто.

> Рассуждать о Вороне как о историке можно ровно с тем же успехом как рассуждать о Дюма или Дрюоне, как об историках.

О себе так рассуждает графоман ЛевПрозорий. А мы только указываем на то, что он не историк, а нацик-графоман.

> Читал в своё время книгу про Святослава. Оч понравились - написано сочно, я бы сказал - со страстью. Эпично, патриотично и т.д. Можно даже экранизировать - получится хорошее древнерусское фэнтези (было бы гораздо красивее всяких невнятных "викингов" и "коловратов").

Ахинея редкая. Собственно, "коло-викинг" на бумаге.

Кому: azmt, #12

Впечатлило, что Александр говорит без письменного доклада. При чем обстоятельно так по каждому пункту, насколько это возможно в рамках ролика.

Кому: Shico, #14

Кому: Wicked Horse, #11

> Да проклятых королей до дыр зачитывал! Только История там причём?

А что в "Проклятых королях" навело тебя на мысль, что история там не при чем?

Кому: Terronezov, #16

Кому: Wicked Horse, #11

> "Ахинея" - характеристика правдоподобности. Я употребил слово "фэнтези". То же самое - просто без негативной оценки.

Есть одна маленькая проблема: не каждое фэнтези распространяется, как фэнтези.

Кому: still, #18

Вот все хорошо, но это разговор 2х специалистов. Не хватает "простолюдина" которым обычно выступает Д.Ю. А так вовлеченности не хватает.

Кому: Terronezov, #20

Я вот, когда прочёл название видеоролика, подумал: "Да ладно?! Неужели вы до этого долбослава добрались???"

Почему бы вам тогда ещё и про Велесову Книгу не рассказать? И про Асова, который предполагал, что славяне пришли от атлантов? И про парочку Гнатюк, которая в "Довелесовой книге" сумела собрать разных лингвофриков?

Лев Прозоров у меня в книжных магазинах находится в разделе "русская история". Хотя, зная, как такие Озары сочиняют, их не покупаю. Потому что когда неоязычник, радеющий за "ВЕЛИКИХ предков", начинает первым делом проклинать англо-саксов или евреев, то он ничем помочь не сможет. Максимум, научит неоязычеству, в которой варились скинхеды. А потом, с чистой совестью, выдвинуть какое-нибудь клёвое откровение типа "РА - общее название солнца у славян". Или "Велес в других народах был известен как Шива и даже Вяйнемёйнен". Которое у учёных вызывает смех.

Кому: Schneider, #22

Кому: koly2174, #1

> а чем вам
> В. В . Каргалов

Возможно, потому, что у него монголы на Русь стотысячными армиями бегают. К чему сам Каргалов подходит некритично.

Кому: Leonid82, #24

Лет 10 назад прочитал несколько книжек данного автора из цикла "Боярская сотня". Такое фентези про попаданцев реконструкторов во времена Ивана Грозного. Несмотря на всё магическое и ахинейское наполнение, книжки побудили интерес узнать, как оно там было на самом деле. За прояснение данного вопроса спасибо Тупичку, Дмитрию Юрьевичу и Климу Александровичу в частности. Правда, в данных книжках у Прозорова есть один антигерой, которого он под конец делает одним из главных антигероев,врагом Руси, уже с примесью злого колдунства и големостроения. Описан он, как реконструктор с Питера, магистр клуба "Ливонский орден", высокий, без доспехов есть признаки полноты. Читается так, как будто у Прозорова есть зуб на Клима Александровича.

Кому: Rigel, #26

Кому: Кильяви, #19

Мне в это плане нравится цикл Александра Мазина "Варяг", там автор всегда в предисловии говорит, что на самом деле известно про данный период и во время повествования в сюжет ловко вплетены исторические свидетельства и тут же приведены ссылки на них. Например про Святослава: его "портрет" описан греками во время его переговоров с Цимисхием под Доростолом, Мазин во время всей книги не раскрывает как выглядел Святослав, а затем не спеша описывает, как Святослав переплывает реку к лагерю византийцев и там автор его впервые описывает, причем один в один повторяя подробности из исторического источника и там же дает сноску на этот источник.

Мне кажется Мазин аккуратно в своей фантастике обращается с историей. Интересно бы было услышать мнение Клима на этот счет.

Кому: Ilia Kondrakov, #28

После просмотра ссылки засыпало контекстной рекламой по славянскому фэнтези. Вы на кого работаете, ироды? )))

Кому: Simer, #30

Да эти альтернативщики клепают книги быстрее, чем их успевают за жопу взять. Нет бы писали себе фантастику, ан нет, им лавры ученых мужей покоя не дают... Есть товарищ на работе, коллега, я года два из него Фоменко выбивал в горячих спорах, причем официальную науку почти напрочь не хотел воспринимать, ибо ученые скрывают и обманывают, да Миллеры всякие не покладая рук всю историю расейскую с нуля переписали..
Короче, только про Фоменко забыли, так намедни начал мне он очередную интересную историю вещать, гляжу источник сей басни Анатолий Маркович Членов, а опус сей называется "По следам Добрыни". Товарищ горячо ссылается на то, что господин Членов приводит ссылки на Дмитрия Ивановича Прозоровского, дескать уважаемый человек, много где печатался в свое время, хотя даже в самой Википедии написано, что труды Прозоровского по Слову о полку Игореве специалистами были подвергнуты резкой критике. Даже не знаю есть ли смысл распедаливать каждого баснописца или нет,есть впечатление, что людям нравится обманывать самих себя. "Ах, обмануть меня не трудно!.. .
Я сам обманываться рад!".. Про них как раз писано.
За труды Клим Санычу большое спасибо! Интересно, может стоит создать реестр "альтернативно" одаренных писак, чтобы люди могли проверять по нему "источники" знаний?

Кому: Zhukoff, #32

Кому: stary_dobry, #29

Это писано тогда, когда я не имел не только склонности к полноте, но даже напротив. Имелся в виду глава межклубного всероссийского исторического объединения "Ливонский орден" Дмитрий Дитрих Коровкин.

Кому: Lutz, #34

Клим Саныч, а будет ли серия роликов (мастер-класс или что-то на подобие этого) как любителю работать с источниками? Многие этого не знают и начинают доверять шарлатанам...

Кому: viva4ever, #36

Кому: Zhukoff, #32

Клим Саныч, здравствуйте, каюсь - только позавчера просмотрел разведопрос про Ютландское сражение. Спасибо огромное, было очень интересно, а нет в планах сделать аналогичный обзор про поход 2-й Тихоокеанской эскадры и Цусимское сражение?