Михаил Фадеев про семь смертных грехов, которые добьют ваш бизнес в кризис

Кому: Wicked Horse, #2

Чем раньше плохо было покупать шмотки через Интернет - не померяешь. Но вот пришел Wildberries и построил формат сети, который решил эту проблему. Вангую вайлдберризацию сетей электроники, бытовой техники, косметики и т.д.

Кому: Korsar, #4

1. Некоторые товары, даже электронику совсем через интернет не купишь, её бывает желательно посмотреть вживую. На картинке одно, в зале другое. В зале есть возможность наглядно посмотреть (условно), например, два монитора рядом от двух разных производителей.
2. Интересно как покупать одежду и обувь через интернет, народ как-то покупает, а я не могу понять как без отсмотра и примерки, когда ты сам видишь как это выглядит и как сидит. Всё время дома ждать курьеров? А если ты поймёшь, что предыдущая пара от другого производителя тебе понравилась больше? Ну допустим есть кабинки примерки от интернет-магазинов, но там очередь, но в зале ты сам ходишь и из десятка выбираешь то, что тебе глянулось, на фотке ты не всегда поймёшь, плюс бывает нужен толковый продавец-консультант.

Кому: Wicked Horse, #6

Кому: Korsar, #4

Я ж пишу про вайлдбнрризацию.
Заказываешь шмотку - приходишь в пункт выдачи - меряешь - подходит - оплачиваешь. Не подходит - не берешь.
На карантине работает чуть по другому:
Заказываешь шмотку - приходишь в пункт выдачи - оплачичваешь - дома меряешь - подходит - оставляешь (не подходит - у тебя 7 дней на возврат).

Кому: Goblin, #8

Кому: Chainik, #7

> Какая свежая бизнес-идея: чтобы сократить затраты, надо кого-то уволить, а его обязанности раскидать на оставшихся, не увеличивая им з/п. Гениально!

можно ещё контору закрыть - деньги целее будут и нервы сбережёшь

прикинь?

Кому: Devergeld, #10

Кому: Goblin, #8

Главное чтоб недомолвок не было. А то зачастую начинается:

Первый этап: Ребята, войдите в положение работодателя! Давайте сейчас ужмемся, а не то контора закроется! Мы ведь не хотим чтобы контора закрылась? А кто не хочет ужиматься - будем увольняться.

Второй этап: ну ребят, тут такое дело... Контора не вывозит, так что все равно придется расставаться. А то что так удачно получилось и у вас теперь зарплаты сильно меньше, так как вы ранее пошли на встречу работодателю, так это чистое совпадение.

Кому: Karsanov, #12

Кому: dead_Mazay, #11

> Да брось, капитализм самый няшный и мяшный строй. Какие противоречия, брат? Ты на меня работаешь, я богатею, где противоречие, да?

Да, и как не вспомнить здесь коронную фразу дующего в уши лучшего мега-интервьюера нашего времени?

С позиций современного менеджмента - Q.E.D.

Кому: Физик-Любитель, #14

Работал в компании, где трудились профессионалы, способные показывать хорошие показатели при любых скачках рынка.

Та же самая политика. Найти, где раздут штат, и раскидать обязанности не только по горизонтали, но и по вертикали.

Таким путём каждый год приплюсовывали процентов по 10 обязанностей. Потом стали раз в полгода прибавлять. Потом - раз в квартал.
А потом выяснилось, что работаешь на дядю, но по 16 часов в сутки.

Может это тоже - закостенелость мышления?

Кому: Артём Дмитроусов, #16

Михаил - весьма толковый специалист, многие слова можно в камне высекать. И статьи у него довольно-таки полезные и интересные. Спасибо.

Кому: Ananas13, #18

Кому: Goblin, #8

Если ты принял человека на работу, то значит это было необходимо. Значит есть работа на которую ты выделил отдельную штатную единицу. Убирая эту единицу ты загружаешь работой другого/других работников и оставляешь з/п на прежнем уровне.
Михаил назвал это красивым словом "оптимизация". Слукавил. Оптимизация - это когда ты пересмотрел и изменил рабочий (технологический) процесс таким образом, что штатная единица стала ненужна.
А такой вариант - это просто сокращение. При этом, если будешь нагружать ценных работников, они могут и начать искать работу в другом месте)

Кому: Gurken, #20

То, что собеседник такой позитивный, это хорошо.
И, в целом, он говорит абсолютно верные (в текущей реальности) вещи.
Но, очень может быть, что и его деятельность, станет абсолютно не востребованной, в новой рыночной реальности.
Если эта реальность останется, конечно. :)

Кому: blaz, #22

Кому: Infov, #21

гостей приглашают не для того, чтобы публично зачмырить или выставить идиотами, а для того, чтобы гости могли сказать то, что они хотят сказать

отсюда появляется вопрос: какие такие аргументы Попова и Жукова? Ты еще попроси батл устроить, блин.

Кому: Goblin, #24

Кому: Chainik, #9

> Тут явно видится какое-то противоречие между интересами работника и капиталиста :)

камрад, вот так открытие!!!

не хочешь быть работником - становись капиталистом, всё же просто!!!

Кому: Goblin, #26

Кому: madmiller, #23

> Интересные сказки про "ты создай фермочку, работай лучше и конкурируй" с коррумпированной корпорацией которая, ну что за пустяк, берет дешевые кредиты и экономит на орг. издержках. А тебе, ну что за мелочи, такой кредит не дадут, но ты то молодец, ты ведь сможешь мейк капитализм грейт эгейн!

ты, главное, вообще ничего не делай

тебе ведь государство всё должно

Кому: Korsar, #28

Кому: URAS, #17

> Такие толковые специалисты оптимизировали медицину по всему миру. Результат за окном.

Ещё хотелось бы поподробней про тезис "неэффективные советские предприятия", что конкретно имелось ввиду. А вообще Михаил в ряде комментариев на YouTube прекрасно себя дополнил. Картина стала ещё более фактурной.

Кому: sergei.f, #30

Кому: Korsar, #5

> Да, от Клим Саныча было бы интересно

Что же такого интересного?
Вы и сами прекрасно знаете, чтобы они сказали, как прокоментировали бы. Что людей увольнять нехорошо, что при коммунизме такого не было бы и т.п. Что на самом деле не во всех аспектах правда, потому что устаревшие специальности появляются и формы производства меняются не из-за капитализма, а из-за стремления повысить эффективность.








Кому: Ananas13, #18

> А такой вариант - это просто сокращение. При этом, если будешь нагружать ценных работников, они могут и начать искать работу в другом месте)
>

Оно бывает по-разному. Чем крупнее компания - тем больше вероятность что удастся загрузить сотрудкика более узкоспецилизированной работой.
Как, например, какой-нибудь администратор-настройщик принтеров, Wi-Fi. На практике даже в средних компаниях такие люди в итоге почти все время ничего не делают. Поэтому ситуация порождает необходимость кому-то заниматься сразу всем по-немногу (Или все такого рода услуги выносятся на "аутсорс" по-возможности). Это совсем не обязательно говорит о том что они будут загружены слишком сильно, если же это кому-то не понравится - он будет искать работу в более крупной организации с большим разделением труда. Просто эта ситуации редко возникает именно по отношению к ценым, высококвалифицированным сотрудникам.

Кому: mustang, #32

Оптимизация хороша в стабильное время. Например, JiT - никаких складов. Или аутсорс инфраструктуры: клининг, транспорт, ИТ.

Но как только снаружи начнёт ломаться - бизнесу наступает карачун.

В кризис дохнут оптимизированные и неспособные к оптимизации.

Оптимизация персонала - это круто. Но а если заболеет кто или умрёт?

Тут нужно оговорить ещё одно условие оптимизации - супернеэффективная организация, благополучно существующая в хорошой среде.

Тут, да.

Другой вопрос, что изнутри неэффективность не воспринимается.
Наоборот, это суперэффективная для конкретного работника организация: нихера не делаю и дохера получаю.

Поэтому если речь о таком случае, то надо прислушиваться.
Ещё советский опыт хорошо бы дополнил.

Кому: Tovarisch-777, #34

Какой талант! 1,5 часа нести банальную и ни разу не повториться.

Кому: Goblin, #36

Кому: Tovarisch-777, #34

> Какой талант! 1,5 часа нести банальную и ни разу не повториться.

основа жизни и успеха - крайне примитивна

надо вовремя ложиться и вовремя вставать, чистить зубы, делать зарядку, хорошо учиться, на работе - работать

попробуй донести эту банальщину хотя бы до собственных детей - мы все вместе посмеёмся

Кому: Abrahamov, #38

Кому: Goblin, #26

>тебе ведь государство всё должно

Дополню: Капиталистическое государство.

Кому: Goblin, #40

Кому: Abrahamov, #38

>тебе ведь государство всё должно
>
> Дополню: Капиталистическое государство.

так точно, конкретно оно - в неоплатном долгу

Кому: Goblin, #42

Кому: Tovarisch-777, #41

> А ещё приходится объяснять, ПОЧЕМУ им нужно это делать. Ибо простое "надо" не работает. Возраст не тот

с детьми - только собственный пример правильного поведения

а это тоже очень и очень непросто

Кому: Сын кузнеца, #44

Кому: Dmitrij, #43

Ещё больше, удивляет другое. Как так выходит, что под все рассказы о неэффективности плановой экономики, вдруг выясняется что в бизнесе без плана вообще никуда.
:))

Кому: Feodor, #46

По поводу медицины: в моем ЛПУ за последние годы сократили треть коек ОМС... сейчас бегают и думают где И кому КОВИД Лечить...
А поводу едких замечаний Д.Ю. остаётся только утереться...
Сёмин прав:максимизация прибыли за счёт снижения издержек, т.е. За счёт наемного персонала...

Кому: Сын кузнеца, #48

Кому: Kirpa, #47

Не, ну иногда речь идёт о снижении количества отходов на производстве и всё такое. Звучит красиво и для кого то может и даже умно. Но на деле, выходит что работника, например заставят изготовить что-либо из "обрезков" материала и пр. По факту, выйдет что, стоимость использованного материала в изделии упадёт значительно, а затраченная на производство изделия рабочая сила - возрастёт. Но заплатят работнику столько же что и раньше, а хозяин, получит больше, за счёт "снижения издержек". Вот такая ловкость рук.
"Не нравится - увольняйтесь" (с)

Кому: Pavel.n1, #50

Есть ещё такая модель менеджмента в Японии, "минус один" называется.
Есть отдел из десяти человек. Берёшь и почти рандомно увольняешь одного. Нагрузку перераспределяешь. Потом ещё одного. Потом ещё. Смотришь, когда наступает практически физическая грань возможностей оставшихся - нанимаешь им ещё одного в помощь.
Тчк, переходим к следующему отделу.

Кому: Tampon, #52

Кому: Korsar, #28

> Ещё хотелось бы поподробней про тезис "неэффективные советские предприятия", что конкретно имелось ввиду.

Есть мнение, что практически все советские предприятия были не эффективные с точки зрения капиталистической эффективности. Я в этом ничего удивительного не вижу. Социалистические предприятия создавались не для получения максимальной прибыли (что является синонимом эффективности при капитализме), а для создания общественно-полезного продукта. А так же, служили целям повышения социальных благ работников. Разве содержание (бесплатных) баз отдыха, санаториев, больниц, садиков, спорткомплексов и т.д. способствует увеличению прибыли конкретного предприятия? Гораздо "эффективнее" все скинуть с баланса, перевести на коммерческую основу или вообще закрыть. Зачем вообще производить какую-то сложную технику, внедрять сложное производство, обучать годами персонал, когда гораздо "эффективнее" устроить в помещении завода торговый центр или стрип-клуб? Минимум затрат и максимум прибыли прямо сейчас. Вот тебе и эффективность. Я немного утрирую, конечно, но основная идея именно такая.

Кому: sergei.f, #54

Кому: Сын кузнеца, #44

> Ещё больше, удивляет другое. Как так выходит, что под все рассказы о неэффективности плановой экономики, вдруг выясняется что в бизнесе без плана вообще никуда.

Если много слушать всякие "рассказы" - то можно потом всю жизнь совершать удивительные открытия.

Кому: Тень отца Гамлета, #56

Кому: sergei.f, #55

> Бывает наоборот - когда люди берут кредиты, занимают деньги, работают сутками - чтобы только выполнить свои обязательства перед сотрудниками. Увы, так бывает реже.

Такое бывает не «реже», а крайне редко.

Я вот за 30 послесоветских лет руководителей, а точнее, собственников, знаю ровно 1 (одного) человека, который повышал з/п сотрудникам не «по рынку», а по мере роста прибыли организации, в итоге у него з/п бывала до 3 раз выше, чем в том же сегменте в этом регионе среди местных региональных таких же организаций, причем З/п на 90-95% была окладом, а не «бонусами»; кто давал своим сотрудникам полный отпуск в соответстсвии с КЗОТом (24 раб. дня + выходные) без каких-либо вопросов с предоставлннием мат. помощи в размере не менее 100% оклада каждому; кто в любой сложной жизненной ситуации всегда оказывал своим работникам всю посильную помощь, как материальную, так и на уровне личных связей; кто всегда гнал людей даже с насморком домой с сохранением полной оплаты без требования больничного.

Исключения бывают.
Но они потому и исключения, что единичны на фоне прямо противоположного.

При том, что я 20 лет проработал в банке и собственников и руководителей С методами их работы в силу специфики своей работы знаю не одну сотню.

Большинство, даже будучи милейшими людьми в личном общении, как руководители и собственники являются типичной иллюстрацией тезиса про 300%.

Кому: Сын кузнеца, #58

Кому: sergei.f, #54

> Если много слушать всякие "рассказы" - то можно потом всю жизнь совершать удивительные открытия.
>

Чего сказать то хотел?

Кому: Dmitrij, #60

Кому: Барышня, #59

> В этом господине прекрасно всё! Свобода слова, действительно, великая вещь.

Господин со знанием дела рассказывает, как работает капиталистическая экономика. Личные качества людей не играют в этом никакой роли, все, кто в игре, вынуждены следовать логике этой системы, иначе они просто быстро перестанут быть игроками. Капиталист - это не толстяк в цилиндре с карикатуры, это экономическая функция. В рамках существующей системы экономических отношений оно работает вот так и никак иначе.

Кому: DUM, #62

Кому: Dmitrij, #60

> Господин со знанием дела рассказывает, как работает капиталистическая экономика.

Который - этот, в розовой рубашке? Ты его с Марксом путаешь, как работает капитализм рассказал нам Карл.

> Капиталист - это не толстяк в цилиндре с карикатуры, это экономическая функция.

Экономическая функция, исполняемая людьми. Которые, чтобы не испытывать угрызений подпирают свои деяния мелкой гаденькой философией. Вот так и получается: тут рассказываем про завод "купленный" за ящик водки, тут высмеиваем "завистников": "ты ещё скажи, что честно заработал". А как? Как первоначальный капитал зарабатывается? Или завод за ящик водки это честно?