Александр Дюков о книге Майкла Манна «Фашисты»

Кому: Тень отца Гамлета, #2

Вышенаписанное, кстати, отнюдь не означает, что я считаю представленную книгу не имеющей ценности и призываю ее не читать.

Читать надо. Книга полезная.

Кому: ChaM, #4

Кому: Тень отца Гамлета, #1

> Определение - оно тогда определение, когда «работает» в каждом конкретном случае.

Всегда остаётся вопрос полноты и ошибок первого и второго рода. Ошибка первого рода, когда определение носит общий характер, даёт повод на спекуляцию, подмену понятий и манипуляцию.
Даже в рамках принятого определения фашизма по Демитрову между популярными исследователями ведутся споры о таких вещах как: "фашизм на экспорт", "современная Россия - фашисткое государство" и т.д.

Разве хорошее определение может иметь неоднозначные трактовки?

Кому: Дипломированный сантехник, #6

Мне кажется, в меру моего понимания, что Димитров говорил о фашизме как о государственном строе, в то время как Манн - о движении.
Как только движение берется в руки финансового капитала в качестве оружия, - вот тут и строй складывается.
Поэтому - не вижу противоречий.

А вообще, - жутковато видеть, как вот этот вот перечень из пяти признаков прекрасно ложится на нашу российскую действительность. Все есть - и этатизм, и "культурный национализм" (ага-ага, "русский - это прилагательное, есть русский татарин, русский чеченец, русский якут" - это как раз про это), и "мы в кольце врагов", и желания чисток разнообразные, да и парамилитарные организации богато представлены.

Кому: ПТУРщик, #8

Кому: Teodorik, #7

> Кто-нибудь знает где можно найти книгу "Темная сторона демократии"? На сайте издательства закончилась.

а вот:
https://rabkrin.org/mann-majkl-temnaya-storona-demokratii-2016-kniga/

Кому: kotka, #10

Про интеллигенцию - прям обидно было. ))

Кому: Цзен ГУргуров, #12

НАконец-то начинают разбирать интереснейшие явления, окаавшися "в тени "большого Фашизма" Италии и Германии - Испанию и Восточную Европу. Крайне любопыный предмет исследования.


Кому: Тень отца Гамлета, #1

Парамилитарные - "Патриа и либертад" с ее боевиками. Режим Пиночета был парафашистким - военная диктатура похожая на франикистскую. Фашисты пользовались поддержкой, но страной при этом не управляли.

Кому: Кенгапромить, #3

Если внимательно прочесть доклад Димитрова, и его определения фашизма, то можно обнаружить, что он называет фашистким реим в тогдашней Болгарии. Где фактически не было сколько-нибудь существенной промышленности и местного банковского капитала. То есть о финансовом капитале говорить не прихоится. Но Димитров упорно назыает болгарские власти фашистскими. Там же Димитров (не вводя термина) дает определение и парафашизму.

Кому: ChaM, #4

> Разве хорошее определение может иметь неоднозначные трактовки?

Это определение из области социальных наук. Они несколько отличаются от физики или химии.


Кому: ПТУРщик, #11

Ну, дык! Дюков же описал два фашистских течения в Австрии. Местные нацисты были за "единую германскую нацию" (разумеется, во главе с Германией) - а местные "автрофашисты" за Австрию. Кстати, они пришли к власти (Дольфус) параллельно с Гитлером и хозяйничали там о самого аншлюза упорно сопротивляясь нацисткому нажиму. Достаточно сказать, что в 1934-м автрийские нацисты попытались совершить переворот, убили Дольфуса, но австрофашисты их подавили. Сменивший Дольфуса Шушинг оказывал австрофашистам активную поддержку. В конце концов маленькая Автрия перед Рейхом не устояла.

Кому: Цзен ГУргуров, #14

Кому: ПТУРщик, #13

Но, в конце концов, Муссолини сдал Австрию Гитлеру