Борис Юлин о богатстве

Кому: Enceladus, #1

Что первично: власть или богатство? Откуда берется власть, например, в первобытном обществе? Разностью каких потенциалов является власть?

Кому: SkaTo, #3

Кому: Enceladus, #1

> Откуда берется власть, например, в первобытном обществе?

В первобытном обществе - личные качества и физические кондиции.

> Разностью каких потенциалов является власть?

Возможностью принуждения других людей исполнять твою волю.

Кому: Zhukoff, #5

Кому: Enceladus, #1

в первобытном обществе не было частной собственности, да и натуральное хоз-во в принципе не предполагали такого явления как богатство.

соотв, иерархия была естественной, природной.

Кому: McAlastair, #7

Маленькая поправка: в интернетах пишут, что Рокфеллеру делали только семь пересадок сердца и две пересадки почек. То есть, сердец-то у него было восемь, а пересадок -- всего семь.

Кому: Enceladus, #9

Кому: Zhukoff, #5

> соотв, иерархия была естественной, природной.

Лежит ли эта естественная природная иерархия лежать в основе современной власти?

Какова структура власти? - Пирамида, опирающаяся на массу безвластных через прослойку аппарата, внешне напоминающего власть?

Видим ли мы верхушку пирамиды?

Кому: Сын кузнеца, #11

Спасибо!
Про Дэвида интересно было.)

Кому: Enceladus, #6

"Отищи всему начало и ты многое поймёшь." (С)
Разберись что первично, а что из него вытекает как следствие.

Кому: Enceladus, #13

Кому: Zhukoff, #5
>
> соотв, иерархия была естественной, природной.

Лежит ли эта естественная природная иерархия в основе современной власти? [опечатка была]

Кому: Scald, #15

Понятно теперь почему во всех колониях и сатрапиях США медицинские карты обязательным порядком переводятся в электронный вид, на детей от рождения заводят всякие электронные паспорта с ТТХ. Так удобнее подбирать ротшильдам новые запчасти.

Кому: каспий, #17

Один из лучших роликов Б.Ю.!

Кому: каспий, #19

Кому: Enceladus, #1

> Откуда берется власть, например, в первобытном обществе?

Физическая сила, первое, что пришло в голову.

Кому: Sha-Yulin, #21

Кому: knoplex, #8

> Кто и за счёт каких ресурсов будет давать среднестатистическим небедным и небогатым людям рабочие места, если богатых не будет?

До капитализма, когда капиталисты "стали давать трудящимся рабочие места" - безработицы не было.
Безработица - она и есть порождение капитализма.

Но вопрос прекрасно показывает, насколько унавожено в мозгах у людей.

Кому: микроэлектронщик, #23

Кому: Sha-Yulin, #21

> Безработица - она и есть порождение капитализма.

Правильно ли я понимаю ? Безработица это инструмент принуждения к труду в капиталистическом обществе ?

Кому: rruskih, #25

Наконец то пазл сложился, спасибо.

Кому: Акулов Алексей, #27

Кому: Odinnad, #26

Я думаю человек имел ввиду, что только в России (СССР) на государственном уровне поставили вопрос о социальном равенстве. А не только какие-то отдельные (хоть и выдающиеся) личности на Западе..

Кому: Sha-Yulin, #29

Кому: Акулов Алексей, #27

> Я думаю человек имел ввиду, что только в России (СССР) на государственном уровне поставили вопрос о социальном равенстве. А не только какие-то отдельные (хоть и выдающиеся) личности на Западе..

Впервые - 21 век назад, Аристоник Пергамский и "город солнца".

Кому: Арчибальд, #31

Кому: Sha-Yulin, #28

> И родина слонов - тоже у нас!!!

Строго говоря - мамонты из России!!

Кому: Аврорий, #33

Кому: Zhukoff, #5

> в первобытном обществе не было частной собственности, да и натуральное хоз-во в принципе не предполагали такого явления как богатство.

Что посоветуешь почитать, где доказывается с указанием на археологические находки, что нету таких древних поселений или стоянок, где человеков жило мало, а добра разного у них было очень много или у некоторых из них - т.е. не превышало их жизненные потребности.

А то меня ест этот вопрос еще с прошлого разведопроса про философию революции, когда ты без особых доказательств рассказал, что в тот перод мог быть только первобытный коммунизм. Как можно с уверенностью говорить, что ловушкой на момонта владеть один род просто не мог?

Кому: Аврорий, #35

https://russian.rt.com/russia/news/380717-deputaty-mehanizm-zahoronenin-lenin

Сволочи видимо решили в 17 году добить все, что осталось:

https://russian.rt.com/russia/news/380717-deputaty-mehanizm-zahoronenin-lenin

"Депутаты Госдумы от фракций «Единая Россия» и ЛДПР внесли законопроект (копия есть в RT), предусматривающий юридический механизм для захоронения останков Владимира Ленина. По словам депутатов, законопроект приурочен ко дню рождения вождя большевиков 22 апреля.

Авторами инициативы стали Владимир Сысоев, Иван Сухарев, Александр Курдюмов, Евгений Марченко и Николай Брыкин, представляющий Госдуму в Верховном суде.

«Согласно поправкам в закон «О погребении», мы предусмотрели создание межведомственной комиссии, которая будет заниматься вопросом перезахоронения останков исторических личностей. Речь идёт о лидере большевиков Владимире Ленине, юридические основания для перезахоронения которого сейчас отсутствуют в правовом поле. Внесённый законопроект должен восполнить юридический пробел и наконец поставить точку в деле Ленина. Большинство граждан России поддержат такое решение», — пояснил инициативу RT Владимир Сысоев.

Накануне социологи «Левада-Центра» провели опрос, в ходе которого более половины респондентов высказались за захоронение Ленина."

Кому: Hester, #37

Было интересно, но. Это похоже не на рассуждение "о богатстве", а на пропаганду. Хотелось бы более бесстрастно. Это напоминает ненависть к деньгам в обществе из романа "Атлант расправил плечи", и там есть отличный монолог о всё тех же деньга, близкий к данной теме.

Кому: Hostiler, #39

Кому: Сын кузнеца, #14

> Сначала весело и прикольно, но неожиданно выясняется что кто-то должен убирать кал в сортире, чистить снег, мыть взлётку. И тут, приходит понимание того, как была устроена власть в первобытном обществе например. Или в обществе где все "равны". Выясняется что одни, всегда немного равнее других.

Это легко решается и в армии в том числе. Убирают кал все.

Кому: микроэлектронщик, #41

Кому: BlackRaven, #38

> А куда капиталисты будут девать "лишних людей"?

Не вписались в рынок, увы.

Кому: Завал, #43

Формат такой очень понравился. Борис продолжил мысль выраженную ранее в своих статьях. На мой взгляд, в отсутствии социального равенства между людьми виноваты закономерные следствия диалектического развития общества. Делать что-то надо, да. Но разницы потенциалов все равно не избежать.

Кому: Zx7R, #45

Я тебя полюбил — я тебя научу.

Если у меня немножко КЦ есть, я имею право носить жёлтые штаны, и передо мной пацак должен не один, а два раза приседать. Если у меня много КЦ есть, я имею право носить малиновые штаны, и передо мной и пацак должен два раза приседать, и чатланин «ку» делать, и эцилопп меня не имеет права бить по ночам.

Никогда!

Кому: Korsar, #47

На Ютьюбе уже вовсю защищают Рокфеллера и богатых:

> Кстати, Рокфеллер старший настроил по всему миру больниц, приютов, библиотек и т.д. Очень серьезно помогал с поставками бесплатных лекарств. На его предприятиях платили рабочим больше. Пересадок органов тогда еще не было. Дожил до 98 лет. Очень поверхностный ролик. Цифры в студию, факты... как у Клима Жукова.

> Мне кажется, что у Юлина ЧСВ зашкаливает. Как будто он не хочет иметь большой дом и чтобы его семья была в достатке и могла себе позволить то, что хочет. Всеобщее равенство можно устроить либо в мертвом обществе, либо в казарме, как мне кажется. Я уже молчу о том, что все коммунисты либо просрали все полимеры, либо повернулись лицом к капитализму.

> Считаю, что человек не может полноценно судить о богатых когда сам крайне беден всю жизнь.

Стандартная аргументация от капитализма в концентрированном виде. Итоговая фраза прекрасна

Кому: Nemestniy, #49

Среди прочего было сказано, что богатый человек в Африке и в США это не одно и то же. Рискну предположить, что и бедный человек в Африке и в США тоже разные явления/граждане. А бедняку Европы с их соц пособиями его же "коллеги" лет эдак 300-500 назад обзавидовались бы.
Только к чему все эти деления? Зачем?

Кому: Aloha, #51

Как всегда, отлично. Коротко и ясно, можно сказать, на пальцах...

Кому: Gerasim, #53

Кому: PetruhaXI, #12

>>А про 8 сердец - это точно не байка?

Столько трансплантаций пережить нельзя :)

Даже разных органов.

Кому: Zx7R, #55

Кому: Enceladus, #6

> Возможностью принуждения других людей исполнять твою волю.
>
> Эта возможность и есть власть. Хочу понять ее природу.

Просто надо хорошо работать.

Кому: ussuri, #57

Кому: ЧакНоррис, #42

> А возможен ли капитализм, при котором нет безработицы? Вот допустим ее нет, капиталисты эксплуатируют, пролетарии послушно трудятся за копейки (т.к есть страх безработицы),но безработных нет и получается рынка труда тоже нет.

Абсолютно не так. Я в данный момент работаю. Но ищу работу поближе к дому и с зарплатой побольше. Я не безработный, но продавец своей рабочей силы на рынке труда. В пределе, если всех безработных трудоустроить, рынок труда не обнулится.

Кому: Sha-Yulin, #59

Кому: Gerasim, #53

> Столько трансплантаций пережить нельзя :)
>
> Даже разных органов.

"Встречаются два генерала американский и наш
Русский хвастается:
- Наш солдат получает в день 2000 каллорий!
- Ну и что, а наш солат получает в день 4000 каллорий - отвечает американец.
- Врёшь НАТОвская морда, не может солдат съесть в день два мешка брюквы!!!"

Кому: Ursus Russus, #61

Про пересадки сердца Рокфеллера - непонятно, байки или правда. НО! В принципе ничто не мешает.

Кому: Сын кузнеца, #63

Кому: Goblin, #56

> Кому: Ольга Л, #52
>
> > Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому войти в царствие небесное (c)
>
> [раскланивается]
>
> и ещё милиционеру


Лицедеям тоже вроде как)

Кому: Gerasim, #65

Кому: Ursus Russus, #61

>>В принципе ничто не мешает

[ржОт]

Жалко, Стиву нашему Джобсу это никто не подсказал.

Умер от недостатка знаний, получается :))

Кому: _Wolf, #67

Плохая лекция!

Отчего не сказано, что надо стремиться в жизни к богатству и это главное?

Телевизор - говорит! И журналы с газетами, и даже многомудрые колумнисты в интернете...

А вдруг дети лекцию посмотрят? И не вырастут как положено, квалифицированными потребителями?!..

Кому: r3r, #69

Кому: ЧакНоррис, #42

> А возможен ли капитализм, при котором нет безработицы? Вот допустим ее нет, капиталисты эксплуатируют, пролетарии послушно трудятся за копейки (т.к есть страх безработицы)

Немного логики или ее отсутствие: О каком "страхе безработицы" может идти речь, если у нас "капитализм, при котором нет безработицы"? Ты уж определись: либо она есть, тогда есть чего бояться; либо ее нет, тогда боятся нечего и нет смысла "послушно трудиться за копейки".

Кому: Mikecurious, #71

Кому: Sha-Yulin, #22

Продолжая развитие - при социализме/коммунизме малое кол-во правителей будет принуждать миллионы граждан страны. На самом деле это не плохо - при увеличении кол-ва подчиненных уменьшается нагрузка на каждого в отдельности (по идее).

Кому: sclock, #73

Чтобы победить капитализм, его надо довести до предела, "другим путем" уже пытались идти. Происходящее должно стать настолько чудным, что не видеть этого, за пеленой телесных удовольствий, станет невозможным. Только вот раздвоенность, которая явл. фундаментом всех явлений (некий закон бытия, усилие во времени, стремление к новизне/усложнению), по необходимости создаст новое противостояние, и это будет лишь ещё одно усложнение, суть не изменится. Идея о том, что перестанет существовать такое явление как Советский Союз была немыслима... с капитализмом будет тоже самое. Возникнет новая форма, но суть будет та же - единство и борьба...

Кому: iBugz, #75

Кому: ussuri, #57

Не придётся ли тогда повышать зарплату людям, чтобы перевести их оттуда где рабочих рук много, туда где их не хватает?

Кому: iBugz, #77

Кому: Сын кузнеца, #60

В армии был, дневальным 3-й смены, та которая по "очкам" ходил.
Так что немного в курсе как чего там организовано.
Ты давай аргументируй в чем я не прав.

Кому: Neon-170, #79

Как всегда, прекрасно выступил Роман Носиков. Эталонный верующий, в ответ на этот ролик, назвал Бориса больной скотиной.

Кому: ПТРС, #81

Богатый человек может заставить бедного сортир чистить, проститутку нанять, очень богатый - дочку заказать или почку поменять.
Небогатая фантазия у богатых.

А можно ведь (например) заставить одних бедных стадион построить, а других бедных - на этом стадионе в футбол играть.
А самому смотреть и удовольствие получать..

Кому: Лжец, #83

Кому: Gerasim, #65

> Жалко, Стиву нашему Джобсу это никто не подсказал.

У него же рак был, а не проблемы с сердцем.

Кому: Потный Гарри, #85

Почему автор ролика не рассказывает о себе? Я думаю всем было бы интересно узнать, каков размер богатства Бориса Юлина.

Кому: nazinoff, #87

Борис Витальевич, прям удивил в этот раз. О таком аспекте не думал даже. Благодарю, было полезно послушать.

Кому: Maror, #89

Кому: микроэлектронщик, #23

> Правильно ли я понимаю ? Безработица это инструмент принуждения к труду в капиталистическом обществе ?

И не только. При капитализме все ресурсы (в том числе, средства производства) принадлежат небольшой группе людей. И эти люди решают, кто им нужен, а кто - нет.

Кому: АЕС, #91

Очень однобокий и черно-белый взгляд на проблему. Как плохая советская агитация с жирными буржуями на мешке денег. Очень не люблю американских капиталистов за то, что у них коммунизм запрещенное и ругательное слово. Видимо отечественные социалисты настолько же заперты в своем мирке. Товарищи! Капитализм на улице. Мы уже в нем. Понимаю, что вы за революцию и возврат к социализму. Но пока ее не сообразили, может хотя бы изучим эту действительность изнутри.

Первое, что не правильно в анализе - перед рассуждением о денежном богатстве, неплохо бы понять суть и природу денег. Я понимаю, что с потребительской точки зрения - купил Bentley, построил дворей - значит буржуй и эксплуататор. Но с точки зрения экономики это значит, что из 100 млн. за дом, 5 млн. ускакали на бетонный завод, дальше ушли в налоги и зарплаты. 1 млн. ушел узбекам, который купили доширак и хлеб. И дальше по цепочке деньги разбежались по щелям. Деньги - КРОВЬ экономики. Главная суть денег - инструмент обмена. И богатый человек или богатый бизнес просто замыкают на себя наибольшее количество потоков, а с каждым втекающим потоком появляется и исходящий ручеек. Обмен не прекращается никогда.

Второе, деньги к деньгам и богатые становятся только богаче. Не правда. Базовая математика показывает что нельзя расти экспоненциально постоянно, на какой-то момент у тебя просто должно получиться больше денег, чем на всем земном шарике. В конечном счете демонизируемые мистические Рокфеллеры уже больше века богаты и могущественны, но почему-то Трамп дает приказы самой мощной армии мира. А династия Ротшильдов уже больше 200 лет богатеет, чего они всем миром на владеют-то?

Третье, персонификация богатства. Может быть сто лет назад и было так, что какой-то злобный богач лично всех третировал и эксплуатировал. Но с тех пор капитал изменился и преобразился драматически. Количество производных документов просто поражает. И лично я уже не вижу какой-то единой воли одного богатого человека ни в одной корпорации. От этого на самом деле только страшнее становится. Отдельный богач может быть приличным человеком, скромным в личном потреблении и озабоченным только благом для дела. К примеру, Касперский, до сих пор живущий в скромной 3 комнатной квартире. Ну вот не интересны человеку личные деньги, деньги фирмы - да, он хочет больше и лучше делать. А чья воля, к примеру, в компании Кока-кола? Самый большой ее владелец имеет 4%, и этот владелец сам по себе - фонд из тысяч людей. Вот в этом случае, и вступает в силу правило "при 300% нет такого преступления, на которое капитал не рискнул бы пойти, хотя-бы под страхом виселицы"

Ну и полное игнорирование того что деньги одно, власть и закон немного другое. Чего Джобс-то до 100 лет не дожил? Он богаче Рокфеллера. Связь денег и власти, конечно, есть. Но это не прямая зависимость.

Кому: Macrolenes, #93

да, анекдот помню, мне его мама незадодого после перестройки рассказывала вроде бы... и как-то с самого начала смотрелся надуманным, хоть мне тогда и мало лет было ещё...

Кому: Sha-Yulin, #95

Кому: givik, #72

> А главное не сказали: богатство -есть следствие эгоизма и тщеславия.
> Принуждать можно только если не уважаешь и не считаешь равными себе других.

Вроде бы всем роликом показывается - неодолимая тяга к большому богатству есть атавизм животный.

Кому: Sha-Yulin, #97

Кому: Мартуни, #88

> А вот такой момент, если человек зарабатывает 20 тысяч рублей и все вокруг зарабатывают примерно столько же. Он вполне может заплатить 2-3 тысячи рублей другому что бы тот почистил ему обувь. Но он ведь не богат!

Блин, уже десятый с таким вопросом.

Неужели я так сложно говорил? Есть сфера услуг, где работа может быть разной, в том числе и обувь чистить.

А если ты можешь потратить 10-ю часть своего заработка, что-бы кто-то тебе выполнил 5-минутную работу - ты просто мудак, решивший изобразить из себя богатого.

Кому: URAS, #99

Кому: Neon-170, #79

> Как всегда, прекрасно выступил Роман Носиков. Эталонный верующий, в ответ на этот ролик, назвал Бориса больной скотиной.

Это где он так?