Разведопрос: Борис Юлин про Ленина

Кому: DeathSquirell, #2

Кому: shtuzers, #1

А ему и подсказывать не надо. Он и сам так думает, судя по всему.

Кому: Smolk, #4

Кому: дедхазард, #3

> Дмитрий Юрьевич это уже какой то тупичок Бориса Юлина получается :)

Это плохо? Люди стараются. Постоянно выпускать новый контент.

Кому: zozz, #6

Кучно пошло, к увеличению голосов для левых на сентябрьских выборах!!!

Кому: shtuzers, #1

> Очень резануло, когда наш президент высказался о Ленине. Кто-то ведь подсказал, видимо.

В высказываниях о большевиках он всегда был последователен.

Кому: Kaputt, #8

Маховик излучателя раскрутился на полную мощность. Количество роликов в неделю всё растёт и растёт.

Кому: SCAR_USSR, #10

Кому: Yury800, #5

> Клим Жуков уже выехал к тебе с фламбергом!

а Фламберг - это еврей или немец?!

Кому: AWTF, #12

Очень интересная получилось интервью. Спасибо Вам ! Удачи !

Кому: zozz, #14

Кому: SCAR_USSR, #10

> а Фламберг - это еврей или немец?!

Калмык!!!

Кому: konigsadler, #16

Помню в школе читал про детство дедушки Ленина. Общество чистых тарелок, мастерил сам шахматы из сосновой коры, сам сделал себе турник и спортуголок, где занимался физической культурой, увидел цирк и канатаходца-научился ходить по веревке в сарае и т.д. Целеустремленность, упорство, трудолюбие и много чего еще. Сейчас про это вообще по федеральным каналам не услышишь. На кого ориентироваться молодежи-не понятно.

Кому: JRCapablanca, #18

Борис Витальевич, а что можете сказать по поводу вот такой статьи? Автор - богатый бизнесмен, миллиардер, владелец газового бизнеса в США. Считает себя патриотом России, платит здесь большие налоги, планирует в 2018 году закрыть в США бизнес и переехать в Россию. В одной из соседних тем камрад указал на несколько спорных моментов, но интересно было бы узнать еще и ваше мнение. Сам я, в силу безграмотности по этому вопросу, не могу четко указать, где здесь неправда.
http://www.odnako.org/almanac/material/kakaya-ekonomika-nuzhna-novoy-rossii/

Кому: otvaga2, #20

Прекрасное дополнение к предыдущему разведопросу о Ленине. Спасибо!

Кому: Пётр Славен, #22

А как же референдумы о независимости республик? На сколько я знаю Литва и Украина проголосовали за выход из СССР.

Кому: МареманВасилич, #24

Кому: Товарищ 83г.р., #13

> Почему пускают такое у нас в прокат?

Прокату нужны деньги.

Кому: Theseus, #26

Кому: zozz, #6

> Кучно пошло, к увеличению голосов для левых на сентябрьских выборах!!!

КПРФ - пройдет в думу, а вот Патриоты России и Коммунисты России - нет и оттянут часть голосов от КПРФ. И набирут ли они в сумме хотя бы 20% голосов.

Кому: Andrey0807, #28

Отправил касик Борису Витальевичу. Смотрим с женой разведопросы каждый вечер с большим удовольствием.

Кому: Виталий Николаевич, #30

С каждым разведопросом становится все легче и легче жить. Порой, при общении с окружающими, становится просто туго. Вроде в голове все уже уложено, все выводы логичны и правильны. Картина мира и восприятие истории обоснованы скромными знаниями и личным опытом. Но как только начинаешь общаться с окружающими наталкиваешься в большинстве случаев на такую дикую плесень из откровенной лжи, что закрадывается ощущение, что это у тебя искривленное сознание а не у собеседников. Чувствуешь себя подопытным ребенком, которого убеждают, что белое на самом деле черное. В общем огромное человеческое спасибо за то что вы есть!

Кому: Camry163, #32

Борис Витальевич, разрешите вклиниться и прокомментировать )

Вышла оговорка - самый сильный голод при Николае 2 91-92 годы.

Вопрос: о псевдониме и событиях на ленских приисках. известный Ленский расстрел был в 1912 году, когда псевдоним Ленин уже лет 10 как существовал - или это о каких-то других событиях речь идёт?

И ещё - по поводу партии, Ленина и шпионов. Не являюсь фанатом балабола Старикова, но даже он, известный конспиролог, как-то прошёлся по этому поверхностно. Как человек, который довольно хорошо знаком с деятельностью спецслужб скажу, что абсолютно все партии, все без исключения (особенно оппозиционные, а тем более, революционные) находятся в активном контакте со спецслужбами. И если их представители приезжали (как и сейчас приезжают) за рубеж, точно так же через пять минут на пороге появляются представители спецслужб той страны и начинают активнейшим образом общаться. Там всё повязано настолько тесно, что в той или иной мере с ними работали абсолютно все. Или хотя бы делали вид, что работают. Иначе просто не бывает. Другое дело - конечный результат и где эти спецслужбы потом оказались.

Кому: Manti, #34

Кому: Sha-Yulin

спасибо за подробный разбор дедушки Ленина
с бомбой под СССР понятно
хотелось бы еще про голову императора под столом, все таки на центральном канале озвучили
или было, а то меня дергали все время, пока слушал

Кому: yuri535, #36

Кому: shtuzers, #1

> Очень резануло, когда наш президент высказался о Ленине. Кто-то ведь подсказал, видимо.

Он изменил коммунизму. Зачем подсказывать?

Кому: Abrikosov, #38

Кому: JRCapablanca, #18

> а что можете сказать по поводу вот такой статьи?

Помнится, я эту статью уже комментировал.

http://games.oper.ru/news/read.php?t=1051616770&page=1#152

Кому: stalinets, #40

Кому: SCAR_USSR, #10

> а Фламберг - это еврей или немец?!

Украинэць!!!

Кому: Camry163, #42

Кому: yuri535, #39

> На какую тему? То, что Ленин сидел в австрийской тюрьме это общеизвестно. То, что спецслужбы Бельгии выгоняли русских социал-демократов из Брюсселя, это общеизвестно. То, что были дела на всех видных революционеров, это общеизвестно.
>
> Ты к какой мысли подвести хочешь?

Ни к какой. Просто говорю как оно есть. И как было всегда на протяжении человечества.

Кому: Lyubimov, #44

Как говорит профессор Савельев, при адском смешении разных народностей - появление гения возрастает в разы. Вот товарищ Ленин хорошее подтверждение.

Кому: RomanBAX, #46

Помню, как на урок истории пришёл обчитавшись Волкогонова, если не ошибаюсь в фамилии.
Очень переживал за кулаков, которых надо было повесить "не менее ста" и срывал покровы.
Эх!

Кому: Camry163, #48

Кому: yuri535, #45

> Ну люди всегда жили и вступали в некие отношения. Да.

Разумеется! Не спорю.

Кому: JRCapablanca, #50

Кому: Abrikosov, #38

Да, так и есть, спасибо. И я даже уже задал вопрос по этим моментам автору. А пока жду ответа, на всякий случай поинтересовался еще и у Бориса Витальевича. Может быть его зоркий глаз еще что-нибудь выцепит:)
Кстати когда показал график соотношения ВВП США и СССР одному знакомому историку, он в первую очередь поинтересовался, откуда эти данные. В статье тоже приведены другие цифры. Очевидно, имеется и какая-то другая информация по динамике развития, которая создает у людей более негативное отношение к советской экономике.

Кому: zozz, #52

Кому: yuri535, #43

> Это очередная попытка разорвать историю СССР, выбросить важнейшие её куски. Сталиным выкидывают Ленина, потом Сталиным выкидывают послевоенные десятилетия, как бессмысленные.

Разумеется, они не бессмысленные, наоборот, нужно понимать что привело к перестройке и реставрации капитализма.
Какие общественные процессы и конкретные инициативы.
Однако, послевоенная "стройка коммунизма", была ошибкой и идеологической диверсией.

Кому: Abrikosov, #54

Кому: JRCapablanca, #50

> Кстати когда показал график соотношения ВВП США и СССР одному знакомому историку, он в первую очередь поинтересовался, откуда эти данные.

Из книги
Maddison Angus. The World Economy / OECD, Development Centre Studies. – 2006

Кому: yuri535, #56

Кому: zozz, #52

> Разумеется, они не бессмысленные, наоборот, нужно понимать что привело к перестройке и реставрации капитализма.

Капитализм реставрировать из социализма не сложно. По понятным причинам. Его пытались реставрировать уже в 30-х. Только тогда реставраторов расстреливали. Тут вопрос в руководстве, а не в экономике.

Смотри КНР, там из социализма капитализм чуток реставрировали, но под чутким контролем КПК.

Нужно понимать, что пока не построен коммунизм, реставрация возможна.

> Какие общественные процессы и конкретные инициативы.

Ты написал, что после Сталина пошло всё медленно. А тебе написали, что после Сталина объёмы производства и строительства выросли в десятки раз. К 1980 году число объектов управления выросло в 500(!) раз, по сравнению со сталинским временем. Это школы, больницы, ясли, институты, дома культуры, etc. А ты пишешь, что медленно всё делалось. 80% современного жилья в РФ оно брежневское.

> Однако, послевоенная "стройка коммунизма", была ошибкой и идеологической диверсией.

Стройка не была ошибочной. Ошибочными были политические решения и политическое руководство. Объёмы социалистической собственности после Сталина были созданы колоссальные. То, что к этому не подвели коммунистическую идеологическую базу, а стали от неё уходить, это не ошибка строек.

Кому: JRCapablanca, #58

Кому: Abrikosov, #54
Кому: Lyubimov, #55

Вот кстати такой еще момент:
Общаюсь с людьми, настроенными далеко не антисоветски, но при этом утверждающими, что социалистический путь - далеко не единственный, и точно не лучше. Я начинаю приводить аргументы в пользу советской власти. Ну там, образование, медицина, индустриализация. Мне приводят контраргумент: дескать, образование в тот период резко рвануло не только в СССР, но и во всем остальном развитом мире. Так что это заслуга не столько советской власти, сколько общего развития человечества. Вообще часто слышу тезис, что основная функция государственной власти - это не мешать государству развиваться. То есть меня обвиняют в допущении классической логической ошибки "во время - не значит вследствие". Точно так же мне объясняют, что беды 90-х - это следствие не политики Ельцина, а неизбежные следствия произошедшей в стране революции (я стараюсь поправить - контрреволюции, но на спор это особого влияния не оказывает). А сам Ельцин, дескать, еще и молодец - сохранил гораздо больше, чем могло отвалиться. Вот даже не знаю, как доказать, что не хвост виляет собакой, а собака хвостом.

Кому: Abrikosov, #60

Кому: stalinets, #57

> Не стоит забывать, что ВВП США не есть константа.

Об этом никто не забывает.

Вот если взглянуть на ВВП США, то виден необъяснимо резкий скачок оного показателя в 1939-1944 годах.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/de/US_GDP_10-60.jpg

Кому война - а кому мать родна.

Кому: Theo, #62

Кому: SCAR_USSR, #10

- Скажите у Вас кульман есть? А ватман?
- Оба в отпуске. А вы кто?
- Я - дизайнер.
- Да вижу, что не Иванов.

Кому: Sweet Death, #64

Кому: Camry163, #32

> Вопрос: о псевдониме и событиях на ленских приисках. известный Ленский расстрел был в 1912 году, когда псевдоним Ленин уже лет 10 как существовал - или это о каких-то других событиях речь идёт?

Имхуется, не стоит углубляться в озвучивание подобных мелочей. Могут быть нюансы, связанные с достоверностью:

Есть три основные версии появления псевдонима. Первая, наиболее распространенная, состоит в том, что псевдоним был выбран в 1912 году в знак солидарности с рабочими, расстрелянными на Ленских рудниках в 1911 году. Но данная версия не выдерживает критики, поскольку псевдоним появился много раньше. (в 1901 году - первые работы, подписанные Ленин, Н. Ленин)

Вторая версия гласит, что имя выбрано в честь реки Лена. Об этом в частности, говорили и сами домашние Ленина, в частности, Надежда Крупская. Но мне не верится в эту версию. В том числе и потому, что поначалу часто свои статьи Ульянов подписывал, как «Н. Ленин», а эта романтическая версия вселяла бы доверие, если бы подпись выглядела как «В. Ленин», что было бы логичней.

И есть третья версия, на мой взгляд, наиболее вероятная. Она не так романтична, как предыдущие, поскольку обусловлена жестокими реалиями подполья. На мой взгляд, именно это и вызывает доверие. Н.Ленин — это был реальный человек, чьей историей, образом и документами в целях конспирации пользовался Ленин. Но что это за человек?

После возвращения из ссылки в 1900 году, Ленин готовился выехать за рубеж. У него могли быть сомнения, что власти выдадут ему паспорт на его оригинальную фамилию. Необходимо было найти кого-то с более «чистой» историей. Надежда Константиновна нашла такого человека — им оказался Сергей Николаевич Ленин, по образованию экономист, сочувствующий революции. Он и достает паспорт отца, Николая Егоровича Ленина, который был статским советником в отставке, и проживал в Ярославской губернии. Затем в паспорте были сделаны подчистки в дате рождения, и новый документ был готов. Кстати, статским советником был и отец Владимира Ленина — Илья Николаевич Ульянов. То есть в случае разговора с кем-либо, Владимир Ульянов вполне мог выдать себя за статского советника, зная быт и особенности жизни этой категории чиновников.
http://stan-1.ru/pochemu-lenin-lenin-a-stalin-stalin/

Кому: Hostiler, #66

Кому: Sha-Yulin, #11

Извините за оффтоп, имеется вопрос к Вам. На англоязычных ресурсах часто встречаю индивидов, которые говорят, что, мол, западная Европа была оккупирована/захвачена СССР, что жизнь для людей в этих странах при СССР была ужасна и виноваты в этом понятное (для них, ясное дело) Ленин и Сталин, а Горбачёв чуть ли не герой, освободивший их от гнёта союза. Собственно, сам вопрос: где можно посмотреть более-менее объективные данные, показывающие, что на самом деле всё обстояло иначе (если это не так), чтобы к ним апеллировать?

Кому: JRCapablanca, #68

Кому: МареманВасилич, #63

Я ничей не единомышленник. Я политически необразованный инженер. Читаю в меру сил книги по истории и философии, но сам во всем разобраться не способен. Поэтому оставляю комментарии на разных ресурсах, задаю вопросы более умным людям.

Кому: Goblin, #70

Кому: Painmailer, #69

> Так же он забывает (или не договаривает) о плебисцитах в республиках, чьи результаты отличались от результатов общесссровского.

то есть ты не знаешь, кто и как формирует общественное мнение?

и не в курсе, что теперь все эти люди едут на заработки в Россию, которая ранее их обжирала?

Кому: Бондарёнок, #72

Очень важна для понимания мировоззрения В.В. Путина фраза по Ленину, которая вызвала серьезный общественный ажиотаж, притом, что практически никто не понял, что он сказал. Хотя он сказал совершенно определенную и важную вещь о национально государственном устройстве.
Ленин, как и Троцкий был сторонником идеи “Права нации на самоопределение”, которая была инструментом разрушения колониальных конкурентов в интересах Вильсона (президента США), а для большевиков – инструмент мировой революции.
22 год – создание Советского Союза как формальной конфедерации с правом выхода республик из состава. Другое дело понятно, что это право активно профанировалось, но Ленин имел в виду именно принцип, который в определенный момент приобретает универсальный характер. Он и сработал. Только про это и говорил Путин, что этот принцип, по которому историческая Россия была объявлена неким союзом “формально” суверенных республик, которые могут при случае (кризисе) взять и разрушить страну. (с) М.Леонтьев. ГлавнаяТема

Кому: yuri535, #74

Кому: Painmailer, #69

> Так же он забывает (или не договаривает) о плебисцитах в республиках, чьи результаты отличались от результатов общесссровского.

Не было в республиках плебисцитов, эксперт. Было ровно один референдум на Украине. Но там ставили вопрос о выживании Украины в условиях госпереворота в СССР. Типа СССР фактически уже нет, чего дальше. Поэтому даже Крым и Донбасс проголосовали за.

Плебисцит был общесоюзный один и там высказались за союз.

Кому: zozz, #76

Кому: Hostiler, #66

> Извините за оффтоп, имеется вопрос к Вам. На англоязычных ресурсах часто встречаю индивидов, которые говорят, что, мол, западная Европа была оккупирована/захвачена СССР, что жизнь для людей в этих странах при СССР была ужасна и виноваты в этом понятное (для них, ясное дело) Ленин и Сталин

Лучше всего начать с графиков.
Рост населения в этих странах и экономические показатели до/после.

Кому: JRCapablanca, #78

Кому: Abrikosov, #73

Во, примерно эти аргументы и привожу. Как правило, все упирается в то, что меня засыпают фактологией, с которой я не могу ни согласиться, ни опровергнуть, потому что фактуру не знаю. Например говорят, что не так уж сильно Россия отставала в 1913 году, что репрессии были не обязателны для решения стоявших перед страной задач и т.п. Видимо, еще лет 20 надо книжки читать, чтобы в чем-то разобраться:(

Кому: ЖидкийАзот, #80

Михаил Шахназаров тут недавно сказал, что Ленин спал с проституткой Инессой Арманд, после чего и умер от сифилиса. Типа это из материалов КГБ взято.

И ещё. Борис Витальевич, а я вот читал, что после Октябрьской Революции и до 35-36 года примерно у нас было очень тяжелое положение в судебной системе. Якобы высокопрофессиональных судей, адвокатов и прочих судебных служащих практически ещё не было, но зато было много людей, которые не насытились революцией и гражданской войной. И от этих людей страну чистили вплоть до конца 30-х, когда проводились массовые отстрелы особо зарвавшихся "революционеров", которые уже планировали убрать Сталина от власти. И в этом плане убийство Кирова было первым (или уже не первым) звоночком.

И ещё по поводу "ревтрибуналов" читал, что там тоже в массе было много людей недобросовестных, и там людей судили по "революционному чутью" и "революционной совести", из-за чего опять-таки был большой бардак на местах. Но это было первое время до 1920-21 гг.

Это всё я читал в книге Елены Прудниковой. Борис Витальевич, прокомментируй пожалуйста. Правильно ли я всё это понимаю?

Кому: Goblin, #82

Кому: ЖидкийАзот, #80

> Михаил Шахназаров тут недавно сказал, что Ленин спал с проституткой Инессой Арманд, после чего и умер от сифилиса. Типа это из материалов КГБ взято.

тут сомнений быть не может

была ли Инесса Арманд проституткой?

конечно, была - Шахназаров в этом деле эксперт

намотал ли Ленин сифилис и намотал ли конкретно от неё?

конечно, намотал, и строго от неё - так сказали Шахназарову в КГБ, куда он вхож

очевидно, через КВД

но в целом, конечно, для массы идиотов даже такие мощные сифилитические аргументы не перевесят дедушку-еврея

Кому: yuri535, #84

Кому: Бондарёнок, #72

> Очень важна для понимания мировоззрения В.В. Путина фраза по Ленину, которая вызвала серьезный общественный ажиотаж, притом, что практически никто не понял, что он сказал.

Все идиоты. Неплохое начало.

> Хотя он сказал совершенно определенную и важную вещь о национально государственном устройстве.

Что в РИ было устройство гораздо лучше и Ленин это устройство "подорвал", но РИ всё равно развалилась.

> Ленин, как и Троцкий был сторонником идеи “Права нации на самоопределение”, которая была инструментом разрушения колониальных конкурентов в интересах Вильсона (президента США), а для большевиков – инструмент мировой революции.

Т.е. это был не всемирно-историй процесс, а всё придумал Ленин в пользу Вильсона?

> Другое дело понятно, что это право активно профанировалось, но Ленин имел в виду именно принцип, который в определенный момент приобретает универсальный характер. Он и сработал.

Универсальный характер он приобретает из-за Ленина или это некие объективные процессы в обществе, которые законом лишь формализуются? Без Ленина и до Ленина никто никуда не разбегался?

Что сработало в Крыму? К Ленину апеллировали?

> Только про это и говорил Путин, что этот принцип, по которому историческая Россия была объявлена неким союзом “формально” суверенных республик, которые могут при случае (кризисе) взять и разрушить страну.

Республики не могут разрушить страну. У них нет мозга, мотивов.

Кому: Theseus, #86

Кому: yuri535, #71

> Не ставился вопрос о выходе из СССР. Не было республиканских референдумов.

А как же референдум 21 сентября 1991 года в Армении с формулировкой: Согласны ли вы, чтобы Республика Армения была независимым демократическим государством вне состава СССР?

Или подразумевается, что не было республиканских референдумов до августа 1991 года?

Кому: yuri535, #88

Кому: Painmailer, #81

> Референдум был до беловежского соглашения.

Там не ставился вопрос о выходе из СССР и даже не апеллировали к такому праву из конституции СССР. И в беловежском соглашении участия принимали три государства - члены СССР.

"Мы, Республика Беларусь, Российская Федерация (РСФСР), Украина как государства - учредители Союза ССР, подписавшие Союзный Договор 1922 года, далее именуемые Высокими Договаривающимися Сторонами, констатируем, что Союз ССР, как субъект международного права и геополитическая реальность, прекращает свое существование." (c)

Собрались три государства СССР и объявили о роспуске Союза.

Заметь, [прекращает] существование. Не прекратил, а они его прекращают. Украина выступает как ещё член Союза.

Кому: пан Головатый, #90

Кому: Painmailer, #81

> Референдум был до беловежского соглашения.

Но через три месяца после провозглашения независимости.

Кому: Lyubimov, #92

Кому: yuri535, #56

> Капитализм реставрировать из социализма не сложно. По понятным причинам. Его пытались реставрировать уже в 30-х. Только тогда реставраторов расстреливали. Тут вопрос в руководстве, а не в экономике.

То есть вопрос в людях, вернее в их поведении и желаниях, и не простых людях - а социально активных и умных.

> Смотри КНР, там из социализма капитализм чуток реставрировали, но под чутким контролем КПК.
>
> Нужно понимать, что пока не построен коммунизм, реставрация возможна.

Надо понимать, что в Китае не строят коммунизм и даже не собираются его строить. Обычный капитализм. Рекламный слоган немного другой.
Без понимания устройства мозгов людей - построение очередного коммунизма закончится очередной кровавой перестройкой. Как пример - любая организация людей во все времена. А теоретически реставрировать можно всё что угодно, просто капитализм реставрировать дело одного дня ибо основан на примитивных базовых инстинктах людей - не энергоёмких, таких же как у собачек и кошечек, а реставрировать то, что требует серьезных умственных затрат - дело это не стабильное и не благодарное, как показывает практика.
Моё мнение идею коммунизма для начала надо хотя бы оформить, в другую не такую обосранную форму и продумать систему, в которой врожденная индивидуальная жадность и желание выпендриваться одного умного гражданина будет работать на общее благо, вот тогда добро и счастье неминуемы. Я сам не знаю, как такое можно придумать, будем надеяться появится гений, который сможет увязать несвязуемое.

> Ты написал, что после Сталина пошло всё медленно. А тебе написали, что после Сталина объёмы производства и строительства выросли в десятки раз. К 1980 году число объектов управления выросло в 500(!) раз, по сравнению со сталинским временем. Это школы, больницы, ясли, институты, дома культуры, etc. А ты пишешь, что медленно всё делалось. 80% современного жилья в РФ оно брежневское.

Согласен, товарищ Сталин был гениальным руководителем. Посмотришь по сторонам родного города - тут больше половины серьезных построек еще сталинских времен. Делали тогда хорошо и на долго.

> Стройка не была ошибочной. Ошибочными были политические решения и политическое руководство. Объёмы социалистической собственности после Сталина были созданы колоссальные. То, что к этому не подвели коммунистическую идеологическую базу, а стали от неё уходить, это не ошибка строек.

Хорошие конечно термины - политическое руководство, политические решения - но за ними то, стоят обычные, пусть и очень хитрые, умные люди, которые вовсе не случайно попали во власть. Туда, есть мнение, случайно вообще никто не попадает, а кто говорит что случайно - нагло врёт. И решения принимаемые ими - это их личные желания вперемешку с объективными обязанностями, что побеждает, туда страна и катится помаленьку. То есть создать более менее стремящееся к социальной справедливости правительство более чем на пару-тройку поколений не получается. Инстинкты вещь ядрёная. В итоге появляются такие демоны - что всё нажитое просирается за мгновение. И начинается новый виток борьбы толпы за недоступные им блага, под чутким руководством умных сочувствующих граждан естественно.
Знаний у изначальных строителей коммунизма в нашей стране не хватило про мозги человеческие, когда пертурбации народные дали им возможность реализовать идею, а так бы возможно построили более стабильную систему социальной справедливости, хотя бы тем, что не принимали бы во власть всякую шлоебень.
Пока нет системы отбора управленцев по мозгу - будет обезьянник. Вот по словесам людей есть система отбора - выборы называется, ну как работает думаю понятно.
Вот, а теперь можно прикинуть когда наступит коммунизм.

Кому: JRCapablanca, #94

Кому: Abrikosov, #73

Кстати, вот еще вопрос. Мы видим, что капиталистическая сисетма может (но не обязательно) быть очень хорошо развитой и эффективной. Мы предполагаем, что социалистическая система может развиваться еще лучше. Но тогда, если мы задаем капиталистической системе вопрос: где гарантии, что у нас не получится Индия, то мы должны задать и социалистической системе вопрос: где гарантия, что у нас не полчится поздний СССР, который, хороший или плохой, оказался нежизнеспособен? Или вообще Северная Корея. Как выбрать правильных коммунистов, если первая социалистическая страна образовалась меньше 100 лет назад и уже развалилась? Опыта капиталистических стран у нас много, а нашими лидерами будут не Хрущев и не Кургинян?

Кому: Goblin, #96

Кому: Camry163, #95

> А ещё говорили, что Ленин был грибом. По телевидению.

я смотрел

но страшно было вовсе не то, над чем отлично шутил Курёхин

страшным было количество дебилов, которые мгновенно уверовали в сказанное

Кому: ЖидкийАзот, #98

Кому: Goblin, #82

> тут сомнений быть не может

Шахназаров там ещё много чего на Ленина наговорил. И про "уравниловку" в СССР, суть котором заключается в том, чтобы все жили "одинаково плохо".

И говорил с пеной у рта, что Ленин - злобный карлик и моральный урод от рождения. Это не смотря на то, что в тот день в радиоэфире они выложили голосование: Ленин - разрушитель или Ленин - созидатель? И вот 74% проголосовало за Ленина созидателя. Но Шахназарова там понесло очень далеко.

Весь эфир полностью не осилил, вызвало стойкое ощущение, что там санитаров пора вызывать, ибо у дяди Шахназарова пригорело от голосования крепко.

Кому: Goblin, #100