Кому: Пострел,
#8
> всё-таки СМИ этот закон не касается, только коммерческого использования
<аж подавился>
А что, СМИ не коммерцией занимаются, что ли, в своих публикациях и изданиях?
> И очень зря
Извините, пожалуйста, а вы не адвокат, случайно? Я знаю кучу примеров, когда мегакорпорации, приложив смешные деньги, обходили подобные патенты, а иногда -- просто воровали их. А правообладатели потом разорялись, пытаясь судиться за свои права. Например, фирма Apple очень любит переманить спецов из других контор, на их знаниях повторяя чужие технологии, зарабатывать на них, а потом с лёгкостью выигрывать все суды, если компания против них -- маленькая и бедная. Или даже создавать совместные лаборатории для развития технологии, узнавать все секреты, закрывать такие лаборатории, а технологию использовать без отчислений правообладателям. И опять же в судах последние из раза в раз проигрывают. Ибо «нет у них методов против Кости Сапрыкина!».
> Значит, это явно имеет смысл
Я только битву в судах между Samsung и Apple видел, когда они вырывали свои права друг у друга, а иногда даже вырывали право владеть той или иной технологией, хотя патент вообще принадлежал третьим лицам.
В судах за право всегда не проигрывает только адвокат. Он или просто зарабатывает деньги, или ещё, в добавок, получает сверхприбыль. А «победитель» после таких судов запросто может остаться ещё и должен. Тому же адвокату. Судебное разбирательство -- очень дорогое дело, очень не каждому по карману. И только адвокаты при этом не теряют -- ничего.