REZAKOV
»
#15 | 04.03.17 17:08
Кому: REZAKOV, #15
Кому: Zhukoff,
#6
> Т.е., если предположить, что мы его выперли через Березину и дальше не пошли - России с этого ничего плохого бы точно не отвалилось, а вот бонусы вполне могли воспоследовать.
У Игоря Пыхалова, я так понял, этот вариант не возможен, тк в стремлении Наполеона к мировому господству Россию надо было подчинить по-любому. И если бы мы не пошли дальше, то очень скоро к нам бы опять вернулись с новыми силами.
Хотел бы посмотреть ещё на ситуацию. Два года армия Наполеона грабила и убивала, заняла столицу. Потом, с тяжёлыми потерями русская армия отвоевала всё назад и догнала врага до границы. И тут ей генералы и царь приказывают остановиться. Сравнение может быть и не очень, но у нас такое было. В чечне. В первую кампанию, каждый раз когда боевиков замыкали в кольцо, федеральным войскам поступал приказ сверху отступать и не преследовать. Чувство предательства в армии зашкаливало. Пока Ельцина не сменил Путин и не заявил, перед второй кампанией, что войска не остановит, до победного, и дословно " я не предам!". Там кстати, насколько я знаю, против нас воевали боевики со всего мира нанятые на деньги той же Европы и США.
t.mauzer
»
#17 | 04.03.17 17:10
Кому: t.mauzer, #17
Кому: Many_as_One,
#1
> Как известно у европейцев есть традиция. Раз в сто лет собираться вместе и получать по щам от России.
Не совсем так. У Запада (в том числе у европейцев) есть традиция грабить другие народы и устраивать по этому поводу войны. Разрешение экономических споров неэкономическим путем, так сказать. Но сами люди Запада это порой не понимают. Например, один (американский) писатель высказался на эту тему так:
>Одна из опасностей профессиональной военной службы заключается в том, что каждые двадцать лет, регулярно, как часы, та часть человечества, к которой вы принадлежите, независимо от политических взглядов и представлений о гуманности, оказывается вовлеченной в войну, и вам приходится участвовать в ней. Пожалуй, единственный выход из этой математически выверенной опасности — вступить в армию сразу после одной войны и надеяться, что к началу следующей вы будете слишком стары.
На что тогда еще советский критик резонно заметил:
>В подобных заявлениях нетрудно заметить политическую наивность автора в отношении истоков войн современности.
>Марксистами давно доказано, что генезис войн коренится в эксплуататорском строе, в той алчной погоне за прибылью и сверхприбылью, которой «оправдываются» все преступные деяния империалистических хищников. На родине автора и сегодня процветают те круги общества, которые продолжают подталкивать человечество к войне.
Это "Тонкая красная линия", д.Джонс и рецензия на нее. По-моему, ничего с тех пор не изменилось.
У нас тут на дворе потихоньку набирает обороты мировой экономический кризис. Который главбуржуины захотят разрешить известно как. Поэтому порох придется держать сухим, а военную историю - знать, со всеми нюансами. И остается выразить благодарность Пыхалову за напоминание о том, как оно раньше происходило.
Селезнев Алексей
»
#35 | 05.03.17 10:53
Кому: Селезнев Алексей, #35
Очень интересный рассказ, но в одном с Пыхаловым не согласен. Он неоднократно говорит, что значительная часть Великой армии погибла из-за морозов. Однако осень 1812 года была теплая, даже для южных европейцев вполне терпимая. Вот данные
Виленской астрономической обсерватории за 1812 г. Октябрь 28 +3,7, 29 +3,5, 30 -0,5, 31 -0,5; Ноябрь 01 -2, 02 -4, 03 -5,2, 04- 0 , 05 +2, 06 +1,5, 07 +1, 08 +1, 09 -2, 10 +1, 11 +1, 12 +3,5, 13 -8, 14 -9,2, 15 -6,5, 16 -3, 17 -2, 18 +1,5, 19 +1,5, 20 -0,5, 21 -2,5, 22 -6,2, 23 -5,5, 24 -2, 25 -2, 26 -4, 27 -4, 28 -1,5. Как видим, когда 27-29 ноября армии Наполеона в сражении на Березине настала полная Березина температура была весьма терпимая. Генерала Мороза придумали на Западе, чтобы объяснить, как Объединенная Европа проиграла «диким азиатским варварам».
RudenkoD
»
#38 | 05.03.17 16:23
Кому: RudenkoD, #38
Кому: Ahuro,
#16
> Кому: Brutanez, #12
>
> Хороший вопрос. Помоги мне определиться камрад. Мои предки были крепостными, и моя прабабушка, пока была жива, рассказала мне, как адово жилось им при царе и как стало хорошо, когда пришли коммунисты и прикончили помещиков. Некоторые подробности из её рассказов, навсегда посеяли ненависть в моей душе к монархии и дворянам. Но Ивана Грозного и Петра Первого, и правда глупо ненавидеть. Каких императоров уже можно ненавидеть в таком случае?
Тут, на тупичке, совсем недавно Борис Юлин про монархию рассказывал. Там он ясно говорит, что в свое время, когда монархи объединяли феодальные владения в централизованные гос-ва, они были прогрессивными и полезными историческими деятелями. Но потом, когда гос-ва сложились, они стали тормозить развитие, поэтому в большинстве стран от монархии (абсолютной) и сословного деления отказались.
Посмотри этот ролик, там все подробно разжевано, и он еще короткий, меньше 30 минут.