Борис Юлин о фильме "Враг у ворот"

Кому: Villykickboxer18, #2

О, обзор этого шедеврального говна! Я как посмотрел его в далеком 2002 (вроде), так и не мог без нервов о нем вспоминать. Разобрали, успокоили, спасибо, легче стало.

Кому: VVS, #4

Смотрел это кино много, много лет назад, в кинотеатре в Калифорнии. Впечатления от фильма до сих пор свежи, такой адский накал идиотии не забывается. Больше всего бесит до сих пор то, что коллеги после просмотра сказали, что это был таки отличный исторический фильм, ДОСТОВЕРНЫЙ. Что так всё и было, что людям давали оружие без патронов или паторны без оружия и гнали пулеметным заградительным огнём на врага, чтобы голыми руками отобрать патрончики.

Кому: Sha-Yulin, #6

Кому: Иосиф Борода, #1

> а каким фильтром пользуешься дома ?

Обратный осмос

Кому: Balrog, #8

Помнится, этот высер послужил мне первой (или одной из первых) прививок от доверия к разнообразным антисоветским "произведениям".

Кому: SkaTo, #10

Целью режиссёра было "развенчать миф о советском солдате".
Он об этом неоднократно говорил в интервью.

Кому: ThinFlash, #12

Кому: Denis Cherniavsky, #7

> Давно хотел увидеть разбор этой клюквы, но что этим займется Борис Витальевич, даже и не мечтал!

Вечером посмотрю обязательно. Но развесистость клюквы и накал идиотии так настолько близки к бесконечности, что я удивлён, что ролик получился меньше часа.

Кому: Ashabad, #14

Не надо запрещать этот фильм. Надо, чтобы мы не забывали, что о нас думают наши "добрые друзья".
Я тоже смотрел его пунктиром, ибо действительно идиотизм и мутотень.

Кому: nik-ser, #16

После просмотра этого фильма прочитал мемуары Зайцева. Недавно прочитал про Номоконова. Великие были люди! Слава Красной армии!

Кому: Очень_Злой, #18

Особо запомнилась идиотская сцена прибытия Хрущева. Вокруг бегают и суетятся фотографы, будто приехал американский президент или такая же фигура. Очередное клише. Весь фильм тупорылое говно.

Кому: GlebFisher, #20

Убрать перископ - смешная комедия

Кому: rktg, #22

От лица моего покойного деда, который мальчишкой партизанил в Сталинграде, - спасибо за этот разбор. И от бабули (38 г.р. - дитя Сталинграда). Слава богу они в своё время фильм не смотрели и их не пришлось отпаивать валерьяной.

Кому: russo marinero, #24

Кому: CitizenOfTheGalaxy, #13

> Да ладно вам

Ладно у кошки в заднице ©

> мне этот фильм вместе с Цитаделью Михалкова в армии показывали 14м году.

И что? А мне в 1997м фонд Сороса в части буклетики выдавал.

> Такие у нас замполиты.

У кого у вас? У меня вот нормальный был. Что зампобой что замполит.

Кому: Bogolubskiy, #26

Кому: Михаил Попов, #21

> Режисёр по ходу любитель колды.

фильм 2001 года, а игра 2003-го... Так что последовательность другая,но тенденция та же. В игре насколько я помню все миссии за СССР все в говне и грязи, не имеют никакого решающего значения (кроме разве что штурма рейхстага), а за америкосов - жизнеспасительные...

Кому: goodwing, #28

Я лично не смотрел этот фильм. Но почти все Голливудские фильмы это сплошная клюква и штампы. И если в детстве их не замечаешь, то когда ты начинаешь смотреть фильмы дальше и замечаешь что почти все фильмы, как клоны.
Я в детстве больше всего устал от штампа "второго дыхания". Это когда злодей избивает героя, герой выглядит как сосунок. Затем что-то происходит, например появляется девушка, у него открывается дыхания и он мучает злодея. Не знаю почему, но вовремя избиения героя мне его не жалко, а после второго дыхания мне жалко злодея.
И ещё, голливудские фильмы про Российское Империю, СССР и РФ это одни те же штампы, которые не изменяются начиная с 30-х годов 20 века.
Кстати, попробуйте пересмотреть все голливудские фильмы, которые смотрели в детстве. Я ставлю на то что у вас возникнет один и тот же вопрос: что за дерьмо я смотрел в детстве?

Кому: Kamiko-san, #30

Обидно за Анно. Его "Борьба за огонь" и "Имя Розы" были хорошие. Но, видимо, хочешь в Голливуд - продаёшь душу. Из любого делают ремесленника "чего изволите".

З.Ы. "Лилу Даллас - мультипаспорт!" в лоскуты порвало, жжОте, Борис Виталич. :)

Кому: Колька, #32

Кому: Михаил Попов, #21

Вообще-то фильм раньше вышел. Это игроделы из фильма сцену позаимствовали

Кому: Brukvoyed, #34

А как лихо американцы клепают фильмы о своих героически победах! И Афганистан, и Ирак и Ардены. Они молодцы — работают над историей, которую будут через сто лет дети в школе изучать.

Кому: DeathSquirell, #36

Кому: Михаил Попов, #21

Фильм был раньше игры. Так что это в игру добавили многое из фильма, а не наоборот.

Кому: Газиевич, #38

Кому: Sha-Yulin,

Борис Витальевич, не могли бы Вы рассказать про ходжалинскую резню 1992 года?

Кому: Kostyk, #40

Борис Витальевич! А нельзя ли разобрать (и пригвоздить к позорному столбу) перестроечный киношедевр-пасквиль Андрона Кончаловского "Ближний круг".

Кому: ks1098, #42

Кому: Михаил Попов, #21

Даты выхода игры и фильма посмотри.

Кому: commanderm, #44

1. Насчёт того, что "Враг у ворот" "задал нижнюю планку" не согласен категорически ! ПММ это место прочно держит постперестроечный шедевр "Ангелы смерти" (1993 г.) Юрия Озерова, который, в свою очередь, является мидквелом (ну, или "расширением" - кому как нравится) озеровского же "Сталинграда" 1989 г. (не путать со "Сталинградом" бондарчуковским). Фильм не спасает даже секс Бондарчука со Стриженовой (оба ещё молоденькие такие...). Корни "сталинграда" точно, а корни и "Врага у ворот" весьма вероятно растут именно из этого удобрения.
2. Насчёт того,что "Враг у ворот" ничего общего с мемуарами Зайцева не имеют тоже не согласен. Некоторые специфические детали там невозможно было придумать. 15 лет назад, когда я "Врага..." посмотрел вскоре после перепрочтения мемуаров Зайцева был возмущён тем, что сняли такую херню люди, явно читавшие "За Волгой..." . Мемуары бывшего финика, ставшего снайпером группы спецназа - это же круче любого боевика. Да и с юмором из жизни у него всё нормально - одни "банники-разрядники" чего стоят.

Кому: Corvus22, #46

Спасибо за обзор. Упомянули в нём почти все дерьмовые фильмы о ВОВ вышедшие относительно недавно. Но вот про
"4 дня в мае" забыли. Вот это лютейшая мерзость. Я даже не сразу поверил, что он германо-российско-украинский, думал чистая незамутненная геббельсовщина. С удовольствием посмотрел бы разбор его компетентными людьми.

Кому: Pallid, #48

Спасибо. Как сейчас помню в те самые 90ые годы одноклассник, после просмотра данного фильма, прибежал с выпученными глазами: "нам на уроках истории всё врут - на самом деле знаешь как было........"

Кому: Sha-Yulin, #50

Кому: Kamiko-san, #30

> Обидно за Анно. Его "Борьба за огонь" и "Имя Розы" были хорошие.

"Имя розы" - ровно такое же говно. Видно, надо будет и его разобрать.

Кому: Ashabad, #52

Ребята, а мне понравился "Красный рассвет". Финал не очень, конечно, а начало сюжета прямо-таки завораживает...

Кому: McAlastair, #54

Кому: Sha-Yulin, #50

> "Имя розы" - ровно такое же говно.

А это ты про фильм или про его литературную основу? Потому что, насколько я понял посмотрев
фильм, а потом прочитав книгу, сюжетно фильм снят очень близко к первоисточнику.

Кому: Shogun-1, #56

Отличные книги о Сталинградской битве:

Зайцев Василий "За Волгой земли для нас не было. Записки снайпера" http://www.e-reading.club/book.php?book=23190

Чуйков Василий Иванович "Сражение века" http://militera.lib.ru/memo/russian/chuykov/index.html

Кому: Dmitriy00013, #58

С большим интересом приступаю к просмотру !

Кому: alexmax, #60

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%91%D0%BD%D0%B8%D0%B3,_%D0%AD%D1%80%D0%B2%D0%B8%D0%BD

Интересно было бы посмотреть отдельный выпуск про дуэль снайперов с разбором фактов.

Кому: VAU4er, #62

Борис Виталич, а заметка про освящения нового храма Сретенского монастыря будет?

Кому: Nilboggy, #64

По просветлённой оптике нашёл следующую инфу:

http://www.diagram.com.ua/info/engineering-and-technology/engineering-and-technology157.shtml

Кому: ArmorDriver, #66

А у меня в память врезалась сцена как наши наступают по свистку - как в американской армии.

Кому: Хомо Хабилис, #68

Все по делу, только фильмы Михалкова и всякие "штрафбаты" - еще гораздо хуже.

Кому: vakero, #70

Вот это да! Я оказывается этого фильма не смотрел. Даже сам удивляюсь как так получилось, но вот сцена высадки мне очень напомнила начало компании за советского бойца в игре "Call of Duty". Все один в один, возможно создатели игры срисовали это с фильма.

Кому: arson, #72

Павлов - сержант, Афанасьев - лейтенант. Командиром был Афанасьев, но исторически сложилось что известным стал Павлов. Там мутная история, насколько помню изначально упомянули Павлова т.к. лейтенант ранен был и Павлов временно принял командование, а потом уже растиражировали. Надо будет уточнить - забыл уже.

Кому: Saymon88, #74

Спасибо за замечательный обзор. Очень приятно видеть Бориса Витальевича. Хотелось бы видеть его почаще на Вашем канале. Вы в своей беседе упомянули произведение Ильфа и Петрова "Золотой теленок". Это, конечно, к пожеланиям, но очень бы хотелось посмотреть обзор на сие произведение на Вашем канале.

Кому: Tobos, #76

Кому: Дедушка Хо, #15

Во многом согласен. Про церковь - особенно.....Я думаю, что никто не притворяется, просто, в некоторых ситуациях нужно "сохранить лицо" церкви...

Кому: Tapirus, #78

Меня не удивляет, что кто-то за бугром снял антисоветское говно. Меня удивляет то, что это говно покупают, переводят и показывают в России.

Кому: DSM, #80

В этом году вроде даже на 9-е мая по ТВ показывали данный шедевр.

Кому: chelovek, #82

Борис Витальевич.

Если будет возможность, интересен разбор действий Ежова на посту Наркома НКВД.

Читал протокол допроса выложенный в ЖЖ ColonelCassad, я не специалист, но произвело впечатление что он излагает как-то странно как с суфлёра читает оговаривая себя.

Очень интересно про подоплёку его действий, что тогда происходило? Ведь это те самые страшные репрессии о которых с завываниями талдычат при каждом удобном случае.

Кому: Kamiko-san, #84

Кому: goodwing, #28

> Кстати, попробуйте пересмотреть все голливудские фильмы, которые смотрели в детстве. Я ставлю на то что у вас возникнет один и тот же вопрос: что за дерьмо я смотрел в детстве?

Камрад, ты по каким критериям кино судишь? 80-90-е годы - это расцвет голливудского зрелищного кинематографа, фильмы тогда снятые до сих пор смотрятся на одном дыхании. В отличие от современного шлака. Потому что сделаны грамотными специалистами, которым ещё не очень мешали работать. Пересмотри, с потолка, "Индиана Джонс и Храм Судьбы" - обалденный экшн, только пот успеваешь утирать.

Слом произошёл где-то в конце 90-х, начале 2000-х, когда требования качества ушли на второй план, пошло оголтелое бабло. Именно тогда тухнут звёзды режиссуры, вроде Спилберга или Ридли Скотта. Да, они снимают, но с ранними фильмами не сравнить. В последнее десятилетие вообще кошмар творится, любой более-менее удачный фильм сводится к франшизе, идею выдавливают до капли и монетизируют, примеры на глазах: "Звёздные Войны", "Чужой", те же Марвелы и ДС.

Иногда прорываются удачные вещи, но опять же - ноль свежих идей, даже новый Mad Max - перепевка старого. Ну и понятно, ничего подобного тому же "Блейд Раннеру" появиться не может по определению. И именно поэтому тот же Земекис намертво вцепился в права на "Назад в будущее", отбиваясь от "перезагрузки франшизы".

Ну или ты с советским кино сравниваешь? Так его давно нету...

Кому: Schneider, #86

Кому: Арантир, #81

> "Терминатор", "Хищник", первый "Hellraiser", "Вспомнить всё" с Арнольдом, "Разборка в Маленьком Токио" с Лундгреном, "Нечто", "Чужие", первая трилогия "Звёздных войн", "Во имя справедливости" и "В осаде" с Сигалом до сих пор отлично смотрятся.

"Назад в будущее" ещё.

Кому: Михайло_Васильевич, #88

Кому: Sha-Yulin, #6

> Обратный осмос

Правильный выбор, осмелюсь доложить!

Кому: Djohnny, #90

Пока слушал, понял, что хорошо, что не смотрел этот шедевр. Ходил бы и матерился с покрасневшим лицом часов 5. А потом вспоминал бы неделю.

Кому: Kostyk, #92

Кому: Арантир, #81

> "Терминатор", "Хищник", первый "Hellraiser", "Вспомнить всё" с Арнольдом, "Разборка в Маленьком Токио" с Лундгреном, "Нечто", "Чужие", первая трилогия "Звёздных войн", "Во имя справедливости" и "В осаде" с Сигалом до сих пор отлично смотрятся.

"Командо" со Шварцем, "Терминатор-2" с его заключительной душещипательной сценой медленного погружения в расплав - вообще шедевр. А вестерны забыли - "Великолепная семерка", "Золото Маккены" и т.п. А голливудская классика (трофейная, которую поначалу беспрепятственно крутили в СССР)?

А вот другая классика - "Красная жара". Шыыдевррр, раздёрганный на цытаты:
https://www.youtube.com/watch?v=SjolD8_HfMs
:))

"Криминальное чтиво" стоит особняком.

Кому: rezzo, #94

Кому: Sha-Yulin, #55

> А это ты про фильм или про его литературную основу?
>
> Основу не читал

Внезапно.

Исключительно интересно было бы посомтреть разбор Бориса, с учетом достаточно подробного разбора создания этого литературного произведения самим автором. Кино ему, кстати, тоже не понравилось.

Кому: sas18sas, #96

В 2005 г. на позорном столбе сайта BATTLEFIELD.RU была выложена статья разбор фильма "Враг у ворот" под названием "ИДИОТИЗМ У ВОРОТ: американец не заметит, русский не простит".
http://angel-666.blog.ru/202942707.html

Кому: Sweng, #98

Борис Витальевич, знакомы ли с фильмом K-19 c Харрисоном нашим Фордом? Что думаете по его поводу?

Кому: Blumentarn, #100

Кому: Sha-Yulin

Касаемо "невидимой линии фронта" замечу, что в условиях городских боёв, когда здания и развалины это слоёный пирог, когда в результате быстрых и скоротечных схваток они переходят из рук в руки, когда опорные пункты оказываются отрезаны от своих , когда для маневра используются подземные коммуникации и т.д. и т.п., провести какую-то чёткую линию фронта не представляется возможным. Сегодняшние исследователи сталинградской битвы, к сожалению, по этим причинам не могут восстановить всё полотно этой битвы.