Борис Юлин о военных исторических стереотипах
24.06.17 17:36 | |
Комментарии
grizzly_ripper
»
#1 | 24.06.17 19:26
Кому: grizzly_ripper, #1
Как раз смотрю фильм "Красная площадь", а там в начале второй части оба-два стереотипа озвучены.
Kamiko-san
»
#2 | 24.06.17 20:38
Кому: Kamiko-san, #2
Крайне полезный формат. Многие на таких вроде бы очевидных мелочах палятся. А тут просто и логично.
vakero
»
#3 | 24.06.17 20:56
Кому: vakero, #3
Еще А.В. Суворов говорил: "Воевать не числом, а умением."
Pskobarь
»
#4 | 24.06.17 20:56
Кому: Pskobarь, #4
Александр Суворов "Воевать надо не числом, а умением". Из этого все и вытекает. Да и все с умением и навыком делать надо.
Акулов Алексей
»
#5 | 24.06.17 20:58
Кому: Акулов Алексей, #5
Спасибо Борис, действительно очень живучие стереотипы...
Дедушка Хо
»
#6 | 24.06.17 21:26
Кому: Дедушка Хо, #6
Уважаемый Борис, очень хотелось бы услышать более подробно ваше мнение о нацболах. Ваше отношение к ним мне известно.
юричкв
»
#7 | 24.06.17 21:26
Кому: юричкв, #7
если можно уточнение- нужно создать необходимую плотность огня за единицу времени на погонный метр обороны(фронта). Это достигается за счет скорострельности и за счет сгруппировывания войск на острие атаки. А также за счет снижения плотности огня прорежеванием противника артогнем или бомбометанием. Поэтому наши солдаты наступают на фронте в 8-9 шагов, а обороняют 12-15. И это все на опыте Великой Отечественной войны.будет более скорострельное оружие-будет и другой норматив.
bsvg12
»
#8 | 24.06.17 21:42
Кому: bsvg12, #8
Спасибо, Борис!
А пройдитесь еще силой авторитетного знания по, якобы, "запланированным" потерям при проведении учений. А то задолбали уже "лично слышавшие рассказ знакомого, у которого брат друга писарем служил и сам приказ видел".
Kamiko-san
»
#9 | 24.06.17 22:19
Кому: Kamiko-san, #9
Кому: Дедушка Хо,
#6
> Уважаемый Борис, очень хотелось бы услышать более подробно ваше мнение о нацболах. Ваше отношение к ним мне известно.
+1. Выход на первый план в баттле Константина Сёмина с детьми был фееричен, но хочется детального анализа - откуда такие граждане берутся!
ilya39
»
#10 | 24.06.17 22:38
Кому: ilya39, #10
Ну наконей-то. Спасибо! А то все время не понимал что и как. Да и никакой другой информации не было, отовсюду было слышно вот это 3 к 1. откуда ж тогда было взяться правильной информации. Спасибо.
Stef
»
#11 | 24.06.17 23:06
Кому: Stef, #11
Прошу еще!
Landadan
»
#12 | 25.06.17 03:00
Кому: Landadan, #12
Пошли короткие и чёткие ролики!
Хорошо-то как!!
Kolontar
»
#13 | 25.06.17 08:04
Кому: Kolontar, #13
То есть соотношение потерь в Финской войне 1:4 в полльзу финнов - это от нашего неумения воевать, получается?
Неандерталец
»
#14 | 25.06.17 08:06
Кому: Неандерталец, #14
Где-то читал, что силы примерно подобных по вооружению армий соотносятся как квадраты численности. То есть 4 дивизии сильнее 3х девизий почти в 2 раза (16:9)
Вратарь-дырка
»
#15 | 25.06.17 08:32
Кому: Вратарь-дырка, #15
Кому: Неандерталец,
#14
Да там вообще столько факторов, что замучаешься считать. Вот при обороне Сингапура, например, будь у британцев просто данные о численности японцев - и японцы бы ничего не добились (они одних только пленных взяли больше, чем было самих японцев): выходит, простые разведданные стоили десятков тысяч солдат (при масштабах примерно 35 тысяч японцев против 80 тысяч Союзников).
микроэлектронщик
»
#16 | 25.06.17 09:07
Кому: микроэлектронщик, #16
Кому: Kolontar,
#13
Вообще, ролики Баира Иринчеева посмотри, в разведопросах, там есть ответы.
Sha-Yulin
»
#17 | 25.06.17 09:40
Кому: Sha-Yulin, #17
Кому: Kolontar,
#13
> То есть соотношение потерь в Финской войне 1:4 в полльзу финнов - это от нашего неумения воевать, получается?
>
Нет, не получается.
Щербина307
»
#18 | 25.06.17 11:10
Кому: Щербина307, #18
Aleks78
»
#19 | 25.06.17 12:54
Кому: Aleks78, #19
bsvg12
»
#20 | 25.06.17 17:15
Кому: bsvg12, #20
Кому: Aleks78,
#19
> Хороший фильм
Спасибо за ссылку, очень сильно!
Kolontar
»
#21 | 26.06.17 02:19
Кому: Kolontar, #21
Кому: Sha-Yulin,
#17
А как тогда?
Molot1979
»
#22 | 26.06.17 05:59
Кому: Molot1979, #22
Бывали и такие примеры, когда обороняющиеся тратили кратно больше снарядов, чем наступающие. В конце 1943-начале 1944 года наши несколько раз пытались наступать в Белоруссии. Но подготовка операций со стороны комфронта Соколовского была отвратительной - снарядов завезли мало, орудий не хватало. А у немцев оборона была основана на мощной артиллерийской группировке. В итоге как наши поднимались в атаку, их просто сметал шквал огня и металла. Четыре попытки наступления так было отбито. Потери немцев были меньше наших каждый раз. Фронт замер до самого "Багратиона". Проблема - не хватало боеприпасов и орудия не огли уверенно подавлять немецкие батареи.
Еще хотелось бы заметить про потери наступающих. Они вполне могут быть выше, чем у обороняющихся в самый момент прорыва обороны. Но с выходом на оперативный простор все меняется - начинается стремительный разгром тыловых частей, гарнизонов, резервов, окружения, котлы, колонны пленных. Вот тут потери уже могут различаться в разы. Тот же "Багратион" - немецкие потери в итоге составили почти 400 тысяч только убитыми и почти 160 тысяч пленными, наши потеряли свыше 170 тысяч погибшими (считая и бои на польской территории до Варшавы включительно) - разница в 3,3 раза в нашу пользу.
Sha-Yulin
»
#23 | 26.06.17 09:30
Кому: Sha-Yulin, #23
Кому: Kolontar,
#21
> А как тогда?
Что именно "как"?
То, что потери были не 4 к 1? Да, они были не 4 к 1.
И то, что мы вторым штурмом прорвали "линию Маннергейма" и выиграли войну - это не про то, что воевать не умели.
Ты вопросы конкретно формулировать способен?
Sha-Yulin
»
#24 | 26.06.17 09:31
Кому: Sha-Yulin, #24
Кому: Molot1979,
#22
> Бывали и такие примеры
Ну да. Всё строго, как я рассказывал в ролике.
Gerzzzz
»
#25 | 26.06.17 23:32
Кому: Gerzzzz, #25
Коротко и чётко! Хороший стиль. Ждем ещё!!! Можно про миф доблести войск последнего гетьмана Скоропатского, в том же стиле
Kolontar
»
#26 | 27.06.17 15:52
Кому: Kolontar, #26
Кому: Sha-Yulin,
#23
Тогда по пунктам.
Сперва про потери.
> То, что потери были не 4 к 1? Да, они были не 4 к 1.
Ну вот Баир Иринчеев в последнем ролике сказал "финские потери 26 000, и наши потери – 138 500 убитых" это соотношение 5 к 1.
У Кривошеева 95348 по донесениям войск и 126875 по именным спискам потерь, причём объясняется, почему такая разница.
Финские потери там названы 48 243 и "по другим официальным источникам финская армия потеряла в этой войне 95 тыс. чел. убитыми"
Но Баир подчеркнул, что 96 000 - это общие потери финнов во Второй мировой войне.
Так сколько же всё-таки потеряли погибшими мы и они в Зимней войне 1939-1940 гг.?
Sha-Yulin
»
#27 | 27.06.17 21:11
Кому: Sha-Yulin, #27
Кому: Kolontar,
#26
> Так сколько же всё-таки потеряли погибшими мы и они в Зимней войне 1939-1940 гг.?
Так сам же написал.
Сколько наши потеряли - вполне известно. Считать по поимённым спискам - верх невежества. Там постоянно идёт двойной и тройной счёт. Так считать любит Мемориал.
Финские потери посчитать невозможно. Их сами финны не знают.
Первое - после прорыва линии Маннергейма никто учёт не вёл. Неизвестно, сколько финнов дезертировало, а сколько погибло.
Второе - нет учёта потерь Шюцкора. То есть сколько потеряла это организация, по численности сравнимая с вооружёнными силами - не известно.
Отсюда и "другие источники".
Так что максимально неблагоприятная для нас картина - 95 тысяч убитых к 48 тысячам. То есть 2 к 1.
Но скорее всего было более благоприятное.
Что следующим пунктом?
Sha-Yulin
»
#28 | 28.06.17 22:39
Кому: Sha-Yulin, #28
Кому: Kolontar,
#26
> Тогда по пунктам.
Ау! Так что там с пунктами? Кончились?
GreyCat_SPb
»
#29 | 29.06.17 00:10
Кому: GreyCat_SPb, #29
Сегодня на "Военхронике" выложили. "Хроники Царьграда: Кто виноват в трагедии 22 июня 1941 года?"
Там как раз есть про трехкратное превосходство тоже. Наших в обороне 3,5 млн, врагов в наступлении-5,5 млн.
Ведущую где-то видел уже. Не нравится очень сильно...
Юра Хирург
»
#30 | 30.06.17 22:26
Кому: Юра Хирург, #30
Кому: Sha-Yulin,
#27
> Считать по поимённым спискам - верх невежества. Там постоянно идёт двойной и тройной счёт.
Поясните, пожалуйста, почему так?
Sha-Yulin
»
#31 | 01.07.17 12:20
Кому: Sha-Yulin, #31
Кому: Юра Хирург,
#30
> Поясните, пожалуйста, почему так?
Потому, что эти поимённые списки создаются по каждому упоминанию о гибели конкретного человека. На эти упоминания часто дублируются.
И вот у общества Мемориал идёт составление списка. Есть какой-то Иванов, погибший по данным военкомата, ещё один Иванов погиб по списку от воинской части, а ещё один Иванов попал в списки, потому, что на него есть "похоронка", пришедшая родным.
А потом приезжает такой я, выяснять по просьбе знакомой судьбу её деда - и оказывается, что это один Иванов, а не три разных.
По этому отчёты воинских частей дают всегда заниженный результат, поимённые списки - завышенный.
А асмый точный - по данным военкоматов (призвано/убыль/демобилизованно)
Kolontar
»
#32 | 02.07.17 17:12
Кому: Kolontar, #32
Кому: Sha-Yulin,
#28
Ну собственно второй пункт. Чем обусловлено такое соотношение потерь (2 к 1) в пользу финнов?
Ведь оборона была прорвана, а значит большие потери должна была понести обороняющаяся сторона, то есть финны.
Sha-Yulin
»
#33 | 02.07.17 18:57
Кому: Sha-Yulin, #33
Кому: Kolontar,
#32
> Ну собственно второй пункт.
То есть по первому пункту понятно? Это хорошо.
> Чем обусловлено такое соотношение потерь (2 к 1) в пользу финнов?
> Ведь оборона была прорвана, а значит большие потери должна была понести обороняющаяся сторона, то есть финны.
Ровно тем, о чём я рассказывал.
Первый штурм, из-за недооценки противника, был подготовлен плохо и провалился. Из-за этого были проиграны и связанные с ним операции. Финны перехватили инициативу и перешли в наступление, например, к северу от Ладожского озера.
В этот период наши потери были намного больше финских.
Наше командование учло причины неудачи и усилило группировку, обеспечив её для прорыва мощной эшелонированной обороны.
Вторым штурмом линия Маннергейма была прорвана, а после падения Выборга финская армия стала разбегаться и финны согласились на все наши условия.
В этот период финские потери были намного больше наших.
> Чем обусловлено такое соотношение потерь (2 к 1)
Кстати, не 2 к 1, а не более, чем 2 к 1.
Что следующим пунктом? И почему "получается, что не умели воевать"?
Sha-Yulin
»
#34 | 04.07.17 17:10
Кому: Sha-Yulin, #34
Кому: Kolontar,
#32
> Ну собственно второй пункт.
Смотрю, больше пунктов и аргументов не осталось. А ответа на свой вопрос я не дождусь, что ожидаемо.
Sha-Yulin
»
#35 | 05.07.17 23:24
Кому: Sha-Yulin, #35
Кому: Sha-Yulin,
#34
> Кому: Kolontar, #32
>
> > Ну собственно второй пункт.
>
> Смотрю, больше пунктов и аргументов не осталось. А ответа на свой вопрос я не дождусь, что ожидаемо.
Мда. Как там в телефоне? "Оппонент - не оппонент".
полезные ссылки
Канал в Telegram
Канал в MAX
Группа в Контакте
Канал на Rutube
Канал в Дзен
Видео в iTunes Store
Подкаст в iTunes Store
Подкаст в Яндекс.Музыка