Сергей Поликарпов об онкологии новейшего времени

Кому: serpan, #1

Сергей Аркадьевич - интереснейший рассказчик. Спасибо!

Кому: AlnZ, #3

Это просто праздник какой-то!
Сначала Водовозов про алкоголь, теперь Поликарпов про онкологию.
Вот именно такие ролики мне и интересны.
Я уж боялся, что после недавних событий Поликарпов тут больше не появится, рад был ошибаться.

Кому: stary_dobry, #5

Кому: AlnZ, #3

> Я уж боялся, что после недавних событий Поликарпов тут больше не появится, рад был ошибаться.

А что случилось-то?

Кому: микроэлектронщик, #7

Кому: stary_dobry, #5

Не обращай внимание, случай в комментах.

Кому: Pavel001, #9

Сергей Аркадьевич, велик ли риск диагностики меланомы из родинки, родинка 1 см в диаметре.
Спасибо!

Кому: lema, #11

Кому: AlnZ, #8

> Очевидно, что человек может хорошим специалистом в своей сфере и хорошим рассказчиком, но на тему религии и николая второго с ним лучше не спорить.

Да, интернет такой интернет, не видя собеседника трудно понять и оценить степень дозволенности по отношению к друг другу. Может я не очень правильно выразился, но что-то вроде того.

Кому: Dilettante, #13

Кому: Александр Шестериков, #4
Японская тема в процессе развития и подготовки. Конечно, если Космосу будет угодно, сделаем новые передачи.

Кому: lema, #15

Кому: Dilettante
Сергей Аркадьевич, правильно ли я понял, что по окончанию ролика вы подошли именно к краеугольному камню рака - это апоптоз и всё дело именно в запуске механизма апоптоза для опухолей?
А случаем не планируется ли рассказать в следующей теме онкологии уже о профилактике и лечении?

Кому: COMMIE[k], #17

Ура! Про онкологию атомно интересно! Жаль, что долго выходят выпуски. С первого всё жду да жду)

Кому: Глорик, #19

Кому: AlnZ, #8

> Очевидно, что человек может хорошим специалистом в своей сфере и хорошим рассказчиком, но на тему религии и николая второго с ним лучше не спорить.

Человека послали на три советских. На то и была реакция, безотностильно религии и николая второго.

Кому: Фукинагаси, #21

Сергей Аркадьевич спасибо огромное! Каждая лекция - как подарок.

Кому: balbes111, #23

Спасибо за интересную лекцию.
При всём уважении, пример с лососем некорректен. Во-первых, далеко не у всех видов лосося ко времени нереста растёт горб. Во-вторых, когда начинается нерест, лосось практически перестаёт есть и начинает двигаться к месту рождения, сначала плывёт в океане, потом в море, потом заходит в реки и всё это время практически ничего не ест. К этому времени у лосося много проблем: мало того, что ничего не жрал (и потому многие рыбы уже заболели), так ещё и отвык от пресной воды, что тоже не лучшим образом сказывается на его здоровье. Когда лосось приходит на место нереста, он уже сильно побит жизнью (нерпы, медведи и пороги на реках) и сильно измучен. Отнерестился - и пора. Но даже если отнереститься не получится, всё равно нерест - это дорога в один конец, скатиться обратно в море сил не хватит, плюс болезни от пресной воды и истощения.

Кому: Nemestniy, #25

Кому: AlnZ, #8

Спасибо, камрад, повеселил, с интересом почитал упомянутый тобой, видно было по переписке, что Сергей Поликарпов не привык в резких формах обсуждения вести.

Кому: Macrolenes, #27

на мой взгляд не дошли до итоговой черты - рак это всегда генетические изменения клетки, делающий её "асоциальной", то есть выполняющей функции не организма, а свои личные - то есть оставление возможно большего числа потомков (т. е. опухоли) - ну да, в итоге это конается для всех плохо, в том числе и для них, но пока организм жив, а цикл деления клеток значительно короче жизни организма (у человека), то именно такие клетки в фаворе перед остальными на прицеле имунной системы и апоптоза, за шаг в лево шаг в право (прыжёк на месте - попытка улететь). Генетические изменения, то есть мутации вызывают разлиные факторы, такие как химические, радиоционные, вирусные (встраиваясь в геном вирусы могут нарушать его целостность), наследственные (в итоге последние один из первых трёх), но даже если контакт со всем этим минимален (или даже засунули кого в лаборатории в герментичный пузырь, выскоблив от его угодно заранее), то всё равно мутации будут из-за теплового движения и потому от рака в общем случае не застрахован никто.

а вообще беседа очень понравилась

Кому: Николай Ф, #29

Большущее спасибо Сергею Аркадьевичу за потрясающий рассказ о природе рака и истории изучения этой природы. Такие лекции очень интересны мне, как учителю биологии, как в информативном, так и в методическом плане. Обязательно порекомендую этот ролик своим ученикам и коллегам. Отдельное спасибо Дмитрию Юрьевичу за то, что он приглашает таких замечательных собеседников.
А с женскими раками интересно получается: Правильное выполнение женской биологической программы, видимо, способствует профилактике как рака шейки матки (при верности одному мужчине, или при минимальном количестве половых партнеров), так и рака молочной железы (при достаточном количестве детей выкормленных естественным способом). И мужикам на лево не стоит отвлекаться, чтобы не провоцировать левыми инфекциями рак шейки матки у своей жены. Короче, если утрировать, рак стоит на страже семейных ценностей. И феминизм имеет онкогенный характер....

Кому: he111, #31

Вот есть вопрос про деревообработку. Древесная, а особенно ДСПшная (ну та что с пропитками химикальными) пыль сильно гробит легкие с бронхами в онкологическом плане?

Кому: Mope4Ok, #33

Кому: alex2345, #30

> обратиться к квалифицированному специалисту дерматологу, а не советовать удалять профилактически родинку, которая может оказаться на лице или у женщины в области декольте.

Пусть дерматолог советует удалять родинки у женщины в области декольте?
Крупные родинки советуют удалять все врачи, даже зубные.

Кому: Dilettante, #35

Кому: balbes111, #23
Спасибо за поправку и уточнения! Согласен, здесь комплекс внешних и внутренних запрограммированных факторов.

Кому: Dilettante, #37

Кому: browny, #18

> Небольшая поправка.
> В словарях название выводят из латинского "радиус", что в переводе - луч.
> То есть, "лучистый".
Конечно. Я был неточен.

Кому: Dilettante, #39

Кому: tracker, #32

> про круцин (Клюева, Роскин)?

Не знаю, извините

Кому: Astartes, #41

Оффтоп.
Граждане извиняюсь за оффтоп.
Кто знает как связаться с администрацией vott.ru.
Написал на адрес vott@vott.ru.
Но пришло сообщение, что письмо не доставлено, т.к. такого адреса нет.
Если кто знает как связаться, подскажите актуальное мыло.
Спасибо.

Кому: Pomacanth, #43

Кому: COMMIE[k], #42

>Как же было на самом деле??

Бабушки у другого подъезда собираются.

Кому: COMMIE[k], #45

Кому: Pomacanth, #43

> Бабушки у другого подъезда собираются.

Что тогда ты тут забыл?

Кому: COMMIE[k], #47

После просмотра ролика подумалось, что тут есть где развернуться конспирологам (раковым диссидентам):
1. Раковый центр Рокфеллеров
2. У животных рак лечится проще, чем у людей.

Кому: ViktoriaMT, #49

Кому: AlnZ, #8

Пора открывать клуб "однажды сцепившихся". При чем мы там будем в отличной компании.
Сергею Аркадьевичу спасибо за рассказ, очень познавательно и интересно, впрочем как всегда. Ждем новых видео!

Кому: Alexuy, #51

Всем, кто хочет ознакомиться предметно, крайне рекомендую книгу Рэма Викторовича Петрова "Я или не я": https://www.ozon.ru/context/detail/id/5534721/. Причины рака чисто иммунологические. Иммунология очень молодая дисциплина в медицине. Кто не в курсе, почитайте, почему считается бессмысленным пересаживать сердце, в книге "Я или не я", разъяснено понятно. Хочу подчеркнуть, эта книга не требует никакой медицинской подготовки, просто и понятно рассказано, что-то типа из серии "учёные детям".
Если Сергей Поликарпов сочтёт нужным, пожалуйста, прокомментируйте эту книгу.

Кому: partam, #53

1:08:00
клетки тела могут функционировать не только на глюкозе, но и на кетонах.
А вот раковые клетки ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на глюкозе.
Возможно отказаться от глюкозы через кетогеническое питание, которое используется для лечения эпилепсии.
1:25:00
У беременных и кормящих женщин выделяются кетоны, так как повышенная глюкоза может повредить плод/ребёнка. Может дело не только в эстрогене и месячных ;)

Кому: Danferno, #55

Онкология и иммунология-разные дисциплины. В чей воспаленный мозг может придти идея их объединять?

Кому: Alexuy, #57

Кому: Danferno, #55

Камрад, ты не прав. Почитай книгу Рэма Петрова.

Кому: ViktoriaMT, #59

Кому: Alexuy, #57

Ты врач? Можешь рассказать доступнее и интереснее? Или только книжку прочитал? Что за истеричные вопли как у бабки из телевизора, которая от знахарки из местного ДК советов наслушалась? Кроме упомянутой книжки есть материалы? Желательно ссылки на исследования.

Кому: COMMIE[k], #61

Кому: partam, #53

> Может дело не только в эстрогене и месячных ;)

Ты специалист?

Кому: Dilettante, #63

Кому: Morita_san, #50

> по поводу рака простаты, есть ли у вас на примете какая-нибудь литература, которую можно почитать на данную тему?

учебник по онкоурологии сойдет

Кому: PavelB, #65

Очень интересно, спасибо большое! Жду продолжения с нетерпением

Кому: BFBC, #67

Кому: lema, #44

> У моего друга такая же беда случилась после уничтожения страшной вирусни, антигены начали пожирать суставную ткань или чего-то там в сутсавах. Не скажите, какое направление на сегодня в борьбе с подобным считается более перспективным или продвинутым?

Я не медик, на проблемы ревматологии смотрю с другой стороны (пациент). Сейчас активно разрабатываются селективные иммунодепрессанты, так что некоторые болезни, на которые ранее был серьезно негативный прогноз удается выводить в ремиссию.

Правда серьезный недостаток - цены очень серьезные.

Так что тут только консультация с врачом ревматологом, и подбор решения под конкретную проблему. Может быть что то уже разработано.

Кому: partam, #69

Кому: COMMIE[k], #61

> Ты специалист?
>

В становлении. Вылечились питанием. Исследования Варбурга в открытом доступе, и для того чтобы понять что клетка без еды умрёт, не нужно быть специалистом.

Кому: dmrjan, #71

Сергей Аркадьевич, здравствуйте. Хотелось бы услышать информацию:
1. Насколько хорошо изучено влияние амарантового масла на раковую опухоль, рак груди.
2. Отношение к книге Джессики Снайдер Сакс "Микробы хорошие и плохие".

Кому: dmrjan, #73

Кому: Утконосиха, #72

> Прошу прощения, что вмешиваюсь, но о каком влиянии речь?
> Амарантовое масло применяют для профилактики рака. Ещё раз: для профилактики. Если раковая опухоль уже возникла, масло не поможет.

Даже после хирургического вырезания опухоли не примененяли?

Кому: Утконосиха, #75

Кому: dmrjan, #73

> Даже после хирургического вырезания опухоли не примененяли?

Может быть кто-то и применял. Но это та же профилактика, чтобы после операции не появились новые метастазы и не поражали другие органы.
Тут главное не удариться в обожествление чудесных свойств амарантового масла, чаги и прочих народных средств. И не заменять ими операции и прочие процедуры и лекарства, предписанные врачами.

Кому: dmrjan, #77

Кому: Утконосиха, #75

> Может быть кто-то и применял. Но это та же профилактика, чтобы после операции не появились новые метастазы и не поражали другие органы.
> Тут главное не удариться в обожествление чудесных свойств амарантового масла, чаги и прочих народных средств. И не заменять ими операции и прочие процедуры и лекарства, предписанные врачами.

Ну, этим я как раз не собираюсь заниматься. Я просто хотел узнать у знающего человека - есть ли какие-нибудь проверенные рецепты по его использованию. Из собственного опыта - женщина, у которой было произведено 2 операции по хирургическому удалению рака груди, место операции кровоточило около года, врачи дали 3 месяца жизни. Применение масла провело к восстановлению кожного покрова и продлило жизнь еще на год. К сожалению метастазы уже проникли глубоко в организм.
Я знакомой посоветовал использовать йод и масло для лечения экземы на руках. Перепробовала много средств, предписанных врачом, но более года болезнь возвращалась. После йода и амарантового масла кожный покров в течении месяца почти сошел на нет. но перешел на ноги (но с них болезнь и перешла на руки). Применила на ногах. Потом прогресс приостановился. После чего применили летом сок чистотела и болезнь практически ушла. Но провда экзема это из другой оперы.
С другой стороны есть подозрение. что масло способно вызывать сильнейшую аллергическую реакцию, а также может спровоцировать образование папилом, особенно во влажных местах (например под мышками).
Вот я и хотел услышать какие - нибудь подробности. Может есть какой-то опыт и исследования. Ну если нет, тогда извините.

Кому: Dilettante, #79

Кому: EVY, #78

> Вопрос - если механизмы болезней у людей и животных настолько разнятся, какой тогда смысл в испытаниях медицинских препаратов на животных? Степень релевантности таких исследований, в данном случае, стремится к 0.

У разных животных разное. Для медицинских экспериментов подбирают подходящие виды. Все лабораторные результаты в итоге проверяются на человеке, иначе нельзя.

Кому: Dilettante, #81

Кому: Скоро_сорок, #80

> позвольте выразить абсолютное уважение к Вашему труду! Всегда приятно видеть в гостях у ДЮ настоящих профессионалов и настоящих ученых!
Спасибо, дай Бог здоровья

Кому: stary_dobry, #83

Кому: beria, #10

> но сейчас курение снизилось, а рак легкого вырос.

А это не могут быть курильщики со стажем, которые начали курить лет 30-40 назад, до начала борьбы с курением? Возможно, нынешнее снижение количества курильщиков отразится на статистике лет через 20? Все-таки, рак легких развивается чаще в пожилом возрасте.

Кому: Nemestniy, #85

Кому: stary_dobry, #82

С Борей посраться легче легкого), достаточно иметь чуть иную точку зрения чем у него и/или хотя б один раз усомниться в правдивости учения Маркса/Энгельса/Ленина и т.д. - набор ругательств, "добрых пожеланий" в свой адрес обеспечен 100%.

Кому: partam, #87

Кому: lema, #84

Море инфы на английском вплоть до клиник лечащих кетозом.
Ищите в ютубе, а не в гугле.

На русском встречал только lchf.ru, но там сборная солянка переводов.

Кому: beria, #89

Кому: Maror, #26

Ну про экологию это вряд ли.

Кому: stary_dobry, #83

Нет, не могут. Курильщиков среди раковых больных всего типа 20%. А в целом курящих 35%

Кому: Dilettante, #91

Кому: vakero, #88

> какие результаты по эффективности должен показать препарат чтобы пройти клинические испытания?

Как-нибудь расскажу о сложных и многоступенчатых клинических испытаниях лекарственных новых лекарственных средств. Если коротко, то чтобы поверить в эффективность нового препарата, нужно увидеть многочисленные сообщения разных независимых коллективов, подтверждающих это в течение многих лет (лучше 10-12 лет сойдет).

Кому: Дмитрий Юр-ч, #90

> Тут у вас нелогично получается, Сергей Аркадьевич. Варбург говорил о недостатке кислорода как о причине опухоли, а вы в качестве опровержения его теории приводите бесполезность борьбы с опухолью при помощи избытка кислорода. А потом сами же говорите, что опухоль не зависит от причины своего возникновения.

Логично у того, кто выслушал меня внимательно. Варбург установил, что содержание кислорода в опухоли ниже, чем в аналогичной нормальной ткани (эффект Варбурга - он верен) и затем предположил, что гипоксия есть причина возникновения опухоли (гипотеза Варбурга - это заблуждение). Многочисленные лабораторные и клинические эксперименты это подтвердить не смогли. Например. Если бы гипотеза была верна, то у больных с хронической ишемической болезнью сердца и многолетней гипоксией миокарда возникали бы опухоли сердца. Однако ничего подобного ни в одном органе не происходит.
Я не говорил, что опухоль не зависит от причины своего возникновения. Ее возникновение очень даже зависит, и поэтому эти причины вообще есть. Я сказал, что опухоль, один раз возникнув, теряет связь со своей причиной. Это совсем разные понятия и категории.