Семён Уралов о финале контрнаступа и хрониках зрадоперемоги

Кому: Z-мюон, #2

Сложилось впечатление, что "контрнаступ" это была операция по отвлечению, деза. А на самом деле НАТО планировало на лето-весну 2023 совсем другое - наращивание полетов БПЛА внутри РФ, все более дальнобойных, прощупывание наших ПВО, ПРО, наращивание поставок НАТОвского вооружения - все более открытого, беспардонного. ATACMS, StormShadow и пр. И даже поставка Леопардов, такое впечатление, была нужна не столько ради победы на поле боя, сколько ради того чтобы открыто показать - "мы вот поставили, а вы нам (НАТО) ничего в ответ сделать не сможете". И основой целью НАТО ставила легитимизацию уже ничем не стесненного своео участия в конфликте, на уровне "тягач с ракетами приезжает из Польши на Украину, сразу же стреляет по России, все все видят, знают, понимают, открыто признают - а удары только по Украине".

Это самая странная война, которую могу вспомнить. Где и когда было, чтобы одна сторона (Россия) напрямую участвовала в войне, вторая (НАТО) действовала своими ресурсами и вооружением, но чужими руками (украинскими), причем первая сторона прекрасно понимает, кто ее настоящий противник, но ударить может только по пешке. Виной всему конечно ядерное оружие. Именно поэтому есть красные линии и "удары по центрам принятия решений" - это удары только по Украине, но не по военным базам и штабам НАТО.

Кому: Z-мюон, #4

Кому: Goblin, #3

Российская пропаганда получила что ей нужно - цифры потерь украинской стороны. Из чего делается вывод что "хохлы глупые", "хохлы скоро кончатся", "так им и надо", "не надо было скакать на майдане". Плохо что ли? Хорошо!

НАТО получило то что ему нужно - продвижение своей политики, изменение границ приемлемого, общепринятого, того что не вызывает уже удивления и возражения.

Все хорошо идет, стороны довольны друг другом. Каждый решает свои задачи.

Кому: ironmars, #6

Кому: Z-мюон, #2



> Где и когда было, чтобы одна сторона (Россия) напрямую участвовала в войне, вторая (НАТО) действовала своими ресурсами и вооружением, но чужими руками (украинскими)

Вьетнам? Афган?

Кому: Шлагбаум, #8

Кому: Goblin, #3

> 70.000 убитых

Вот бы узнать соотношение потерь, но почему-то не публикуют.

Кому: Rus[H], #10

Кому: ironmars, #6

Да и Чечня вообщем-то тоже

Кому: Sergaza, #12

Кому: Шлагбаум, #8

> Вот бы узнать соотношение потерь, но почему-то не публикуют

Вроде, президент говорил, что 1 к 7 или даже к 8. Не встречал? А я раз 15 слышал и читал из разных источников.

Кому: Slawa, #9

> Потому что дестабилизирующий фактор, да и вообще секретная информация

Президент своим собственным ртом произнёс эту «секретную» информацию (соотношение потерь) вслух. А СМИ -- её несколько дней тиражировали. Как ты этого не услышал, не прочитал -- сразу захотелось узнать.

Кому: Sergaza, #14

Кому: zibel, #13

> При этом каждая из сторон стремиться и предпринимает действия как юридические, так и технические, чтобы ограничить доступ своей целевой группы к альтернативным источникам информации, которые привносят помехи в мейнстрим

Бедненький. Подключай VPN и марш на хохлопомойные ресурсы. Согласно им Россия теряет только под Бахмутом (по нормальному -- Артёмовском) в день по 500 человек и чуть ли не сотню танков. Ещё столько же в Авдеевке. Как, греет тебя эта цифра?

Хочу напомнить, что в районе СВО, в разной удалённости (включая полигоны боевого слаживания) от ЛБС (линия боевого соприкосновения) находится российских войск от 800 тысяч до почти миллиона человек (контратники, добровольцы, мобилизованные и штатные офицеры ВС РФ), не считая тех, кто находится в охранении (ПВО, моряки-сторожевики, пограничники, Росгвардия) на территории России вне СВО. Подозреваю, что все они там не чтобы помирать.

Кому: Doom, #16

Кому: zibel, #13

> При этом каждая из сторон стремиться и предпринимает действия как юридические, так и технические, чтобы ограничить доступ своей целевой группы к альтернативным источникам информации, которые привносят помехи в мейнстрим.

Сверху надо смотреть на умело направляемые потоки говн. Но для этого нужно вытянуть себя, как Мюнхгаузен за косичку из болота, а для этого нужно ещё понять, что есть болото, в котором ты сидишь, ещё нужно определиться, что есть ты сам, и т.д. Для 90% населения вещь невыполнимая.

Кому: zibel, #18

Кому: Sergaza, #17

> Извините, пожалуйста, а вы каком году заканчивали Академию Генштаба? И какого?

Я пока могу наблюдать несомненные успехи людей, которые заканчивали. На протяжении уже почти двух лет. А точно подобное заведение необходимо закончить, чтобы понять очевидную вещь? Вы вот когда слушаете музыку, вы сперва консерваторию заканчиваете, прежде чем берётесь формировать личное суждение о её качестве и жанре?

> А так как (по словам самих хохохлов)

Ну а здешние специалисты жалуются на применение хохлами кассетных боеприпасов. Это всё виртуальное кун-фу, которым развлекается свора "аналитиков" с обеих сторон и СМИ, формирующие у общества то или иное мнение относительно текущих дел. О чём и речь. Мне, как не заканчивавшему Академию генштаба, видно одно, что все эти реальные или мнимые преимущества, о которых любят поговорить обе стороны, пока ни в какие ощутимые результаты, видные всем - не конвертируются. Ну, кроме смертей. Фронт статичен. Хохлы не реализовали свой разрекламированный наступ. А войска РФ вот сейчас бьются под Авдеевкой - по крайней мере СМИ заостряют внимание именно на этом маленьком участочке. Совершенно непонятно, как взятие Авдеевки что-то изменит в этом противостоянии. Но внимания этому в дискурсе уделяют много. Как с тем же Бахмутом/Артёмовском когда-то. Год вокруг него была шумиха, как будто это новый Сталинград. А в конце Пригожин вдруг выдал, что его взятие ничего не меняет. Впрочем, уверен, это всё потому, что он Академиев не кончал. Ну и ладно бы - прошло три дня и я тут нагнетал в обывательском нетерпении на диване. Но прошло уже почти два года. И, собственно, в основном устаканилось так, что куда успели заскочить российские войска в самом начале, используя преимущество первого удара, и откуда потом не откатились, когда стало понятно, что блицкриг не удастся - то и удерживают. Из чего можно сделать осторожный вывод о том, что раз на протяжении полутора лет так, то и дальше каких-то серьёзных изменений ждать не следует. А значит и достижение окончания военным путём, за очевидным преимуществом одной из сторон кажется сомнительным.

Впрочем, давайте посмотрим: вот все те чудеса, о которых вы написали, приведут ли они к каким-то качественным сдвигам, или так и останутся болтовнёй экспертов и журналистов, закончивших и не закончивших Академии?

Кому: Slawa, #20

Кому: split, #19

>такое оправдано какими-то стратегическими целями?

А какие у нас вообще стратегические цели?

Кому: Slawa, #22

Кому: Sergaza, #12

Все должны смотреть в его в рот?
Вот специально сейчас поискал, что публиковали СМИ, нашел множество " цитирований" от 1:7 до 1:10 , т.е. разброс большой. Так же не понятно, это за все сво, за год, за условный контрнаступ? Плюс, сам подумай, какое соотношение (или общие числа) будет являться дестабилизирующим фактором, а какое успокаивающим? Никто же у нас не будет опровергать.

Кому: Джон Мэтрикс, #24

Кому: split, #19

Я тот ещё адвокат камрада zibel, так как часто внутренне не согласен с его комментами. Но в данном случае оный камрад:
- не писал ничего про то что ему (или РФ) нужны какие-то стратегические прорывы;
- довольно сухо и достоверно описал текущий расклад сил, а также то что картинку нам дают искаженную (это имхо нормально в том смысле что это везде так).

Кому: ItDoesntMatter, #26

Добавлю к коментариям, к слову про новости. Пару месяцев назад во время активного контрнатсупа, про ВСУ рассказывали, что в атаку идут как зомби, убивают их десятками и сотнями в день, на линии боевых дествий горы сгоревшей техники. На этой неделе начался аэотрицаиельный контрнаступ, и тут же всякие информационный помойки с другой стороны начали писать тоже самое слово в слово.

Кому: split, #28

Кому: Джон Мэтрикс, #24

> - не писал ничего про то что ему (или РФ) нужны какие-то стратегические прорывы;

Он указал, что бестолковые выпускники академии генштаба завели конфликт в "ни у одной из сторон очевидного преимущества, сулящего скорое разрешение конфликта военным путем". На что ему, собссно, я и указываю - разрешение скорее всего есть, но цена будет, например, вот такая.

Кому: nonamezero, #30

Кому: zibel, #18

> Вы вот когда слушаете музыку, вы сперва консерваторию заканчиваете, прежде чем берётесь формировать личное суждение о её качестве и жанре?

Ну, в качестве оффтопа и справедливости ради, обывателю без окончания филармонии для признания музыки хорошей и красивой достаточно прогрессии из всего четырех аккордов (G,D,Em,C) - так работает психика.

Что бы разбираться чуть дальше четырех блатных как оные называются - уже нужно учить сольфу и музтеорию и слушать много разного.

Кому: zibel, #32

Кому: nonamezero, #30

Ммм... Т. е. без консерватории все же можно. Да и филармония оптимизирует процесс получения двух из трех необходимых навыков, чтобы делать это уже профессионально... Ммм... Ну и да, я так-то не советы раздавал на тему военного строительства или планирования операций. Даже не про руководство войсками рассуждал.

Кому: nonamezero, #34

Кому: zibel, #32

Без консерватории можно.

А вот без музыкальной школы - уже сложнее.