Борис Юлин о фильме "Матильда"

Кому: shurik321, #2

Ну наконец-то! Борис Витальевич! Больше Бориса Витальевича!

Кому: Ivan_Kurt, #4

О да! Заждались уже Бориса Витальевича на Тупичке!

Кому: vasmann, #6

Кому: супер бизон, #3

Сильно ты дерзкий и много если. На бочку тебя с порохом нада, пущай полетаешь!!!

Кому: polzovatel, #8

Лучшее, что появилось на тупичке в последнее время - текстовые версии разведопросов.

Кому: Квака, #10

Это правильно!
Не нравится? Сделай лучше!

Кому: Блок, #12

Какие верующие пошли нежные и ранимые.

Кому: vitz, #14

Кому: Блок, #12

> Какие верующие пошли нежные и ранимые.

Как-то у них стало плохо с тезисом "подставь другую щеку".

Кому: Airliner, #16

К слову об очередной неоднозначной "достойной изучения" личности и примирении:

> Памятная доска Колчаку установлена в Петербурге

http://tass.ru/obschestvo/3779000

Кому: Olkrun, #18

Неужели можно на полном серьёзе утверждать, что этот фильм "угрожает безопасности России" и т.п., и требовать его запретить? Или это такая пиар-кампания? Сколько Алексей Учитель заплатил Поклонской за рекламу?

Кому: Жердёла, #20

Кому: супер бизон, #3

> Если я назову человека дауном, это будет оскорблением? Но ведь есть такой медицинский термин - синдром Дауна. Если назвать больного этим синдромом человека дауном - это не оскорбление, а констатация факта.

Если у тебя есть соответствующее образование и ты провёл необходимые исследования, ну или имеешь правильно оформленную справку, то да ты прав. Если ничего этого нет - то просто хамло.
А насчёт веры, ну они верят в существование Бога, а ты веришь, что бога нет. И они и ты - верующие, просто в разное.
А все рассказы про доказательство, так народ 600 лет назад, да даже 500, и возможно 400 искренне верил, что Солнце вращается вокруг Земли и громко кричали дайте нам доказательства обратного, ну а несогласных сжигали. И от их веры реальность ни как не менялась. Ну а были люди, которые верили в гелиоцентрическую систему мира, но на определённом этапе - это тоже была вера, которая стала полностью подтвержденным знанием только в 1957 году.
Да и то сейчас есть брехливые учёные, которые нам нагло врут и рассказывают, что это не Луна вращается вокруг Земли, а они оба вращаются вокруг общего центра масс, ну а с Солнцем происходит тоже самое, только намного сложней.
А было огромное количество теорий в которые верили учёные, имели какие-то доказательства, а потом находились другие технологии, которые доказывали абсолютно противоположное. Хотя бы на примере истории исследования полётов. Ну или то что ртутью можно лечить больного. Ну или то что можно вывести породу особо интеллектуальных людей то что сейчас называют евгеникой.
Так что, продолжай верить, что бога нет, а я пока подожду доказательств этого или обратного и промолчу.

Кому: Agamemnon, #22

Похоже наша элита сама к 100-летию октября метит в страстотерпцы. Интересно куда побежит Поклонская, ведь она под санкциями

Кому: Драконин, #24

Дааа, вот фильмы где гадят на Сталина, Ленина и других деятелей СССР - это не подрыв безопасности страны. Прославление и установка памятных знаков Маннергейму, а со вчерашнего дня теперь и Калчаку - это тоже не подрыв безопасности, хотя уже конкретно Украину напоминает. А вот фильм Николаю, который про*рал страну - это кошмар и ад на земле. Как только снимут - всё подрыв безопасности и оскорблённые верующие сметут страну.

Вообще с верующими замечаю такую тему, что часть из них считает атеистов - недолюдьми без души. То есть такое веронацизм эдакий. Как защищаться при этом атеистам - непонятно.

Кому: лёхаДВ, #26

Самое забавное, что Николай-2, статус святого получил не за праведный образ жизни, а потому не совсем понятно. в чем тут можно оскорбить чувства верующих. Лично я начинаю подозревать в Поклонской какую-то психическую патологию в отношении последнего царя.

Кому: papa_medved, #28

Вот еще камрад Егор очень здорово про страстотерптца рассказывает https://youtu.be/jlDa4B0-Ftc

Кому: Ramires, #30

Опрос отличный, очень интересно было посмотреть. Но по выводам... В самом деле печально.

Кому: Sha-Yulin, #32

Кому: S1nz3T1c, #15

> А верующих не оскорбляет, что некоторые их верха, ездят в убер дорогих машинах, с дорогими часами и прочее?

Молчи! Зависть - грех!

Кому: Sha-Yulin, #34

Кому: Дмитрий Кар, #25

> Не надо ни к кому лезть, лечить, запрещать и насмехаться над ним.

А почему верующим это можно в адрес атеистов, а атеистам в адрес верующих - нельзя?

Кому: Sha-Yulin, #36

Кому: Summer_timer, #29

> Борис Витальевич, а каким боком Поклонская в думу попала?

Вы выбрали. Вместе со всей партией ЕР.

Кому: Sha-Yulin, #38

Кому: Жердёла, #20

> А насчёт веры, ну они верят в существование Бога, а ты веришь, что бога нет. И они и ты - верующие, просто в разное.

В головах идиотов - строго так.

Кому: ranger78, #40

Поклонская тупо пиарится этим Николаем 2

Кому: Николай77, #42

смотрел фильм "Поп" здесь упомянутый. Мерзость. В википедии восторженный отзыв патриарха. Вот его бы разобрать. Нельзя такое свинство без внимания оставлять.

Кому: greyshadow, #44

Дмитрий Юрич, а можете повесить ссылочку на ролик с Климом Жуковым, про который на 33-й минуте речь идет?

Кому: bueval, #46

Кому: супер бизон, #3

> ...будет оскорблением? Но ведь есть такой медицинский термин - синдром Дауна. Если назвать больного этим синдромом человека дауном - это не оскорбление, а констатация факта.

Будет нарушение тайны личности и врачебной тайны.

Кому: Theseus, #48

Предыдущий пост, скорее всего, застрял на модерации из-за ссылок.
Страстотерпец - святой пострадавший за веру, в том числе от своих. Чудеса свершаются после его смерти: чудотворной должна быть икона или молитва святому. Все должно быть зафиксировано.

По поводу Матильды и Николая есть небольшой пост с цитатами по памяти у историка балета:http://bloha-v-svitere.livejournal.com/499483.html

Кому: bazuka_joe, #50

Кому: вождь пахучий чеснок, #13

> Периодически включаю канал СПАС так там через каждые 15 минут говорят об упырях большевиках, разрушенных храмах и прочее.

сразу возник вопрос. Вот они верующие в бога. А чего тогда бог не сохранил храмы и вообще допустил все плохое? План такой, да, который недоступен смертному?

Кому: Theseus, #52

Кому: Sha-Yulin, #36

Был недавно в Мариинке, там была старая афиша от 23.04.1917 г.. Дан спектакль в пользу революционной армии, спектакль организован Петроградским Советом ....Цитата памяти. Что понималось под революционной армией?

Кому: Sha-Yulin, #54

Кому: i.bragimov, #45

> - ты заявляешь - ты и доказываешь.

Глупость написал.

Доказывается наличие, а не отсутствие.

Кому: Sha-Yulin, #56

Кому: Theseus, #52

> Что понималось под революционной армией?

Тогда подразумевалась армия, поддержавшая Февральскую Революцию. То есть свержение царя.

Кому: vasmann, #58

Кому: Собакевич, #53

> что лысина - это цвет волос.

И даже обильная шевелюра!!!

Кому: marsGM, #60

Кому: S1nz3T1c, #15

> А верующих не оскорбляет, что некоторые их верха, ездят в убер дорогих машинах, с дорогими часами и прочее?

Так ведь на все воля божья!

Кому: Deus Ex, #62

отлично!

Кому: саоавиа, #64

Кому: S1nz3T1c, #15

> > А верующих не оскорбляет, что некоторые их верха, ездят в убер дорогих машинах, с дорогими часами и прочее?

Нет.

Кому: serg1973, #66

Чую, Поклонская еще не раз себя проявит. Впору Синий фил про нее снимать, наравне с Лехой Паниным.

Кому: Region36, #68

Кому: Жердёла, #20

> И они и ты - верующие,

Угу, а лысина-это такая причёска.

Кому: Gurken, #70

Кому: Жердёла, #20

> А насчёт веры, ну они верят в существование Бога, а ты веришь, что бога нет. И они и ты - верующие, просто в разное.

Опять, двадцать пять! Может уже хватит глупости тиражировать.

Кому: 3dixlik, #72

Опять двадцать пять...

Кому: Жердёла, #20

> А насчёт веры, ну они верят в существование Бога, а ты веришь, что бога нет. И они и ты - верующие, просто в разное. ...
> Так что, продолжай верить, что бога нет, а я пока подожду доказательств этого или обратного и промолчу.

Нет, есть те кто верит в существование бога и те кто не верит. Не две веры, а вера и неверие (я понимаю, носителю религиозного мышления сложно представить, что можно просто не верить).
А если ты выдвигаешь тезис - бог есть, то и должен его доказывать, а не ждать, пока этот ничем не подтвержденный тезис опровергнут, ну а пока этот тезис не доказан, нет никаких оснований считать, что бог есть, в него можно только (не) верить.

> А все рассказы про доказательство, так народ 600 лет назад, да даже 500, и возможно 400 искренне верил, что Солнце вращается вокруг Земли и громко кричали дайте нам доказательства обратного, ну а несогласных сжигали. И от их веры реальность ни как не менялась.

Вот именно, что верили, верили в геоцентризм и на доказательства им было плевать.
И метко подмечено, что от веры реальность не меняется - то что ты веришь, что что-то существует, не значит, что это существует.

Кому: Ghostmate, #74

Кому: Жердёла, #20

Евгеника была опорочена, однако сейчас активно используется в тех же банках генетических материалов. Тупо аборты при дефектах развития плода уже с натягом но тоже евгеника.
Ртуть при неимением других средств все же от заворота кишок хорошо помогала.

> А насчёт веры, ну они верят в существование Бога, а ты веришь, что бога нет.

Атеизм не вера в отрицание бога, а отрицание оного(оных).

Кому: h7d7, #76

Вопрос к Борису Юлину: в истории есть ещё примеры таких откатов от завоеваний революции (уже практически во всех сферах жизни) и побед в войнах, произошедших через столько десятилетий после события? интересует как, кто, какая страна смогла вырулить и смогла ли.

Кому: M0SKBA, #78

Кому: Theseus, #48

> Страстотерпец - святой пострадавший за веру, в том числе от своих.

А Николай2 - пострадавший за веру?

Кому: marsGM, #80

Кому: ranger78, #40

> Поклонская тупо пиарится этим Николаем 2

Вряд ли. Она искренне верит во всю эту хрустобулочную поебень.

Кому: donerweter, #82

Кому: Theseus, #48

Я тоже барышня в кисейном платье!!!

>Вечером очень мило повозились с маленькой Кшесинской

Вот наверняка зарпонка закатилась, и они два часа ее искали! Ну или там локтями попихались, кому первому в дверь заходить.

Кому: УниверСол, #84

Кому: Скоро_сорок, #73

> Это Достоевского слова

Это слова Шатова, героя романа Достоевского "Бесы", и то из черновиков. Копирайт надо было ставить, камрад.

Кому: КТ315Б, #86

Кому: Скоро_сорок, #23

Это ты за все христианские ветви высказался, или только за православную секту? А то у протестантов, ЕМНИП, показатель угодности твоих деяний господу - бабло. Есть бабло на сжигании евреев (славян, цыган, негров. etc.) - ты все делаешь правильно!

А у иудеев вообще, прикинь, только Ветхий завет рулит. И где тут пример Исуса Егововича?

Кому: papa_medved, #88

Кому: Ричард, #39

Вот здесь Клим Александрович про 4 ноября объясняет https://youtu.be/SwvKWVjNGck

Кому: druha, #90

Кому: Zhukoff, #87

Клим Александрович, а этот ролик будет чем-то принципиально отличаться от вашего ролика на Ледоколе?

Кому: Sha-Yulin, #92

Кому: h7d7, #76

> Вопрос к Борису Юлину: в истории есть ещё примеры таких откатов от завоеваний революции (уже практически во всех сферах жизни) и побед в войнах, произошедших через столько десятилетий после события? интересует как, кто, какая страна смогла вырулить и смогла ли.

Для того, чтобы искать строгое соответствие, нужно сначала осознать, что не так уж много есть описанных революций.

Но чем тебя не устраивает ряд откатов после Великой Французской революции? Особенно если взять момент 1871 года.

Кому: Дмитрий Зарецкий, #94

Кому: Sha-Yulin, #54

> Глупость написал.
>
> Доказывается наличие, а не отсутствие.

При всем уважении, Борис Витальевич, но это не совсем так. В формальной логике необходимость "доказательство наличия" появляется тогда, когда мы вводим в систему новое понятие.

То есть, если мы говорим, что наша формальная непротиворечиная логическая система S построена вокруг множества A, а кто-то хочет расширить ее до множества A'=A u a (не принадлежащее A), тогда да, бремя доказательства, что система S останется непротиворечивой (читай, что a - существует в рамках системы S) действительно необходимо и должен это делать тот, кто элемент "a" в нее вводит.

Переводя это в наш контекст, когда/если я говорю, что в моем видении мира исключено понятие Бога, что мир на мой взгляд опирается на следующие физические законы, действующие на замкнутое множество живых существ, и меня эта картина мира вполне устраивает. В этом случае я с точки зрения логики прав. И действительно, если кто-то придет ко мне и скажет: "твоя картина неполна, в ней не хватает Бога, как связующего элемента", то я в соответствии с нормами логики вначале потребую доказательство существования Бога (то есть то, что его введение не сделает мое мировоззрение противоречивым), а затем, если меня это доказательство удовлетворит, попрошу указать неполноту моего мировоззрения так, что введение туда понятия Бога строго необходимо.

Камрад же "супер бизон" поступил иначе. Он признал понятие Бога (кстати, не уточнил что именно он под ним имеет, но да ладно), а затем сообщил о наличии факта (утверждения), что "Бога нет". И этим была допущена главная логическая ошибка: как только он признал понятие Бога, он признал возможность его существования внутри формальной системы своего мировоззрения, а следовательно, бремя доказательства утверждения "Бога нет" уже ложится на него. Потому как в этом случае уже он зашел на поле "верующих", то есть тех, кто признает возможность существования Бога и стал утверждать, что их формальная логическая система противоречива (либо избыточна - все зависит от его уточнения).

Если он не предоставит доказательства, то это будет по крайней мере некрасиво.

Наука, по крайней мере в том виде, в котором она есть сейчас, не может утверждать ни существование, ни отсутствие существования понятия Бога в том виде, в котором его изображают верующие. Наука попросту говорит, что сам вопрос о существовании Бога ненаучен, согласно формальным критериям, а потому наукой (по крайней мере в том виде, в котором она сейчас есть) рассматриваться не может.

Ученый никогда не будет доказывать верующему, что Бога нет. Равно как и утверждать это. Но и требовать от верующего доказательство существования Бога станет лишь в том случае, если к нему придет сам верующий и сообщит о том, что Бог - непременно есть.

Извините.

Кому: Quaker, #96

Пардонтье за оффтоп, было бы хорошо ввести возможность ставить "любо" комментариям. Уж больно Борис Витальевич хорошо ответил на всё, аж слеза накатилась.

Кому: Tanda, #98

Кому: Юлианыч, #71

> РПЦ признаёт, что внутри неё существует некое подобие секты "царепоклонников", к ним вместе с Жанной Бичевской явно относится и Поклонская.

секта царебожников?

Кому: Sha-Yulin, #100

Кому: Дмитрий Зарецкий, #94

> При всем уважении, Борис Витальевич, но это не совсем так. В формальной логике необходимость "доказательство наличия" появляется тогда, когда мы вводим в систему новое понятие.

Мне не нужно твоё уважение. Лучше будет, если ты продемонстрируешь наличие разума.

Невозможно доказать отсутствие того, у чего нет доказательств наличия.

Вот ввели в своё время новое понятие "бог", и до сих пор не удосужились доказать его наличие.

Соответственно, опровергнуть доказательства наличия невозможно за их отсутствием. Если я тебе голословно заявлю, что на Плутоне есть разумная жизнь - ты не сможешь это опровергнуть именно в силу голословности утверждения.

Так что ты не ссылайся на логику, а пользуйся ей.