Вадим Прохоров про экономическую модель диктатуры пролетариата (часть 1)
20.11.19 15:17 | |
Комментарии
Atollos
»
#1 | 20.11.19 16:40
Кому: Atollos, #1
Ярило как инкарнация Маркса упомянут?
Platoon
»
#2 | 20.11.19 17:17
Кому: Platoon, #2
Про веды и ментальную память предков тоже хотелось бы услышать!!
nnax
»
#3 | 20.11.19 18:20
Кому: nnax, #3
Позвольте поправить товарища. 50е годы, он до денежной реформы Хрущева (Дели на десять). Зп не были 150 рублей.
erl.nikolay
»
#4 | 20.11.19 19:29
Кому: erl.nikolay, #4
Вадим, не могли бы вы раскрыть немного, почему в случае с кооперацией не происходит формирование капитала?
Ну и все вытекающие от сюда последствия сращивания его с властью, "золотая" молодежь и пр. злоупотребления.
Как это контролировали?
И почему при вообщем то "той-же самой" (беру в кавычки) кооперации мы имеем то что имеем в конце 80-х?
С Уважением, Николай.
komissar577
»
#5 | 20.11.19 22:29
Кому: komissar577, #5
Невероятно интересно. После таких бесед любой блокбастер воспринимается как снотворное.
Спасибо огроменное.
Gerzzzz
»
#6 | 20.11.19 22:29
Кому: Gerzzzz, #6
Во! Хорошо, сейчас засмотрим!
темный рыцарь
»
#7 | 21.11.19 00:26
Кому: темный рыцарь, #7
Экономическое чудо Японии - кривая и косая копия советского экономического чуда.
Экономическое чудо Китая - кривая и косая копия советского экономического чуда.
Экономическое чудо Кореи - кривая и косая копия советского экономического чуда.
И как и положено копиям - все у них примерно также, как у оригинала. Темпы роста, длительность жизни.
Видимо экономическая модель диктатуры пролетариата может протянуть примерно 20-30 лет.
Потом какая-нибудь мелочь обязательно ее разрушит, выдернет одну из двух пружин на которых все держится.
Диалектично выходит - очень хороша модель, но очень неустойчива.
lema
»
#8 | 21.11.19 08:32
Кому: lema, #8
Получается в этом была причина такого идиотского распределения в позднем СССР, систему похерили которая работала как часы.
Андросов Александр
»
#9 | 21.11.19 11:16
Кому: Андросов Александр, #9
Кому: темный рыцарь,
#7
> Диалектично выходит - очень хороша модель, но очень неустойчива.
Устойчивость может быть только при большой опоре. А тут так или иначе колосс стоящий на одном пальце правой ноги. Ареал распространения недостаточен. Система сама не воспроизводится, а сопротивление росту слишком большое.
НЕ..РЫЧИ
»
#10 | 21.11.19 16:53
Кому: НЕ..РЫЧИ, #10
Кому: темный рыцарь,
#7
срезал
НЕ..РЫЧИ
»
#11 | 22.11.19 06:38
Кому: НЕ..РЫЧИ, #11
Раз уж речь зашла про тресты, хотелось бы услышать комментарий лектора (желательно развёрнутый) фильма "Премия" 1974 года. Какова природа показанных в фильме проблем, относятся ли они к Ленинско-Сталинской многоукладной экономике?
Oshib-kun
»
#12 | 22.11.19 10:47
Кому: Oshib-kun, #12
Какие же это бестоварные отношения, когда т.н. "процессинг" - это услуга, т.е. нематериальный товар.
Товаром он быть перестанет когда будет производиться не для обмена на другие товары
Кенгапромить
»
#13 | 22.11.19 17:50
Кому: Кенгапромить, #13
Пока про тресты и монополии, - все нормально.
Как более абстрактные понятия: кооперация, колхозы и по. Начинается грусть-тоска.
А социализм, как синтез лучшего из капитализма и социализма - это атас!!!
Это же азы.
Нет такой формации.
Это, как ребенка описывать синтезом лучшего из зародыша и старика :))))
Про диалектику жутко слышать.
Посоветую камраду ознакомиться с первой главой науки логики, чтобы ощутить отсутствие переходных понятий ))))))
Ну и дартьянизма можно поменьше, и наукообразного бреда замешанного на пирогах тоже.
Пока, не зачёт :)
Физик-Любитель
»
#14 | 23.11.19 08:06
Кому: Физик-Любитель, #14
Кому: Кенгапромить,
#13
> Как более абстрактные понятия: кооперация, колхозы и по. Начинается грусть-тоска.
С каких это пор "кооперация" и "колхоз" - абстрактные понятия?
Кенгапромить
»
#15 | 23.11.19 08:54
Кому: Кенгапромить, #15
Кому: Физик-Любитель,
#14
Писал с телефона.
Не более, а другие...
Любое мысленное отсечение свойств от конкретно взятого предмета есть абстракция.
Абстракция и конкретизация - два противоположных момента одного и того же действия.
Физик-Любитель
»
#16 | 24.11.19 01:14
Кому: Физик-Любитель, #16
Кому: Кенгапромить,
#15
> Любое мысленное отсечение свойств от конкретно взятого предмета есть абстракция.
Если для примера брать абстрактный колхоз и абстрактную кооперацию, разве это делает само понятие "колхоз" и "кооперация" абстрактными?
Вроде - нет.
Более того, мы сразу понимаем, какими свойствами мы наделяем конкретное понятие, добавляя к нему определение "асбтрактный".
Более того, абстрагированное определение мы можем прочитать в словаре. И оно вполне конкретно.
Александр-152
»
#17 | 25.11.19 12:58
Кому: Александр-152, #17
Три источника... Три составные части... Триединство понятия Коммунизм... Ну, прям, Благая Весть - Евангилие: "... и Путь и Истина и Жизнь".
полезные ссылки
Канал в Telegram
Канал в MAX
Группа в Контакте
Канал на Rutube
Канал в Дзен
Видео в iTunes Store
Подкаст в iTunes Store
Подкаст в Яндекс.Музыка